Når mannfolk får juling

[Gjest Gjest]

En mann er dømt til 2 års fengselsstraff for familievold. Mannen hevder han var i et arrangert ekteskap, og at kvinnen var misfornøyd med at hun ikke fikk sine egne familiemedlemmer til Norge, slik hun ville. Ergo mener han at kvinnens påstander er usanne.

Oslo tingrett har satt straffen 3 måneder høyere enn aktors påstand. Dette kan være det første resultat av justisminister Knut Storbergets korstog mot menn: Vold i nære relasjoner skal straffes hardere. Men i Storbergets verden dreier det seg bare om voldelige menn.

Når skal en kvinne dømmes?

Jeg er svært spent på når vi ser den første straffesaken etter vold i nære relasjoner, der det er en KVINNE som blir dømt! Forskning og undersøkelser viser at kvinner OFTERE er voldelige enn menn. Både mot partneren sin, og mot egne barn. Det er den groveste volden mennene står nesten alene om, selv om det finnes flere eksempler på mødre som har begått uhyrlige overgrep mot egne barn, og drept sine mannlige partnere. Kvinner står bak fysisk og psykisk vold mot barn, fysisk og psykisk vold mot partnere, og voldtekt av egne sønner!

Jeg vet ikke om det i denne saken er kvinnens forklaring som er riktig, eller mannens. Ingen er skyldig før en dom er endelig. Vi må inntil videre forholde oss til dommen i Oslo tingrett, og en eventuell anke vil kanskje vise om dommen er riktig, eller ikke. Men på vegne av alle norske menn stiller jeg følgende spørsmål:

Dersom en kvinne hadde begått følgende mot mannen sin, var det da grov mishandling?

Jeg siterer fra Dagbladets artikkel:

"Mishandlingen skjedde overfor kona ved at 43-åringen slo henne med flat hånd i bakhodet. Hun ble slått i ansiktet mens hun var gravid i åttende måned. Seinere ble hun slått med en sko og en støvsugerslange. "

Bytt ut "kona" med "mannen" og "henne" med "ham". Gravid kan en mann vanskelig bli, så den biten er det vanskelig å endre på. Poenget mitt er likevel klart: Hvordan lyder denne voldssaken da?

Og videre: "Dommerne skriver at barnet var vitne til voldsutøvelsen mot mora, og at hun tidlig lærte seg strategier for å beskytte mora. – Blant annet ropte hun gjentatte ganger «nei, pappa» til sin far. Dersom mora var på kjøkkenet, og det brygget seg opp til vold, hadde hun for vane å stille seg i døråpningen mellom kjøkken og stue for å stanse faren, eller hun kunne lukke kjøkkendøra, skriver retten."

Prøv å bytte ut ordene igjen.... "Mora" til "faren", "pappa" til "mamma"....

Ser det annerledes ut? Er det ikke så voldelig lenger?

Ville mora fått to års fengsel?

Hva ville Storberget sagt?

Noen som tror at familievold ikke skjer den andre veien? Mor mot far, med barn som vitne? Mor mot barn?

Jege bare spør....

[Gjest Gjest_Michelet]

Jeg tror nok det er mange kvinner som er voldelige mot sin familie også, dessverre blir nok dette sjeldnere anmeldt og tatt på alvor

[Kiyo]

Man er fullt klar over at vold utøves av begge kjønn, men i slike saker er det en tendens til at hovedfokusen havner på de som tar opp mesteparten av statistikken og i dette tilfellet våger jeg å tro at det er kvinner, selv med hensyn til mørketallene blant menn.

Man er også fullt klar over at vold er galt, uansett.

Om moren ville fått to års fengsel om vi snur om hendelsen er jeg veldig usikker på, men vi kan jo håpe.

[Gjest Gjest]

Det er klart at vold i familien ikke kan aksepteres enten det er mannen eller kvinnen som utøver volden. Straffen bør være uavhengig av kjønnet til voldsutøveren. Det er likevel et faktum at det aller meste av den groveste volden i familier utøves av menn. Det er derfor viktigst å fokusere på menns voldsutøvelse når problemet skal bekjempes.

Slik det er beskrevet, synes jeg denne mannen fikk alt for lett straff. Fengselsstraffen kunne gjerne vært 5-doblet, slik jeg ser det.

[Gjest Gjest]

Jeg siterer fra Dagbladets artikkel:

"Mishandlingen skjedde overfor kona ved at 43-åringen slo henne med flat hånd i bakhodet. Hun ble slått i ansiktet mens hun var gravid i åttende måned. Seinere ble hun slått med en sko og en støvsugerslange. "

Bytt ut "kona" med "mannen" og "henne" med "ham". Gravid kan en mann vanskelig bli, så den biten er det vanskelig å endre på. Poenget mitt er likevel klart: Hvordan lyder denne voldssaken da?

Og videre: "Dommerne skriver at barnet var vitne til voldsutøvelsen mot mora, og at hun tidlig lærte seg strategier for å beskytte mora. – Blant annet ropte hun gjentatte ganger «nei, pappa» til sin far. Dersom mora var på kjøkkenet, og det brygget seg opp til vold, hadde hun for vane å stille seg i døråpningen mellom kjøkken og stue for å stanse faren, eller hun kunne lukke kjøkkendøra, skriver retten."

http://www.dagbladet.no/2009/07/11/nyheter...s/vold/7152351/

"Tingretten begrunner straffeskjerpelsen med at familievolden er grov, fordi den har skjedd over et tidsrom på to og et halvt år med dattera som vitne. Ifølge dommen skjedde overgrepene fra mai 2006 til 19. februar 2009, da politiet ble tilkalt til familiens hjem. (...) 43-åringen nekter for at han har vært voldelig mot kona."

Det kan se ut som han er dømt på grunnlag av indisier. Det er uvanlig. Men det har vært noen slike dommer i den senere tiden. (Blant annet ble stefaren til Christoffer Gjerstad Kihle dømt på grunnlag av indisier.)

Det som kan ha vært avgjørende er at politiet ble tilkalt til familiens hjem mens mishandlingen pågikk. Da kan politiet sikre bevis og foreta avhør mens familien fortsatt er preget av situasjonen, og de kan ta bilder og dokumentere skadene. Mannen kan ha innrømmet å ha vært voldelig da, men trukket dette tilbake på et senere tidspunkt. Det er ikke uvanlig.

Å bli slått med flat hånd i bakhodet, slått i ansiktet og slått med sko og støvsugerslange kan gi fysiske skader, og hvis man treffer "feil" kan skadene bli alvorlige. Det er også grovt å mishandle en kvinne som er gravid i åttende måned. I tillegg kan barnet ha fått psykiske skader ved å være vitne til både den fysiske og psykiske volden. Jeg vil tro at dette ikke var forsiktige "klask" (da hadde nok ikke mannen blitt dømt til 2 års fengsel) - heller harde slag. Det var heller ikke et engangstilfelle - det skjedde flere ganger over en periode på 2,5 år.

I andre mishandlingssaker har politiet og statsadvokaten ment at mishandling har skjedd, men de har likevel valgt å henlegge saker fordi det ofte er vanskelig å bevise vold i nære relasjoner når den mistenkte nekter å ha gjort det og når det ikke finnes vitner. Det har ikke vært nok at offeret har blitt påført fysiske skader. Det ser ut som det kan bli en forandring på dette nå, og det er positivt.

Hvis kvinnen hadde vært den sterkeste (fysisk og psykisk) i dette forholdet hadde hun nok ikke funnet seg i mishandlingen. Da hadde hun nok tatt med seg barnet og gått, eller holdt han fast til han roet seg ned.

[Gjest Gjest]

"Menn" som er så pinglete at de lar seg bli slått fortjener ikke bedre.

[Gjest Gjest]

"Menn" som er så pinglete at de lar seg bli slått fortjener ikke bedre.

Tenk om kona er verdensmester i boksing, har et eksoplsivt temperament og totalt mangler empati? Er mannen hennes pinglete hvis han blir slått da?

Forøvrig mener jeg at man ikke skal anmelde noen for mishandling hvis man "lar seg" bli slått. Det betyr vel at man velger å bli slått fremfor å gå vekk? Eller at man velger å ikke stoppe den som slår selv om man har full mulighet til det? Eller legger du noe annet i "lar seg bli slått"?

[robotkalle]

Det er likevel et faktum at det aller meste av den groveste volden i familier utøves av menn.

Det er det ingen som sier noe imot. Jeg tror poenget her var at det var snakk om bl.a slag med flat hånd. Hvor mange kvinner er det ikke vi må sperre inne om slag med flat hånd skal straffes så det synger?

Jeg er forøvrig litt enig i at menn som blir slått ikke fortjener bedre. De kan da bare gå?

[Gjest Gjest]

Tenk om kona er verdensmester i boksing, har et eksoplsivt temperament og totalt mangler empati? Er mannen hennes pinglete hvis han blir slått da?

Ja, han er pinglete hvis han gidder å være sammen med et slikt utyske.

[Gjest Gestur]

jeg er forsåvidt enig i at en voksen mann bør være i stand til å håndtere en voldelig kone, men du kan på en måte ikke bruke det at han er pinglete mot ham. "Hei, du er pingle, så derfor har vi tenkt å nedverdige deg enda mer"

Et offer er uansett et offer. I tillegg er det jo lett for kvinner å terrorisere barn, handicappede, eldre og andre som tilfeldigvis ikke er en sunn og frisk muskelbunt i det øyeblikket de blir mishandla.