Blir dette riktig? Husleie og oppsigelse

[Gjest Blondie65]

Alt jeg har sagt via e-post (oppsigelsen ble sendt der), var "takk for oppsigelsen, den er mottatt".

Har verken akseptert eller ikke-akseptert...

Dette må nok regnes som aksept. Ikke aksept måtte medført forbehold. Hvordan skal leieboer forstå at oppsigelsen med de datoer nevnt ikke er akseptert med husleierefusjon?

[flickan]

Men hva står det i kontrakten da? Det er jo det som er viktig her, ikke hva "alle andre" gjør, synes, tror eller vet.

Det er ikke det vesentlige dersom TS har godtatt andre betingelser i en oppsigelse. Det TS burde gjort her var å umiddelbart svare at oppsigelsen ikke var i samsvar med kontrakten og at det ble forventet at leietaker betalte for hele mnd. Likevel kunne leietaker flyttet ut før tiden og TS ville likevel vært forpliktet til å prøve å begrense tapet ved å forsøke å finne noen til å flytte inn så snart leietaker hadde gjort leiligheten tilgjengelig for utleie.

[Gjest Gjest_Ida_*]

Kan jeg ikke bare si det som det er:

at jeg tolket det som at selv om utflyttingsdato var 15. juni, tok jeg det for gitt at han betalte for hele måneden?

For det var det jeg antok...

Du tok for gitt? Og antok? Beklager, men det blir litt drøyt.

[Gjest ts]

Du tok for gitt? Og antok? Beklager, men det blir litt drøyt.

I henholds til tidligere erfaringer og praksis så antok jeg det.

Men har ikke begått noen forbrytelser - ennå.

Til dere andre: takk for innspill!

[Noli]

Du har ingen sak her. Ved å ikke protestere, har du akseptert, og når leietakers oppsigelse var formulert på den måten det var, var det åpenbart at han mente han bare skulle betale halv husleie i juni, ellers kunne han jo ha leiligheten disponibel ut juni. Du kan uansett ikke kreve husleie for en leilighet som ikke er disponibel for ham.

[Gjest Gjest]

I kontrakten står det at det er 2 måneders oppsigelsestid, og at leien skal innbetales forskuddsvis den 1. i hver måned.

Han som leide skrev i oppsigelsen sin, der oppsigelsen var datert 15. april, med at han sa opp per den datoen og at de to oppsigelsesmånedene ble "15. april-15. juli" med utflytting 15. juli.

Leier har vert mere ryddig enn utleier. han har hatt to mnd oppsigelse som han betalte for, så flyttet han ut.

Utleier bare har antatt, og ikke kommet med noen innsigelser.

jeg ville gjort det på samme måte,betalt for to mnd, men søren meg ikke for en tom leilighet 14 dager ekstra.

At utleier ikke har fått finger ut i løpet av 2 mnd og fått nye beboere, får hun ta på sin egen kappa. du får ikke noe bedre svar her inne bare for at du sutrer over at du ikke får bet banklånet ditt pga de manglende 14 dager......du har egentlig ikke råd til å sitte med hus, da det er for stramt for deg.

Jeg ser det som frekt om du skulle kreve mere i ettertid...

[Jade]

I kontrakten står det at det er 2 måneders oppsigelsestid, og at leien skal innbetales forskuddsvis den 1. i hver måned.

Han som leide skrev i oppsigelsen sin, der oppsigelsen var datert 15. april, med at han sa opp per den datoen og at de to oppsigelsesmånedene ble "15. april-15. juli" med utflytting 15. juli.

Dette tolker jeg at han mente at oppsigelsen skulle begynne å løpe den 15. april, og ikke den 1. neste måned som er vanlig. Jeg kan ikke se at det kan tolkes på noen annen måte, og at han skulle betale noe som helst etter at leieforholdet er opphørt (dvs. etter 15. juli). At du skrev at oppsigelsen er mottatt, tolker jeg som at du godtok dette.

Endret 2. juli 2009 av Jade

[Gjest ts]

Leier har vert mere ryddig enn utleier. han har hatt to mnd oppsigelse som han betalte for, så flyttet han ut.

Utleier bare har antatt, og ikke kommet med noen innsigelser.

jeg ville gjort det på samme måte,betalt for to mnd, men søren meg ikke for en tom leilighet 14 dager ekstra.

At utleier ikke har fått finger ut i løpet av 2 mnd og fått nye beboere, får hun ta på sin egen kappa. du får ikke noe bedre svar her inne bare for at du sutrer over at du ikke får bet banklånet ditt pga de manglende 14 dager......du har egentlig ikke råd til å sitte med hus, da det er for stramt for deg.

Jeg ser det som frekt om du skulle kreve mere i ettertid...

Jeg krever ikke noe i ettertid, jeg vurderte det og lurte på om dette kunne være riktig.

Jeg har ingen problemer med banklån, det går veldig fint. Hvor får du det i fra?

Jeg ser det som frekt av deg å anta så mye om ting du ikke har kjennskap til.

Da vet jeg at jeg ikke har noen sak her, og at jeg skulle ha reagert med en gang jeg mottok oppsigelsen.

Takk, takk.

[Gjest Gjest]

Utleier bare har antatt, og ikke kommet med noen innsigelser.

jeg ville gjort det på samme måte,betalt for to mnd, men søren meg ikke for en tom leilighet 14 dager ekstra.

Det er vanlig at en leietaker betaler for hele måneden selv om den flytter ut tidligere, da de fleste oppsigelser gjelder fra 01 i måneden.

Men her protesterte ikke utleier og da er det ingen sak.

[Gjest Plutte]

Jeg har ingen problemer med banklån, det går veldig fint. Hvor får du det i fra?

Jeg ser det som frekt av deg å anta så mye om ting du ikke har kjennskap til.

Ehm... Nå er jeg en annen enn den du siterte her, men jeg klarer ikke å la være å reagere på denne.

Du skrev da faktisk selv i startinnlegget ditt at:

Jeg står jo da i den situasjon at jeg ikke får dekket hele lånet til min bank, fordi leietakeren kun betalte halv husleie...

Det er ganske forståelig at noen av oss tolker dette som at du har problemer med banklånet, synes nå jeg da.

[Gjest ts]

Ehm... Nå er jeg en annen enn den du siterte her, men jeg klarer ikke å la være å reagere på denne.

Du skrev da faktisk selv i startinnlegget ditt at:

Det er ganske forståelig at noen av oss tolker dette som at du har problemer med banklånet, synes nå jeg da.

Ah, ja, ser den: det er fordi jeg har autotrekk i banken. I juni godtok den ikke beløpet fordi det var halvert...og jeg var på ferie, så merket det ikke før senere.

Det er ikke et problem nå, men var det akkurat idet trekket skulle skje.

Når man leier ut må en selvsagt ha rom for at det i perioder kanskje ikke er en leietaker der.

[Yummy_Mummy]

I husleieloven går oppsigelse ut måneden, men du har jo allerede gitt han bedre betingelser ved å bare ha to måneders oppsigelse. Det er utrolig mange leieboere som tror det bare er å si opp når som helst i måneden, så det er greit å ha det med i kontrakten. (§9-6: Oppsigelsesfristen skal være tre måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned.)

Leieboer har 30 dager på seg til å protestere mot en oppsigelse, det står ikke like konkret andre veien, men i løpet av en måned er det naturlig å anta at man klarer å protestere. Slik oppsigelsen var formulert ville jeg også ha antatt at han mente å flytte midt i måneden, og derfor betale bare halve måneden. (Har også hatt leieboere som har prøvd på det).

[Utleier]

Leier har ikke betalt det han skylder i følge kontrakten. Du har heller ikke godtatt at han skal betale noe annet enn det som følger av kontrakten. Det er så velkjent og så innlysende at man ikke kan betale for bare deler av en måned at du ikke har noen som helst grunn til å bebreide deg selv for at du gikk ut fra dette.

Leier har heller ikke sagt en døyt om at han ikke skal betale for seg. Han har bare skrevet noe om oppsigelsestid. Det er ikke din jobb å tolke hva han mener med dette. Jeg må si jeg synes leier fremstår som mer enn en tanke sleip, men han kan jo godt bare være dum.

Du skal selvfølgelig kreve ham for det resterende beløpet. Skriv en vennlig mail der du sier at du har oppdaget at han bare har betalt for halve måneden, forklar ham at det ikke er i henhold til kontrakten og be ham betale resten.

Endret 3. juli 2009 av Utleier

[Gjest Gjest]

Leier har ikke betalt det han skylder i følge kontrakten.

Jo det har han.

I kontrakten står det at det er 2 måneders oppsigelsestid, og at leien skal innbetales forskuddsvis den 1. i hver måned.

[Gjest Utleier i.i.]

Jo det har han.

I kontrakten står det at det er 2 måneders oppsigelsestid, og at leien skal innbetales forskuddsvis den 1. i hver måned.

Sludder.

Så lenge leien beregnes på månedsbasis, skal det betales for hele måneder dersom dette ikke er spesielt fraveket i kontrakten.

[Gjest Gjest]

Sludder.

Så lenge leien beregnes på månedsbasis, skal det betales for hele måneder dersom dette ikke er spesielt fraveket i kontrakten.

Vis meg en link som beviser dette.

[Rosalie]

Sludder.

Så lenge leien beregnes på månedsbasis, skal det betales for hele måneder dersom dette ikke er spesielt fraveket i kontrakten.

...eller ved oppsigelsen. Noe leietaker prøvde seg på ved å spesifisere oppsigelsestid til 15. april - 15. juni, noe utleier i dette tilfellet godtok ved ikke å reagere på det.

[Gjest Miley]

Du burde ha reagert allerede når han mente at oppsigelsestiden gikk fra dato til dato, og fra 1. i måneden og to måneder fram. Personlig ville jeg ha sagt i fra til han at halve husleien manglet og at kontrakten sier slik og slik, og at han da nok har misforstått.

[Gjest Gjest]

Bestemmelsene i husleieloven kan fravikes i avtale til leiers fordel (aldri motsatt vei). Det er det ts har sett ut til å gjøre her, uten å være klar over det.

Om det ikke står noe i kontrakten om at oppsigelsen gjelder fra 1. i måneden, kan han ikke nekte leietaker å betale kun halve måneden. Det er ts selv som har utformet en kontrakt som gir leietaker anledning til å si opp midt i måneden, og det må han ta konsekvensene av selv.

[Gjest Blondie65]

Bestemmelsene i husleieloven kan fravikes i avtale til leiers fordel (aldri motsatt vei). Det er det ts har sett ut til å gjøre her, uten å være klar over det.

Om det ikke står noe i kontrakten om at oppsigelsen gjelder fra 1. i måneden, kan han ikke nekte leietaker å betale kun halve måneden. Det er ts selv som har utformet en kontrakt som gir leietaker anledning til å si opp midt i måneden, og det må han ta konsekvensene av selv.

Jeg er veldig enig med dette. Kontrakten er dessverre ikke presis nok, og når leietaker sender en oppsigelse og spør om den blir godtatt så må det forventes at utleier forstår spørsmålet. Oppsigelse er mottatt uten innsigelser, forbehold eller presiseringer. Ja jeg kan godt være enig i at leieboer er sleip, men samtidig: utleier har 2 måneder på seg til å finne ny leietaker så hvorfor skal leietaker tro at utleier ikke har forstått hva han ikke har protestert på?

Da jeg flyttet fra min forrige leilighet kom huseier og spurte pent om jeg kunne flytte før noe jeg sa nei til pga at jeg hadde planlagt det slik. Husvert prøve å lokke med at jeg skulle få slippe husleien for hele siste måneden av oppsigelsestiden, men det var jo ikke mulig å gjennomføre for meg. Hadde hun gjort dette den dagen jeg sa opp eller 1-2 dager senere kunne jeg ha svingt meg rundt og fått ordnet det. En annen husvert prøvde å få meg til å flytte inn før kontrakten løp fordi forrige leietaker ville slippe husleie for resten av måneden. Selvsagt var dette uaktuelt da det var snakk om bare 1 uke til kontrakten startet.