Utroskap, alkohol formidlende omstendigheter?

[waco]

Jeg leser i mange tråder at kvinner som har vært utro skriver at de var fulle, de mener altså at det å være full og samtidig utro er formidlende omstendigheter.

Men i alle andre tilfeller så er alkohol skjerpende omstendigheter, - om man kjører bil i fylla og er innblandet i ulykker, - om man sloss på byen og er innblandet i slosskamp, - om man forulykker på arbeidsplassen, - i alle disse tilfellene er det å være påvirket av alkohol noe som gjør saken enda mer kriminell og enda mer straffbar.

Så hvordan i allverden klarer dere i deres kvinnehjerner å få det å være full og alkoholrusa til å bli formidlende når det gjelder utroskap?

I følge ders logikk så burde det være full og innblandet i ulykker noe som er formidlende, - eller det å være innblandet i slosskamp, - eller det å forulykke i arbeidstia, - være meget formidlende.

Ikke rart det tok lang tid før dere fikk stemmerett sånn som dere tenker og bruker huet deres når dere årsaksforklarer ting for dere sjøl og andre!

[Gjest Maxtor]

Om du virkelig ikke har merket det, så bruker faktisk de fleste menn samme unnskyldningen.. =Þ

[Gjest Gjest]

Så hvordan i allverden klarer dere i deres kvinnehjerner å få det å være full og alkoholrusa til å bli formidlende når det gjelder utroskap?

Hei. Siden du nå først skal generalisere, har vi et fint subfora for det, Skråblikk og generaliseringer. De fleste av trådene du starter bør forresten postes der, har jeg merket meg.

[waco]

Også har vi de gjestene som ikke skjønner at man skal holde seg til sak og ikke person. Menmen, vil man bare ikke bli tatt seriøst så vil man bare ikke!

[Gjest Gjest]

Jeg mener ikke at alkohol er formildende når det gjelder noen ting. Heller ikke utroskap. Hvis du ikke kan holde fingrene av fatet hvis du drikker deg full, så bør du ikke drikke deg full da. Så enkelt.

Hadde min mann kommet med at han hadde vært utro, og hatt følgende unskyldning: men jeg var bare så full. Så hadde det vært på hodet ut døra med en gang.

[waco]

Ergo kan vi argumentere med at det å drikke seg full og være utro er straffeskjerpende og ikke formidlende...

[Gjest Maxtor]

Jupp

[Bellatrix]

Jeg mener ikke at alkohol er formildende når det gjelder noen ting. Heller ikke utroskap. Hvis du ikke kan holde fingrene av fatet hvis du drikker deg full, så bør du ikke drikke deg full da. Så enkelt.

Hadde min mann kommet med at han hadde vært utro, og hatt følgende unskyldning: men jeg var bare så full. Så hadde det vært på hodet ut døra med en gang.

Enig. Det er bare tull at fylla har skylda. Man velger selv å drikke. Da må man også ta ansvar for det man gjør i fylla. Klarer man ikke å la være å drikke bør man legge seg inn for avvenning.

[waco]

For ikke snakke om det beviset om at det er når man er full man gjør alle de handlinger ønsker innerst inne og lengter aller mest til.

På kvinneguiden har jeg lest mange steder at kvinner har unnskyldt seg med at de var fulle og utroe, men jeg kan ikke huske å ha lest noen sted at en mann har vært utro fordi han var full. Isåfall må det ha vært at han drakk seg full for å være utro.

Tror vi menn er litt ærligere enn dere jenter når det kommer til sånt. En mann kan godt innrømme at han er full og vært utro, at fylla var noe som virkelighetsgjorde utroskapen, den samme selvinnsikt tror jeg kvinner mangler, - da er unnskyldningen at de var fulle...

[Gjest Eurodice]

Ergo kan vi argumentere med at det å drikke seg full og være utro er straffeskjerpende og ikke formidlende...

Jeg ser at du konsekvent har skrevet formidlende omstendigheter i dine innlegg. Det riktige er formildende, til opplysning ;-).

[waco]

formildende, formildende, ja hva var det jeg skrev da? og hva betyr det da? jeg skrev formidlende, - som betyr noe som å overføre?

[kristian82]

Jeg leser i mange tråder at kvinner som har vært utro skriver at de var fulle, de mener altså at det å være full og samtidig utro er formidlende omstendigheter.

Men i alle andre tilfeller så er alkohol skjerpende omstendigheter, - om man kjører bil i fylla og er innblandet i ulykker, - om man sloss på byen og er innblandet i slosskamp, - om man forulykker på arbeidsplassen, - i alle disse tilfellene er det å være påvirket av alkohol noe som gjør saken enda mer kriminell og enda mer straffbar.

Så hvordan i allverden klarer dere i deres kvinnehjerner å få det å være full og alkoholrusa til å bli formidlende når det gjelder utroskap?

I følge ders logikk så burde det være full og innblandet i ulykker noe som er formidlende, - eller det å være innblandet i slosskamp, - eller det å forulykke i arbeidstia, - være meget formidlende.

Ikke rart det tok lang tid før dere fikk stemmerett sånn som dere tenker og bruker huet deres når dere årsaksforklarer ting for dere sjøl og andre!

Blir jo nok en patetisk unnskyldning for å bagatellisere sitt eget utroskap. Så sant du ikke får en A-typisk rus som i alle sammenhenger gjør en strafferettslig utilregnlig (dvs. den fulle og hele KLIKK etter 2 øl - alla psykotisk i gjerningsøyeblikket), så vet jo enhver full idiot hva han/hun gjør. Dessuten er det vel når man er full man tør å gjøre det man vil, følger lysten sin, så ingen formildende omstendighet for min del i alle fall!

En person som er utro og som skylder på fylla, han/henne bekrefter bare (nå i edru tilstand) hvor lite ansvar og hvor liten hjerneaktivitet som foregår mellom han/henne sine utstående ører.

Alkohol er ikke straffeskjerpende i alle omstendigheter da Waco, skal ikke innlate meg på en juridisk diskusjon med deg, siden jeg er helt enig med poenget i tråden her .

Endret 2. juli 2009 av kristian82

[Gjest Gjest]

Jeg ser at du konsekvent har skrevet formidlende omstendigheter i dine innlegg. Det riktige er formildende, til opplysning ;-).

Visste du kom til å pirke. Get a life.

[waco]

Å unnskylde seg for rusa oppførsel når er edru må vel være det teiteste som finnes. Ærlig og edru?

Hadde jeg gjort noe dumt i fylla, la oss si at jeg gikk inn på en sauna sammen med masse kurdere og satt og så på masse menner ligge å kose med sin halvstive peniser og dingle og dangle, - da ville jeg i stedet for å skylde på fylla, - heller gått litt inn i meg selv som edru og spurt? - Hva er det jeg egentlig leiter etter?

Men for kvinner flest så er det å drikke seg full og ligge med mannfolk de ikke kjenner noe som er svært vanlig og selvforklarende for aller aller fleste kvinner.

Begynner å skjønne mer og mer hvorfor utroskap er forbudt i de aller fleste land og hvorfor det blir sett på som "dårlig moral" av jenter å ligge med haugevis av fremmede på alkoholrus.

[kristian82]

Å unnskylde seg for rusa oppførsel når er edru må vel være det teiteste som finnes. Ærlig og edru?

Ja, var det jeg mente. At unnskylder du utroskap p.g.a. at du var full, så bekrefter du nå ( i edru tilstand) at du er en ansvarsløs, umoden og lite oppegående mann/kvinne.

[Anglofil]

Nei, det er ikke formildende i det hele tatt, alkohol eller fylla er aldri en unnskyldning.

Mvh Yvonne

[Gjest Stjernedryss]

Alkohol er ingen unskyldning for utroskap.

[Gjest gjestdeluxe]

Ergo kan vi argumentere med at det å drikke seg full og være utro er straffeskjerpende og ikke formidlende...

Dette ville jo ha passet bra inn i tråden i Natur og vitenskap om "fri vilje".

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=424233

Jeg antar at en fysiker vil begrunne utroskap der den utro part er påvirket av alkohol på en enkel og grei måte.

[Ethereal]

Jeg syns ikke alkohol er noen unnskyldning for noe som helst. Hverken mer eller mindre.

[Gjest lille_kvinne]

På kvinneguiden har jeg lest mange steder at kvinner har unnskyldt seg med at de var fulle og utroe, men jeg kan ikke huske å ha lest noen sted at en mann har vært utro fordi han var full. Isåfall må det ha vært at han drakk seg full for å være utro.

Kan jo ha noe med å gjøre at du henger på KVINNEguiden og ikke MANNFOLKguiden...

Er rart det der, at man hører mer om det kjønnet forumet er for og deres sider enn for de forumet ikke er laget for...