Dinosaurene i gamle legender

[Mann 42]

Jeg synes denne artikkelen var ganske belysende for emnet: http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/bernifal.html

Altså: Det skal visstnok være godt dokumentert at neandertalmannen levde samtidig som dinosaurene.

Hvordan kan man da utelukke at menneskene gjorde det samme?

Dette er IKKE dokumentasjon. Det er praktisk talt umulig å se hva disse hulemaleriene forestiller, og man har ingen måte å avgjøre om tegningen som er laget ut fra maleriet, er korrekt, eller om det kunne tenkes at den kunne vært anderledes. Det eneste man kan se som er felles, er antydningen av to kropper som står mot hverandre, og noen flekker som kunne være øyne. Forøvrig kan tegningen like gjerne være uttrykk for tegnerens paradolia som innholdet i det opprinnelige maleriet. Og resten av artikkelen må beskrives som snikksnakk.

[Phaedra]

Tråden er ryddet for avsporinger. Diskusjonen rundt ECM finner dere her.

Phaedra,mod

[Ambassadør.]

I "Den Rettferdiges Bok" eller "Book of Jasher" er det beskrevet at Den Høyeste steg ned og forvirret folkets tungemål under byggingen av Babels tårn, og deretter spredte dem utover jorden.

I Bibelen kan vi lese det samme.

Det som er ytterligere interessant er at forvillelsen av tungemålet og splittelse/spredning ikke var den eneste konsekvens av menneskenes onde handlinger.

Det kommer frem at Han gjorde apelignende vesener av mange av de som bygget på tårnet.

[Gjest Hans72]

Gammel kunst og våpenskjold har også bilder av griffer, som hadde en løves kropp, men vinger og klør som en ørn.

Og fra oldtidens historier finner vi også beretninger om kykloper, som var enorme kjemper med et eneste øye midt i pannen. De var barna til Poseidon, om jeg ikke husker feil. Og så har vi også både beskrivelser av harpyier, altså rasende kvinner med vinger og fjærdekte ben med klør.

Men de fins ingen andre steder enn i mytologien.

Er dette figurer som går igjen i mytologien i flere uavhengige kulturer, slik som dinosaurene/dragene?

Og jeg gjentar: http://creationistidiocy.blogspot.com/2008...rian-t-rex.html

http://www.newscientist.com/article/dn899-...arian-trex.html

http://wbrianwhite.newsvine.com/_news/2008...-was-vegetarian

Sitat: Were you aware that it has been proven by the Creation Evidence Museum that T-Rex was NOT a meat eater? That's right! They proved it in TWO WAYS...

1. The roots of T-Rex were only 2 inches deep. Had he bit into the hide of another dinosaur he would have lost teeth

2. They cut a tooth in half og a unearthed T-Rex and found in deeply impureated with CHLOROPHYLL! That's right, Chlorophyll is the main substance found in PLANTS not meat! (sitat slutt)

Så ja, han var vegetarianer.

Er det ingen som har noen tanker omkring det faktum at SAMTLIGE av dinosaur-bildene(o.l.)som ble laget i antikken, stammer fra tiden før Storflommen(altså er de over fire tusen år).

Etter Storflommen, er det ingen drage-tegninger(o.l.).

Likevel påstår evolusjonistene at disse tegningene, maleriene osv. kun ble laget på bakgrunn av skjeletter etter dinosaurer. Det knytter seg en del problemer til den troen:

1. Som nevnt, stammer samtlige av dem fra samme tidsepoke, nemlig tiden før Storflommen. Dette indikerer at dinosaurene levde frem til da, og at de druknet under denne flommen(jeg har tidligere vist til artikler om arkeologiske bevis for dinosaurer under Noas tid).

2. Dersom dinosaurbildene ble skapt på bakgrunn av funn av dinosaurskjeletter, hvorfor er ikke dinosaurskjeletter enkle å få øye på i dag også?

Ellers synes jeg det er underlig at du har en så sterk tro på at dinosaurene døde ut for aldri-så-mange millioner år siden, spesielt fordi radiuometriske dateringsmetoder har vist seg å være svært upålitelige(jfr. innlegget jeg viste til, med mange linker til absurde, radiometriske dateringer).

[Midgard]

Er dette figurer som går igjen i mytologien i flere uavhengige kulturer, slik som dinosaurene/dragene?

Og jeg gjentar: http://creationistidiocy.blogspot.com/2008...rian-t-rex.html

http://www.newscientist.com/article/dn899-...arian-trex.html

http://wbrianwhite.newsvine.com/_news/2008...-was-vegetarian

Nå må du slutte å lyve hans72.

DETTE HAR DU FÅTT FORKLART FLERE GANGER TIDLIGERE.

Posten er SPAM og atter SPAM.

Det vises for du har ikke selv engang lest OVERSKRIFTEN på det du mener er god dokumentasjon på din håpløse påstand.

LINK 1. Har overskriften Creationist Idiocy

Og DETTE mener du at truverdig kilde for kreasjonistisk propaganda. Hvordan er det mulig å velge en link som latterliggjør sin egen påstand på en verre måte.

Jo vent.. se på..

LINK 2. Har faktisk reell vitenskap bak seg, og se hva de sier..

"The team discovered a vegetarian sloth-like dinosaur with a beaked head, called Nothronychus. It is a therapod, as is Tyrannosaurus rex, but it did not share its cousin's taste for flesh. Giant pandas are modern examples of herbivores evolved from carnivorous ancestors.

LINK 3. Som bevis bruker du altså et FORUMSINNSLEGG.

Fra en artikkel som TOTALT latterliggjør kreasjonistenes "arbeid" blant annet så siers det i artikkelen.

They said the T-Rex was vegetarian because at the time of the Creation, there was no such thing as death, so a T-Rex could not have eaten meat.

Dette er IKKE i nærheten av vitenskap.

De kommer med konklusjonen FØRST så DIKTER de opp noe for at det skal passe.

Dette er løgn hans72, dette er ikke uvitenhet, dette er ikke å ta feil. Disse personene lyver med overlegg, og du går deres æren i å ukritisk spre disse løgnene.

[Mann 42]

Ja, jeg syns også dette sludderet om T.Rex begynner å bli lovlig virkelighetsfjernt.

De indre inkonsistensene i påstandene er også temmelig latterlige. På den ene siden argumenteres det for at T.Rex hadde så veike tenner at det ville være utenkelig for den å rive opp huden til en annen dino og slite kjøttet ut av den. På den annen sies det at de lange, dolkelignende tennene kunne være gode til å åpne kokosnøtter med.

[Gjest Hans72]

Er dette figurer som går igjen i mytologien i flere uavhengige kulturer, slik som dinosaurene/dragene?

Hvorfor svarer ingen av de "inngrodde" evolusjonistene på dette?

[Mann 42]

Hvorfor svarer ingen av de "inngrodde" evolusjonistene på dette?

Fordi det er litt for tåpelig til å ta på alvor, kanskje? Bare en tanke.