Dinosaurene i gamle legender

[Gjest E.T.]

Jeg aksepterer jordens alder, de periodene som har vært etc - bare at jeg tror ikke det er en tilfeldighet

I såfall, er ikke Aliens en minst like sannsynlig årsak som den "Guden" Bibelen beskriver?

[sofiemyr]

I såfall, er ikke Aliens en minst like sannsynlig årsak som den "Guden" Bibelen beskriver?

Hvor kom koblingen aliens inn med dinosaurer?

[Ursus Maritimus]

Jojo, men selv om jeg tilbyr deg en mellomting så fastholder du å prioritere energien på de som er lengst unna ditt ståsted - er ikke det litt fånyttes da? Mange av de mest seriøse bibelorienterte trosretningene er inneforstått med jordens alder og utvikling og støtter langtfra slike ekstreme syn som forekommer i bl.a. denne tråden.

Jeg aksepterer jordens alder, de periodene som har vært etc - bare at jeg tror ikke det er en tilfeldighet

Det har ikke jeg noe problemer med i det hele tatt. Det er din tro, og den får du gjerne ha for meg. Kreasjonistenes prosjekt er anderledes: De søker å undergrave vitenskapens stilling og troverdighet for å fremme sin tro. Det kan ikke tolereres.

[Ursus Maritimus]

Hvor kom koblingen aliens inn med dinosaurer?

Det finnes en hypotese som heter panspermia-hypotesen, og som går ut på at livet på denne planeten ble tilført fra verdensrommet. Problematisk å teste.

[sofiemyr]

Det finnes en hypotese som heter panspermia-hypotesen, og som går ut på at livet på denne planeten ble tilført fra verdensrommet. Problematisk å teste.

Kjenner den, men jeg refererte til innholdet i denne tråden

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

[Gjest Hans72]

Gammel kunst og våpenskjold har også bilder av griffer, som hadde en løves kropp, men vinger og klør som en ørn.

Og fra oldtidens historier finner vi også beretninger om kykloper, som var enorme kjemper med et eneste øye midt i pannen. De var barna til Poseidon, om jeg ikke husker feil. Og så har vi også både beskrivelser av harpyier, altså rasende kvinner med vinger og fjærdekte ben med klør.

Men de fins ingen andre steder enn i mytologien.

Men bare dinosaurene finnes i en mengde kulturer, de andre begrenses til en.

Tankekors?

[Midgard]

Men bare dinosaurene finnes i en mengde kulturer, de andre begrenses til en.

Tankekors?

Hvilke er er bare tilknyttet EN, og HVORFOR skal dette være et tankekors ?

[mysan]

Det som imildertid er interessant, er at legender om drager finnes i veldig mange av oltidens kulturer. Disse legendene fantes på tvers av landegrenser, og dermed hos forskjellige folkeslag og nasjoner, helt uavhengige av hverandre. En annen ting som er interessant, er at vesner som åpenbart ser ut som dinosaurer, er å finne i antikkens kunst i mange land.

Det finnes reptiler i dag også. Noen er store, de fleste er små.

Ellers har nok mennesker til alle tider fortalt eventyr, det er ingen ny måte å underholde seg på.

Problemet er vel det at tennene til T-Rex nettopp hentyder at den var vegetarianer.

Eh.. har du sett tanngarden til en T-rex? Er ikke mye å male planter på i den munnen gitt.

Hva slags grønnsaker spiste haiene før syndefallet?

Tang og tare. Det var vel ikke så vanskelig å forestille seg.

T-rex har vel kanskje vist seg å være åtseleter, mener jeg å ha sett et program om, hvilket jo virker svært logisk med tanke på de korte, udugelige forlemmene, de enorme nesebordene for å lukte seg frem til kadavrene også videre...

[Gjest Hans72]

Jeg synes denne artikkelen var ganske belysende for emnet: http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/bernifal.html

Altså: Det skal visstnok være godt dokumentert at neandertalmannen levde samtidig som dinosaurene.

Hvordan kan man da utelukke at menneskene gjorde det samme?

[Gjest Hans72]

Det finnes reptiler i dag også. Noen er store, de fleste er små.

Ellers har nok mennesker til alle tider fortalt eventyr, det er ingen ny måte å underholde seg på.

Jo da, men disse eventyrene finnes altså på tvers av landegrenser og kulturer, og det til tross for at de aktuelle folkeslagene ikke hadde noe med hverandre å gjøre.

Det eksisterer en rekke forskjellige fabeldyr, men de begrenses til et land(alternativt også til land som har mye kontakt med hverandre, f.eks. gjennom handel).

Jeg la ut en artikkel her for en tid tilbake som fortalte at T-rex må ha vært vegetarianer, ettersom magesekken helt tydelig antydet at han ikke var noen kjøtteter.

Endret 1. januar 2010 av Hans72

[Ambassadør.]

Det finnes en hypotese som heter panspermia-hypotesen, og som går ut på at livet på denne planeten ble tilført fra verdensrommet. Problematisk å teste.

"Aliens" og dinosauruser. Interessann kobling

[Midgard]

Altså: Det skal visstnok være godt dokumentert at neandertalmannen levde samtidig som dinosaurene.

Hvordan kan man da utelukke at menneskene gjorde det samme?

Om du mener det er godt dokumentert henter du ikke det i fra ANGELFIRE.com

Man utelukker dette, da det er millioner av år i mellom dem.

Endret 2. januar 2010 av Midgard

[Midgard]

Jeg la ut en artikkel her for en tid tilbake som fortalte at T-rex må ha vært vegetarianer, ettersom magesekken helt tydelig antydet at han ikke var noen kjøtteter.

Hvem har sett og hvordan såg magesekken til T-rex ut hvorfor skal det bevise at den var vegetarianer ?

Var han drøvtygger.. ??

Ser det slik ut av tennene ?

Hvorfor er det viktig for deg at t-rex var vegetarianer, hvorfor er du villig til å live om noe som for meg banalt og lite viktig. Hva betyr det for deg siden du må vri på virkeligheten for å få den til å passe med din oppfatning ?

Endret 2. januar 2010 av Midgard

[Gjest Hans72]

Hvem har sett og hvordan såg magesekken til T-rex ut hvorfor skal det bevise at den var vegetarianer ?

Var han drøvtygger.. ??

Ser det slik ut av tennene ?

Hvorfor er det viktig for deg at t-rex var vegetarianer, hvorfor er du villig til å live om noe som for meg banalt og lite viktig. Hva betyr det for deg siden du må vri på virkeligheten for å få den til å passe med din oppfatning ?

http://creationistidiocy.blogspot.com/2008...rian-t-rex.html

http://www.newscientist.com/article/dn899-...arian-trex.html

http://wbrianwhite.newsvine.com/_news/2008...-was-vegetarian

Sitat: Were you aware that it has been proven by the Creation Evidence Museum that T-Rex was NOT a meat eater? That's right! They proved it in TWO WAYS...

1. The roots of T-Rex were only 2 inches deep. Had he bit into the hide of another dinosaur he would have lost teeth

2. They cut a tooth in half og a unearthed T-Rex and found in deeply impureated with CHLOROPHYLL! That's right, Chlorophyll is the main substance found in PLANTS not meat! (sitat slutt)

Så ja, han var vegetarianer.

Er det ingen som har noen tanker omkring det faktum at SAMTLIGE av dinosaur-bildene(o.l.)som ble laget i antikken, stammer fra tiden før Storflommen(altså er de over fire tusen år).

Etter Storflommen, er det ingen drage-tegninger(o.l.).

Likevel påstår evolusjonistene at disse tegningene, maleriene osv. kun ble laget på bakgrunn av skjeletter etter dinosaurer. Det knytter seg en del problemer til den troen:

1. Som nevnt, stammer samtlige av dem fra samme tidsepoke, nemlig tiden før Storflommen. Dette indikerer at dinosaurene levde frem til da, og at de druknet under denne flommen(jeg har tidligere vist til artikler om arkeologiske bevis for dinosaurer under Noas tid).

2. Dersom dinosaurbildene ble skapt på bakgrunn av funn av dinosaurskjeletter, hvorfor er ikke dinosaurskjeletter enkle å få øye på i dag også?

Ellers synes jeg det er underlig at du har en så sterk tro på at dinosaurene døde ut for aldri-så-mange millioner år siden, spesielt fordi radiuometriske dateringsmetoder har vist seg å være svært upålitelige(jfr. innlegget jeg viste til, med mange linker til absurde, radiometriske dateringer).

[Mann 42]

"Aliens" og dinosauruser. Interessann kobling

Panspermiahypotesen er ikke en kobling til aliens, og slett ikke dinosaurer. Den sier at livet kan ha begynt med partikler som drev inn fra verdensrommet. Det er ingen mangel på organisk materiale i støv og meteoritter, og det er, så vidt man forstår, en del av grunnlaget for hypotesen. Men som Ursus sier, det er temmelig problematisk å teste. Sannsynligvis umulig.

[Mann 42]

http://creationistidiocy.blogspot.com/2008...rian-t-rex.html

http://www.newscientist.com/article/dn899-...arian-trex.html

http://wbrianwhite.newsvine.com/_news/2008...-was-vegetarian

Sitat: Were you aware that it has been proven by the Creation Evidence Museum that T-Rex was NOT a meat eater? That's right! They proved it in TWO WAYS...

1. The roots of T-Rex were only 2 inches deep. Had he bit into the hide of another dinosaur he would have lost teeth

2. They cut a tooth in half og a unearthed T-Rex and found in deeply impureated with CHLOROPHYLL! That's right, Chlorophyll is the main substance found in PLANTS not meat! (sitat slutt)

Så ja, han var vegetarianer.

Er det ingen som har noen tanker omkring det faktum at SAMTLIGE av dinosaur-bildene(o.l.)som ble laget i antikken, stammer fra tiden før Storflommen(altså er de over fire tusen år).

Etter Storflommen, er det ingen drage-tegninger(o.l.).

Likevel påstår evolusjonistene at disse tegningene, maleriene osv. kun ble laget på bakgrunn av skjeletter etter dinosaurer. Det knytter seg en del problemer til den troen:

1. Som nevnt, stammer samtlige av dem fra samme tidsepoke, nemlig tiden før Storflommen. Dette indikerer at dinosaurene levde frem til da, og at de druknet under denne flommen(jeg har tidligere vist til artikler om arkeologiske bevis for dinosaurer under Noas tid).

2. Dersom dinosaurbildene ble skapt på bakgrunn av funn av dinosaurskjeletter, hvorfor er ikke dinosaurskjeletter enkle å få øye på i dag også?

Ellers synes jeg det er underlig at du har en så sterk tro på at dinosaurene døde ut for aldri-så-mange millioner år siden, spesielt fordi radiuometriske dateringsmetoder har vist seg å være svært upålitelige(jfr. innlegget jeg viste til, med mange linker til absurde, radiometriske dateringer).

Dette er ikke bevis i det hele tatt.

Det er ikke engang gjort noen forsøk på å vise at det kan være bevis. Man har f.eks ikke gjort noen form for forsøk for å sjekke om hypotesen om at tennene var utikstrekkelige til å drepe og partere andre dinosaurer, er holdbar. Man har ikke beregnet hva slags belastnninger tennene kunne tåle, f.eks.

Man har ikke sammenlignet dypden av T-Rex`s tenner med kjøttetere som krokodiller, e.l, f.eks. Man sier bare at røttene var for korte. Hvor vet man det fra?

Og påstanden om at det finnes klorofyll i tennene, er heller ikke noe argument. Om klorofyllet havnet der som følge av at en T-rex spiste noe klorofyllholdig, så kan det like gjerne ha vært kråsen til en planteeter som gras fra bakken.

Svak argumentasjon, og temmelig uforståelig, ettersom ingen med et minimum av kjennskap til sammenhengene mellom form og funksjon i dyreverdenen, vil kunne tro at en T-Rex var planteetende. Den har ingen fellestrekk med noe planteetende dyr noensinne, men svært mange trekk deles med kjøttetere.

[Midgard]

Fasienerende hvor løynaktig du er..

Jeg siterer en av dine egne kilder

It is a therapod, as is Tyrannosaurus rex, but it did not share its cousin's taste for flesh.

Altså DIN EGEN KILDE sier det TOTALT motsatte som det du påstår. Hvordan i alle helvete skal du forvente å bli tatt seriøst !!

Sitat: Were you aware that it has been proven by the Creation Evidence Museum that T-Rex was NOT a meat eater? That's right! They proved it in TWO WAYS...

1. The roots of T-Rex were only 2 inches deep. Had he bit into the hide of another dinosaur he would have lost teeth

2. They cut a tooth in half og a unearthed T-Rex and found in deeply impureated with CHLOROPHYLL! That's right, Chlorophyll is the main substance found in PLANTS not meat! (sitat slutt)

Først av alt creation "science" er en fullstendig selvmotsigelse. Det har ALDRI vært gjort NOE som kan NÆRME seg vitenskapelig i kreasjonist leiren. Ikke denne gangen heller.

1. KILDE ( bruk google å se litt på bilder)

2. Om de fant klorofyll INNE i tennene er dette revolusjonerende. Derfor lukter det svidd allerede. Om det i så fall var tilfelle så må det være gjort en tabbe jeg at noen har gjort en tabbe. Og hvorfor burde komme innlysende fordi du vet jo hva klorofyll er. Hvilke organismer har dette og hvorfor.

Ellers synes jeg det er underlig at du har en så sterk tro på at dinosaurene døde ut for aldri-så-mange millioner år siden, spesielt fordi radiuometriske dateringsmetoder har vist seg å være svært upålitelige(jfr. innlegget jeg viste til, med mange linker til absurde, radiometriske dateringer).

Dateringene er meget gode, dog med feilmarginer i tusner av år, men det spiller ingen rolle.

Storflommen din er et eventyr, og det finnes INGENTING datering eller ikke som du kan bruke til støtte.

[Ambassadør.]

Panspermiahypotesen er ikke en kobling til aliens, og slett ikke dinosaurer. Den sier at livet kan ha begynt med partikler som drev inn fra verdensrommet. Det er ingen mangel på organisk materiale i støv og meteoritter, og det er, så vidt man forstår, en del av grunnlaget for hypotesen. Men som Ursus sier, det er temmelig problematisk å teste. Sannsynligvis umulig.

Mange tror at det finnes "aliens" i atmosfæren rundt oss. Vi er sikkert langt på vei enige i at en overveldende sky av vitner bør telle positivt i troen på at de finnes.

Tror De selv, Mann 42 at denne troen er av en slik art at du tror på den selv?

[Mann 42]

Mange tror at det finnes "aliens" i atmosfæren rundt oss. Vi er sikkert langt på vei enige i at en overveldende sky av vitner bør telle positivt i troen på at de finnes.

Tror De selv, Mann 42 at denne troen er av en slik art at du tror på den selv?

Nei, jeg tror ikke det finnes aliens i atmosfæren rundt oss.

Jeg tror, fordi det statistisk sett er ganske sannsynlig, at det kan finnes mange steder der det finnes liv, og sågar intelligent liv, rundt om i universet. Men jeg har ikke noe tro på at noe av dette livet har funnet veien hit, eller at det er særlig stor sjanse for at det skal skje i overskuelig fremtid.

Og det finnes heller ikke noe pålitelig bevis for at så har skjedd. Så vidt jeg vet, da.