Hundetrening,

[Tabris]

Det var et litt dårlig eksempel jeg kom med, skal jeg innrømme. Jeg kan komme med et bedre et, som viser godt hva jeg mener med "en mellomting". Det er hentet fra en Nordenstam-bok, men referert etter hukommelsen.

"Nordenstam hadde en gang et hundekurs i 2. etasje i en bygning. Det var en hund som ikke likte å gå i trapper og som vegret seg for å gå opp. Eier visste ikke helt hva hun skulle gjøre, men hadde fått et tips om et to ukers opplegg med godbit for hvert trappetrinn hunden våget å ta. Med ros, godbit og lirk så ville hunden lære å gå i trapper på to uker.

Dette hadde ikke Nordenstam tid til, kurset skulle jo begynne om ti minutter, så han overtok hunden. Holdt den godt i båndet, og gikk selvsikkert mot trappen. Med en trygg og fast tone oppmuntret han hunden til å bli med opp trappen. Hunden nølte, men overtalt av Nordenstams kroppspråk, stemme og båndet, så famlet den seg oppover trinnene. Han gikk helt opp og ned. Så opp og ned trappene et par ganger til, og i løpet av fem minutter gikk hunden opp trapper som om den aldri hadde gjort noe annet. "

Dette er hva jeg mener. Det finnes selvsagt unntak. Kanskje hadde ikke dette fungert på hunder som var mer redd for trapper enn hva denne var, f.eks. Poenget er heller at det er ikke alltid jeg anser godbit og lirking som den beste måten, og ser ikke noe galt i en mer direkte metode i situasjoner som dette.

Endret 13. mai 2009 av Tabris

[Gjest Gjest]

Alternativet er ikke å rose når hun ikke spiser av kattematen. Men å avlede med noe du ønsker at hunden skal gjøre istedet. For eksempel rope på henne sånn at du kan rose når hun kommer. Jeg har begrenset varsling/bjeffing veldig på den måten; ett bjeff så løper hunden av gammel vane bort til meg og logrer - veldig effektivt.

Er du seriøs nå?

Bikkja prøver å spise maten til katta, også roper jeg bare og roser fordi den var så flink til å komme? Ha ha ha ha.

Jeg er ganske så direkte i hundoppdragelsen. Hunden får ros for ønsket adferd og skjenn for uønsket. Spiser hunden kattematen får den skjenn, jeg roper ikke på den og roser den fordi den kommer.

Gjør du sånn med unger og?

[Gjest Gjest]

Er du seriøs nå?

Bikkja prøver å spise maten til katta, også roper jeg bare og roser fordi den var så flink til å komme? Ha ha ha ha.

Jeg er ganske så direkte i hundoppdragelsen. Hunden får ros for ønsket adferd og skjenn for uønsket. Spiser hunden kattematen får den skjenn, jeg roper ikke på den og roser den fordi den kommer.

Gjør du sånn med unger og?

Du har tydeligvis ikke hørt om positiv forsterkning!

Avledning og ros er det beste du kan gi hunden din mener jeg! Mitt største problem i forhold til min hund er at jeg ikke skal rose den i tide og utide men kun bare når den gjør noe "riktig! Det er en stor utfordring synes jeg.

[la Flaca]

Det var et litt dårlig eksempel jeg kom med, skal jeg innrømme. Jeg kan komme med et bedre et, som viser godt hva jeg mener med "en mellomting". Det er hentet fra en Nordenstam-bok, men referert etter hukommelsen.

"Nordenstam hadde en gang et hundekurs i 2. etasje i en bygning. Det var en hund som ikke likte å gå i trapper og som vegret seg for å gå opp. Eier visste ikke helt hva hun skulle gjøre, men hadde fått et tips om et to ukers opplegg med godbit for hvert trappetrinn hunden våget å ta. Med ros, godbit og lirk så ville hunden lære å gå i trapper på to uker.

Dette hadde ikke Nordenstam tid til, kurset skulle jo begynne om ti minutter, så han overtok hunden. Holdt den godt i båndet, og gikk selvsikkert mot trappen. Med en trygg og fast tone oppmuntret han hunden til å bli med opp trappen. Hunden nølte, men overtalt av Nordenstams kroppspråk, stemme og båndet, så famlet den seg oppover trinnene. Han gikk helt opp og ned. Så opp og ned trappene et par ganger til, og i løpet av fem minutter gikk hunden opp trapper som om den aldri hadde gjort noe annet. "

Dette er hva jeg mener. Det finnes selvsagt unntak. Kanskje hadde ikke dette fungert på hunder som var mer redd for trapper enn hva denne var, f.eks. Poenget er heller at det er ikke alltid jeg anser godbit og lirking som den beste måten, og ser ikke noe galt i en mer direkte metode i situasjoner som dette.

Selvfølgelig finnes det situasjoner der man må overstyre hunden. For eksempel når man skal lære en valp å kjøre bil, det finnes grenser for hvor forsiktig man kan gå frem. Eller når hunden skal opp på brdet hos veterinæren (eller i det hele tatt inn i bygningen). Bhovet for en viss grad av tvang dukker opp en sjelden gang. Men dette er unntakene! I det daglige er det utrolig mye man kan gjøre for å unngå straff, hvis man gidder. Det detter noen "nei" ut av meg også, og det er selvfølgelig ingen krise. Men jeg er uansett veldig bevisst alternativene.

Til deg som spurte om jeg gjør det sånn med ungene også, ja - jeg prøver så langt det går an. Er man forelder så har man en jobb med å finne ting å rose for istedet for bare å kjefte, det gjelder alle som har barn det. Men selv om det finnes paraleller i barne-og hundeoppdragelse så er det forskjell på hund og menneske. Hunder har ikke evnen til å resonnere slik som vi kan, men er derimot utrolig kjapp til å gjenkjenne situasjoner og koble atferd med dem. Eks; Hunden min avbryter seg selv når han har løpt et par skritt etter katta, fordi jeg har pleid å rope han til meg i den situasjonen. Det er vanskeligere for han å koble et "nei" med å la være å løpe etter katta, enn å bytte ut den atferden med å komme til meg og få skryt. Skjønner?

[Tabris]

Men jeg ser ikke på det eksemplet (eller de andre du kom med) som straff. Jeg synes ikke det er straff å lære en hund å gå opp trapper på den måten. Man kan jo kalle det tvang siden hunden sånn sett ikke har noe valg, men hunden lærer også mestring svært fort siden den i løpet av minutter finner ut at dette ikke var så ille som den hadde trodd. Man kunne nok fått et like godt resultat ved å bruke godbit pr. trinn-opplegg, men det antagelig tatt lenger tid.

Men som jeg har nevnt tidligere - det som teller for meg er om hunden til syvende sist er trygg, fornøyd og lydig. Er den det, så er det samme for meg om man har brukt "tvang" (som i eksemplene vist), klikker eller godbit.

[la Flaca]

Men jeg ser ikke på det eksemplet (eller de andre du kom med) som straff. Jeg synes ikke det er straff å lære en hund å gå opp trapper på den måten.

Straff er en reaksjon på uønsket atferd. Så det kan vel ikke helt sammenliknes med situasoner der man er tvunget til å manipulere hunden fysisk for å oppnå et resultat nei. Det du snakker om der blir liksom litt på sia.

[Tabris]

Og bare for å presisere: For å bruke trappe-eksemplet igjen. Hvis hunden hadde seg helt på bakbena, protestert vilt og tydelig vist stor frykt, så hadde jeg ikke syntes det var forsvarlig å fortsette å dra den opp.

På samme måte som eksemplet med CM-videoen i første innlegget. Jeg har selv sett når ei venninne av meg skulle tørke av en hund på labbene før den kom inn. Hunden kjente ikke vedkommende så godt og forsøkte seg på et lite knurr. "Å, nå må du gi deg!", sa min hundevante venninne bare og fortsatte å tørke. Og hunden sa ikke mer (og ga heller ikke noen videre tegn på at den var redd eller sint). Det synes jeg er rett måte å takle det på. Men når den blir så rasende/redd som hunden i videoen blir, så er slik tvang forkastelig i mine øyne.

[Gjest Gjest_jomfrua_*]

Dere drar jo mange forskjellige ting og kaller det en pott som dere konkluderer med hva som er riktig metode osv.

CM kommer inn i hjem for å løse problemer hos voksne hunder som har ofte utagerende adferd/fast handlingsmønster og /eller null lederskap. For å snu alt dette til noe positivt - så kan en ikke regne med at klikkertrening er det eneste riktige.

Alle hundeeiere som driver og trener må ha øyne og sanser åpne for å finne en metode som passer seg og sin hund. Det er forskjellige individer. Det er stor forskjell på om det er en problemhund man skal fjerne problemer fra eller om man skal lære inn en ny øvelse. Problemhundene sliter ofte med baning i de forskjellige situasjoner - mye må snu og vendes for å greie å få en ny vinkling for hunden.

Blir bare oppgitt av dere fordømmer det dere ser virker i den gitte situasjonen med en gitt hund og dens problemstilling. Og at dere "bedrevitere" vet bedre enn folk som lever av dette og som lykkes.

[la Flaca]

Blir bare oppgitt av dere fordømmer det dere ser virker i den gitte situasjonen med en gitt hund og dens problemstilling. Og at dere "bedrevitere" vet bedre enn folk som lever av dette og som lykkes.

Har du i det hele tatt sett filmene jeg linket til? Hvis du støtter CM´s metoder der så er jeg glad jeg ikke er hund i ditt hjem! Særlig når du selv ser at det finnes en alternativ fremgangsmåte, som ikke inkluderer frykt og panikk hos en tilsvarende problemhund.

At det i det hele tatt går an å syns dette er så rasende festlig sier jo sitt. Takke meg til folk med omløp i hodet som faktisk gidder å se lengre enn nesa rekker og bruker egen vurderingsevne, ikke svelger rått alt de får servert på TV.

[Eve Luna]

Dere drar jo mange forskjellige ting og kaller det en pott som dere konkluderer med hva som er riktig metode osv.

CM kommer inn i hjem for å løse problemer hos voksne hunder som har ofte utagerende adferd/fast handlingsmønster og /eller null lederskap. For å snu alt dette til noe positivt - så kan en ikke regne med at klikkertrening er det eneste riktige.

Alle hundeeiere som driver og trener må ha øyne og sanser åpne for å finne en metode som passer seg og sin hund. Det er forskjellige individer. Det er stor forskjell på om det er en problemhund man skal fjerne problemer fra eller om man skal lære inn en ny øvelse. Problemhundene sliter ofte med baning i de forskjellige situasjoner - mye må snu og vendes for å greie å få en ny vinkling for hunden.

Blir bare oppgitt av dere fordømmer det dere ser virker i den gitte situasjonen med en gitt hund og dens problemstilling. Og at dere "bedrevitere" vet bedre enn folk som lever av dette og som lykkes.

Jeg er enig med deg.

Det er en stor forskjell på å lære en problemhund ny adferd, enn å lære klikketrening til en valp.

Og det avhenger veldig av hva slags problemer hunden har og hvilke metoder som er best.

Jeg har sett en del episoder av hundeviskeren. Jeg kan ikek si at jeg har sett ham gjøre noe som jeg vil si er mishandling av hunder.

[la Flaca]

Det er en stor forskjell på å lære en problemhund ny adferd, enn å lære klikketrening til en valp.

Hva med å sette seg inn i det som blir diskutert før man uttaler seg? Nei det er ingen forskjell. Det er nettop derfor jeg linket til denne filmen;

Den er litt lang og på engelsk, men hvis du har lyst til å utvide horisonten skader det ikke å ta en titt?

[Tabris]

Jeg har sett en del episoder av hundeviskeren. Jeg kan ikek si at jeg har sett ham gjøre noe som jeg vil si er mishandling av hunder.

Da har i rett og slett en ulik oppfatning om hva som er mishandling av hunder. Selvsagt er grunntrening av valp og borttrening av alvorlige adferdsvansker to helt ulike situasjoner. Det betyr ikke det samme som at fysisk overmakt, tvang og press alltid er riktig når man skal trene bort adferdsvansker.

Ang. dette så synes jeg at folk generelt burde skaffe seg mye mer kunnskap om hunder før de skaffer seg en, så slipper vi at de tilkaller en "magiker" som skal komme inn i deres hjem, knipse med fingrene og på magisk vis fikse hunden som de som regel selv har ødelagt på grunn av ignoranse.

[Gjest oppgitt]

Er det noen av dere som støtter Milan som har kikka på de linkene i starinnlegget eller?

I Milan-linken er det en problemhund som ikke tåler å bli håndtert, klippe negler og sånn. Men Milan tvinger den til å overgi seg etter den slåsskampen (på liv og død for hunden ser det ut som), og eiern som ser ut som hun skal svime av.

I den andre tråden forteller eiern av en annen like håpløs problemhund om alle forsøkene de har gjort på å få til å stelle bikkja, inkludert Milan-metoden, men at ikke det funka en gang og at det ble samme slåssinga hver gang. Biting og hælvete løs.

Så til cluet; i løpet av 30 minutter med belønning med godbiter, i bikkjas tempo, så sitter monseret rolig og løfter labbene for å få dem klippet! Fordi den føler at den kontrollerer hele greia selv, og blir ikke stressa eller sint eller redd.

Kan da ikke være noen tvil om hva som har mest for seg her?

Og ja, det kan overføres til utrolig mange problemområder - det med å ta tida og belønne istedet for å gi juling. Eks; Hvis Milan skal "fixe" ei bikkje som utagerer mot andre hunder så provoserer han frem akkurat en sånn reaksjon, strammer pigghalsbåndet til bikkja nesten svimer av og holder den i bakken til den gir opp. Så neste gang den skal passere en annen hund er den for livredd til å tenke annet enn at den skal komme seg faen som fort forbi. Mens en hundetrener med vett mellom øra trener på kontakt og belønning og tøyer strikken akkurat nok til at bikkja ikke utagerer, men samtidig bedrer toleransen sin. I et tempo der man har kontroll. Til slutt kan man trene side om side med andre hunder uten at bikkja bryr seg, men det tar tid. Har gjort det selv med en problemhund og det tok nesten et år, men det var verdt det.

En hundeeier som må ty til sånne metoder som Milan gjør er en ræva trener, rett og slett. Heldigvis vet jeg ikke om noen som støtter den typen lavpanna holdninger til hund i miljøet, det skulle tatt seg ut.

[Eve Luna]

Jeg har ikke sett at hunden har noe problem i det andre klippet. Den er ikke agressiv og den prøver ikke å bite. Så hva slags problem er det egentlig med den hunden?

Og det er forskjell på at en ellers snill og grei hun har problem med å gå opp trapper enn en hund som har adferdsproblemer hele tiden og bjeffer, biter, tisser inne osv.

[Tabris]

Og det er forskjell på at en ellers snill og grei hun har problem med å gå opp trapper enn en hund som har adferdsproblemer hele tiden og bjeffer, biter, tisser inne osv.

Ja, som sagt: Det er en forskjell. Men den forskjellen betyr ikke at tvang, fysisk overmakt og press er automatisk riktig. Vil en hund tisse mindre inne av slike metoder, f.eks?

Endret 15. mai 2009 av Tabris

[la Flaca]

Jeg har ikke sett at hunden har noe problem i det andre klippet. Den er ikke agressiv og den prøver ikke å bite. Så hva slags problem er det egentlig med den hunden?

Hvis du spoler over eierens lange utgreiing om problemene de har med denne hunden og alt som ikke har ført frem så forstår jeg at du ikke plukket opp den, at dette også er en problemhund! Og grunnen til at det ikke er tydelig i dette klippet i motsetning til det andre er at hunden ikke blir presset over hodet. En hund som ikke blir presset til noe den ikke takler utagerer ikke Så det at du ikke ser at dette er en problemhund en gang understreker bare mitt poeng.

Positiv forsterkning har like god effekt på valper så vel som problemhunder, så lenge man tar hensyn til de individuelle forutsetningene og belønner riktig. (Belønning behøver ikke være en pølsebit;) )

[Eve Luna]

Hvis du spoler over eierens lange utgreiing om problemene de har med denne hunden og alt som ikke har ført frem så forstår jeg at du ikke plukket opp den, at dette også er en problemhund! Og grunnen til at det ikke er tydelig i dette klippet i motsetning til det andre er at hunden ikke blir presset over hodet. En hund som ikke blir presset til noe den ikke takler utagerer ikke Så det at du ikke ser at dette er en problemhund en gang understreker bare mitt poeng.

Positiv forsterkning har like god effekt på valper så vel som problemhunder, så lenge man tar hensyn til de individuelle forutsetningene og belønner riktig. (Belønning behøver ikke være en pølsebit;) )

Eller så er dette en veldig grei hund. Det eieren sier i begynnelsen kan være løgn, det vet vi ikke. De kunne ha visst noen klipp av hunden når den nekter å la seg klippe negler på. Så ville det vært enklere å se at de faktisk løser et problem og hvor stor problem det egentlig er.