Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Som ikke-troende har jeg, i motsetning til deg, ikke behov for å forklare noe som helst. ;)

Gjest Gjest_Hans_*
Skrevet
Som ikke-troende har jeg, i motsetning til deg, ikke behov for å forklare noe som helst. ;)

Poenget mitt er følgende: I Bielen står det altså ting som vi i dag vet at er vitenskapelige fakta. Vi vet også at den gangen disse skriftene ble skrevet ned, var ikke dette kjent, ergo mener jeg dette er en indikasjon på at Bibelen virkelig er skrevet etter inspirasjon fra Gud, da bare Han kunne vite dette da dette ble skrevet ned. Så synes jeg selvsagt det er interessant å høre hvordan dere ikke-troende ser på dette, og evt. forklarer det, i og med at dere utelukker Gud?

Skrevet
Så, dere som er ikke-troende, hvordan forklarer dere dette?

Religiøse stråmenn lar seg bare bare ikke forklare.

Kreasjonistik propaganda og løgnhistorier fortjener ikke kommenteres videre.

Står DU inne for innholdet i linkene ?

Er dette DITT kunnskapsnivå ?

Gjest Gjest
Skrevet
Poenget mitt er følgende: I Bielen står det altså ting som vi i dag vet at er vitenskapelige fakta. Vi vet også at den gangen disse skriftene ble skrevet ned, var ikke dette kjent, ergo mener jeg dette er en indikasjon på at Bibelen virkelig er skrevet etter inspirasjon fra Gud, da bare Han kunne vite dette da dette ble skrevet ned. Så synes jeg selvsagt det er interessant å høre hvordan dere ikke-troende ser på dette, og evt. forklarer det, i og med at dere utelukker Gud?

"vitenskaplige fakta"?

For noe tull. Det står ikke en eneste stavelse i bibelen som tyder på en vitenskaplig forståelse av noe som helst, Bibelen har heller aldri kunnet brukes til å forutsi noe som helst i den virkelige verden. De "vitenskaplige fakta" er uten unntak post hoc tilpasninger som må leses med den aller største velvilje for å få fakta til å passe med utvalgte bibelsitater, som dessuten må trekkes ut av sin kontekst for å passe.

Bibelen er skrevet av folk som ville ansett trillebåren for å være spissteknologi.

Gjest Mann42
Skrevet
"vitenskaplige fakta"?

For noe tull. Det står ikke en eneste stavelse i bibelen som tyder på en vitenskaplig forståelse av noe som helst, Bibelen har heller aldri kunnet brukes til å forutsi noe som helst i den virkelige verden. De "vitenskaplige fakta" er uten unntak post hoc tilpasninger som må leses med den aller største velvilje for å få fakta til å passe med utvalgte bibelsitater, som dessuten må trekkes ut av sin kontekst for å passe.

Bibelen er skrevet av folk som ville ansett trillebåren for å være spissteknologi.

"vitenskaplige fakta"?

For noe tull. Det står ikke en eneste stavelse i bibelen som tyder på en vitenskaplig forståelse av noe som helst, Bibelen har heller aldri kunnet brukes til å forutsi noe som helst i den virkelige verden. De "vitenskaplige fakta" er uten unntak post hoc tilpasninger som må leses med den aller største velvilje for å få fakta til å passe med utvalgte bibelsitater, som dessuten må trekkes ut av sin kontekst for å passe.

Bibelen er skrevet av folk som ville ansett trillebåren for å være spissteknologi.

Gjest Bolledeig
Skrevet

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

Skrevet

"DET STÅR MER ENN 40 VITENSKAPELIGE TING I BIBELEN!"

Herlig!

1 Kings 7:23 He [solomon] made the Sea of cast metal, circular in shape, measuring ten cubits from rim to rim [diameter = 10] and five cubits high. It took a line of thirty cubits to measure around it. [circumference = 30]

Forsøk gjerne selv å lage en sirkel med diameter på 10cm og deretter få et tau på 30cm til å gå helt rundt sirkelen.

Gjest Mann42
Skrevet
"DET STÅR MER ENN 40 VITENSKAPELIGE TING I BIBELEN!"

Herlig!

1 Kings 7:23 He [solomon] made the Sea of cast metal, circular in shape, measuring ten cubits from rim to rim [diameter = 10] and five cubits high. It took a line of thirty cubits to measure around it. [circumference = 30]

Forsøk gjerne selv å lage en sirkel med diameter på 10cm og deretter få et tau på 30cm til å gå helt rundt sirkelen.

Det mangler faktisk bare knapt 1,5 cubit, så totalt feil er det jo ikke. Avviket blir på 4,45%. Men det er ikke bra likevel. Gud burde kunne gjøre det bedre enn en gammal greker. Nei, dette står ikke til troende som bevis på noe som helst.

Gjest Mann 41
Skrevet
http://www.herregud.com/index.asp?id=77

Her er det mer om evolusjonen...

Du la vel ut denne linken for å vise hvor dumme argumenter som blir brukt til støtte for kreasjonismen, vel?

"kistelignene kasse" heter solarium.

5 timer med solarium, 5 dager på rad....for å forvandle seg til en ape! sterkt!

Nå var det vel slik at det var en ape som skulle ta solarium, for å forvandle seg til et menneske? Nå viste kanskje denne "forskningen" at Stian plummesen ikke var særlig smartere enn en ape, selv om han så ut som et menneske.

Ble han kanskje litt smartere av behandlingen?

Kanskje han ikke tar solarium 5 timer i strekk en gang til?

Da viser forskningen hans at evolusjon er riktig!

:-)

Skrevet
Det mangler faktisk bare knapt 1,5 cubit, så totalt feil er det jo ikke. Avviket blir på 4,45%. Men det er ikke bra likevel. Gud burde kunne gjøre det bedre enn en gammal greker. Nei, dette står ikke til troende som bevis på noe som helst.

Hvis det er dette de religiøse mener med guddommelig inngripen, så er det ikke rart at ting går på tverke i skaperverket. Dette er uintelligent design av verste slag. 4,5% er mer enn hva jeg tror man tillater når man bygger Moelvenbrakker eller trehus til barna. Vi klarer oss nok bedre på egen hånd....

Skrevet
Og DET tar du seriost, og anser som troverdig?

Nei, jeg tok ikke dette seriøst - jeg håper ikke du gjorde det heller.

Gjest Mann42
Skrevet
Nei, jeg tok ikke dette seriøst - jeg håper ikke du gjorde det heller.

Gøyal link. Jeg likte særlig den om omvendelsen av kaninene til å bli sanne drøvtyggere i tråd med bibelens ord.

Gjest nåh...
Skrevet

Festlige poster med enda mere festlige linker til side - det kan ikke bortforklares uansett ståsted at Bibelen som IKKE er en vitenskapelig bok har informasjon som stemmer overens med vitenskapelige fakta som ikke ble anerkjent før tusenvis av år senere. Eksempler på dette er kronologien i hvordan verden ble til, at jorden er rund og går i bane, at vannet har et kretsløp og - ja - at haren er en drøvtygger ;)

Skrevet

Den med drøvtyggende harer må jeg få forklart, for jeg har etterspurt dokumentasjon for det flere ganger. Harer tygger sin egen avføring, for å fordøye maten på nytt. Men det er ikke det samme som å tygge drøv, som er å gulpe opp halvfordøyd plantekost og tygge det en gang til.

Skrevet
Festlige poster med enda mere festlige linker til side - det kan ikke bortforklares uansett ståsted at Bibelen som IKKE er en vitenskapelig bok har informasjon som stemmer overens med vitenskapelige fakta som ikke ble anerkjent før tusenvis av år senere. Eksempler på dette er kronologien i hvordan verden ble til, at jorden er rund og går i bane, at vannet har et kretsløp og - ja - at haren er en drøvtygger ;)

Nåh, man behøvde ikke å vente på voyagersondene for å finne ut at jorden er rund og går i bane. De gamle grekerne fant ut av det med de enklest mulig midler, nemlig en stokk, et solur og huet sitt. Det eneste som skal til for at man skal finne ut denslags, er at man kan observere og trekke konsekvensene av sine observasjoner. Man trenger ikke forutsette noen guddommelig inngripen i slike tilfeller.

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...