Respekt

[KR-øst]

Nei, jeg skal kjøpe meg bil brukt snart, og da vektlegger jeg ikke positiv skryt av eieren.

Nei, jeg regner med at du vil undersøke og kontrollere, og sikkert også prøvekjøre doningen, før du gjør deg opp en endelig mening om det er noe å satse på.

Jeg regner med at du i dette tilfellet heller ikke lytter til folk som ikke har greie på biler, slik de fleste gjør når det gjelder kristendommen.

Altså de som lytter til utsagn fra de som ikke har greie på kristendom.

[Gjest Gjest]

Jeg har ingen respekt for religion, og som oftest når jeg har møtt på dette så er det de religiøse som skulle frelse meg eller fortelle at jeg ville ende opp i helvete etc..noe som er fullstendig mangel på respekt for meg som person.

Hvorfor skal man respektere hjernevasking med eventyrfortellinger som ingen hadde ant en dritt om hvis ikke noen hadde printet det inn i dem...

Hva folk velger å tro får være en privatsak, så får de holde idiotien for seg selv og ikke plage meg med den.

Hvis noen gnåler til meg om religionen deres så trenger de ikke forvente respekt for å utrykke slik mangel på forståelse av den virkelige verden og viten om den historiske utviklingen av religioner.

I tillegg til hvordan religion har påvirket menneskers liv og samfunn på uhyggelige vis så baserer den seg på at de troende må mangle kunnskap.

Har ikke tenkt å sitte der å jatte med å late som om jeg er like kunnskapsløs for at de skal føle seg vel med sin uvitenhet samtidig som de så gjerne ønsker å frelse meg......for man må virkelig ta hardt i, for å være så uintelligent.

Og ser ingen grunn til at jeg skal gi min respekt til en gruppe mennesker som ikke gidder å ta seg bryet med å studere historie og fakta, slik som jeg har tatt meg tiden til å studere religionene deres..og når de er ute av stand til å forsvare disse ideene gitt til de av andre mennesker siden de ikke evner til å erfare livet selv, så kryper de mentalt sammen i fosterposisjon å sier: blind tro!!

[Mann 42]

Dette er etiske spørsmål. - Det eneste jeg kan gjøre, er å vise til hva som venter meg ved reisens slutt. "Det mål du måler med, skal du selv bli målt med."

Mener du at du ikke vil ta stilling til et etisk spørsmål? Er ikke det selve poenget med å ha en religion? Man skal ha en slags rettesnor til de vanskelige etiske veivalgene her i livet? WWJD, sier de jo. Skal det bety What Would Jesus Do, eller We Want Jello Donuts?

[Mann 42]

Det gjør ikke MEG noe, at noen klarer å sette en religion i et dårlig lys. Jeg ser desverre ikke på min tro og overbevisning som noen religion. Dyrker du avguder og driver hor og gjør allskens ugudelighet, ville jeg antagelig påtale det overfor deg, om jeg traff deg. Men jeg forventer ikke at du skal gjøre det som JEG mener er det rette, for du har din frie vilje og ingen kan stoppe deg, andre enn deg selv.

Så du vil ikke uten videre respektere en annens livssyn, dersom det innebærer at han dyrker avguder og bedriver hor?

Selv er jeg ikke noe stor på avguder, annet enn som suvenirer fra fjerne land, men jeg bedriver jo hor i den forstand at jeg har en samboer som jeg ikke er gift med, og vel faktisk alltid har hatt sex utenfor ekteskap.

DET syns du altså er rimelig å påtale?

Men det ville være respektløst av meg som ateist å si noe negativt om DIN kristne religion, og min oppfatning av den? Er det riktig?

[Skvaldersjura]

Mener du at du ikke vil ta stilling til et etisk spørsmål? Er ikke det selve poenget med å ha en religion? Man skal ha en slags rettesnor til de vanskelige etiske veivalgene her i livet? WWJD, sier de jo. Skal det bety What Would Jesus Do, eller We Want Jello Donuts?

La meg gi deg et eksempel på et etisk spørsmål; -

Du kommer til et ulykkessted der flere unge mennesker med samme bakgrunn og kultur, samme alder og kjønn, og alt ellers er likt, ligger livstruende skadd. Ambulansehelikopteret har akkurat landet, og legen kommer løpende mot deg, og forklarer at de bare har med kun en (1) respirator, mens alle de skadde må ha det, ellers dør de! Så spør han deg: "Hvem skal vi la leve og hvem skal vi la dø?"

Den rettesnora du etterspør er fullstendig ubrukelig her, skjønner du ikke det?

Rettesnor er etter det jeg forstår, et middel til å måle med. Derfor bør du stå opp selv, og BÅDE vise, og kreve, - respekt. Men IGJEN, - din frie vilje berettiger deg til å selv bestemme om du vil gjøre det. Dette sier jeg fordi jeg respekterer din rett til fri vilje, samtidig som jeg krever respekt for min frihet til å refse den ugudelige, og den gjør ugudelige handlinger.

[Mann 42]

La meg gi deg et eksempel på et etisk spørsmål; -

Du kommer til et ulykkessted der flere unge mennesker med samme bakgrunn og kultur, samme alder og kjønn, og alt ellers er likt, ligger livstruende skadd. Ambulansehelikopteret har akkurat landet, og legen kommer løpende mot deg, og forklarer at de bare har med kun en (1) respirator, mens alle de skadde må ha det, ellers dør de! Så spør han deg: "Hvem skal vi la leve og hvem skal vi la dø?"

Den rettesnora du etterspør er fullstendig ubrukelig her, skjønner du ikke det?

Rettesnor er etter det jeg forstår, et middel til å måle med. Derfor bør du stå opp selv, og BÅDE vise, og kreve, - respekt. Men IGJEN, - din frie vilje berettiger deg til å selv bestemme om du vil gjøre det. Dette sier jeg fordi jeg respekterer din rett til fri vilje, samtidig som jeg krever respekt for min frihet til å refse den ugudelige, og den gjør ugudelige handlinger.

Eksemplet ditt er såpass oppkonstruert at det blir meningsløst, og dessuten innebærer det først og fremst et praktisk, men ikke etisk problem, slik det er formulert. (Problemet består i å bestemme hvor ressursene kan brukes med best livreddende effekt. Og det er en kompetansemessig utfordring, ikke en etisk. Det er jo ingen andre kriterier enn skadeomfang og overlevelsessjanse som kan legges til grunn, siden alt ellers er definert som identisk. Og den avgjørelsen måtte jeg nok uansett overlate til dem som har utdanning og trening til å gjøre slike beslutninger. Det gjør forøvrig helsepersonell hver eneste dag.)

Så jeg skal forstå deg slik at du krever respekt for din gudelighet, men du vil ikke innrømme den gudløse den samme respekten for hans gudløshet?

Da mister du etter min mening, begrunnet med din egen gyldne regel, ditt krav på respekt for din tro, i og med at du ikke er innstilt på å vise den samme respekten for min mangel på samme.

"Gjør mot din neste som du vil at han skal gjøre mot deg." Er det ikke slik?

Endret 18. mars 2009 av Mann 42

[Skvaldersjura]

Så jeg skal forstå deg slik at du krever respekt for din gudelighet, men du vil ikke innrømme den gudløse den samme respekten for hans gudløshet?

Da mister du etter min mening, begrunnet med din egen gyldne regel, ditt krav på respekt for din tro, i og med at du ikke er innstilt på å vise den samme respekten for min mangel på samme.

"Gjør mot din neste som du vil at han skal gjøre mot deg." Er det ikke slik?

Min "Gudelighet" vedkommer ikke saken. Det forblir et forhold mellom meg og Gud. Det som er viktig er det målet DU bruker til å måle med. Det skal du nemlig en dag SELV måles med.

[Brunhilde]

Min "Gudelighet" vedkommer ikke saken. Det forblir et forhold mellom meg og Gud. Det som er viktig er det målet DU bruker til å måle med. Det skal du nemlig en dag SELV måles med.

Måles av hvem?

[Mann 42]

Min "Gudelighet" vedkommer ikke saken. Det forblir et forhold mellom meg og Gud. Det som er viktig er det målet DU bruker til å måle med. Det skal du nemlig en dag SELV måles med.

Men så var ikke spørsmålet om din religiøse tro per se, men om den respekt du tydeligvis mener at man bør ha for den, i kontrast til den mangel på respekt du tydeligvis mener at det er greit å vise for folk som IKKE deler din religiøse tro.

Og om den inkonsekvensen som ligger i at du tydeligvis ikke anser at den gyldne regelen gjelder i fht dette spørsmålet.

For du sier jo at du vil ha respekt for din tro, men at du vil påtale gudløshet og horeri og syndefullhet hos dem som ikke tror på din gud.

Mao: Du vil ikke vise den samme respekt som du krever. Har du da krav på respekt selv?

[Skvaldersjura]

Men så var ikke spørsmålet om din religiøse tro per se, men om den respekt du tydeligvis mener at man bør ha for den, i kontrast til den mangel på respekt du tydeligvis mener at det er greit å vise for folk som IKKE deler din religiøse tro.

Og om den inkonsekvensen som ligger i at du tydeligvis ikke anser at den gyldne regelen gjelder i fht dette spørsmålet.

For du sier jo at du vil ha respekt for din tro, men at du vil påtale gudløshet og horeri og syndefullhet hos dem som ikke tror på din gud.

Mao: Du vil ikke vise den samme respekt som du krever. Har du da krav på respekt selv?

Du spiser maten din med skitne hender. Noen utenforstående påpeker dette faktum for deg, og at det kan være farlig. Du burde vaske hendene før du spiser, så er risikoen mindre for at bakterier kommer med og gjør deg syk. Sier de.

Jeg forlanger respekt for hvordan jeg spiser maten min, og respekt for mine skitne hender og jeg pakker i meg alle de bakteriene og dritten jeg vil for deg!! SÅ DET SÅ! Svarer du.

Jo, for all del, kjære deg. jeg ville deg ikke noe vondt. Svarer de.

Hvem som viser respekt og ikke, kommer vel an på hvilken side du ser det fra...

[Mann 42]

Du spiser maten din med skitne hender. Noen utenforstående påpeker dette faktum for deg, og at det kan være farlig. Du burde vaske hendene før du spiser, så er risikoen mindre for at bakterier kommer med og gjør deg syk. Sier de.

Jeg forlanger respekt for hvordan jeg spiser maten min, og respekt for mine skitne hender og jeg pakker i meg alle de bakteriene og dritten jeg vil for deg!! SÅ DET SÅ! Svarer du.

Jo, for all del, kjære deg. jeg ville deg ikke noe vondt. Svarer de.

Hvem som viser respekt og ikke, kommer vel an på hvilken side du ser det fra...

Jeg stilte deg et ganske liketil og greit spørsmål om du tror at dersom du er fordømmende overfor andres tro, har krav på respekt for din egen?

Åssen hadde det vært om du ganske enkelt svarte på det, i stedet for å komme trekkende med alskens lignelser? Jeg ser ikke helt parallellen mellom skitne hender, som jo er en reell helserisiko, og et gudløst liv, som jeg oppfatter som helse-og gledes-bringende på alle mulige måter.

[Skvaldersjura]

Jeg stilte deg et ganske liketil og greit spørsmål om du tror at dersom du er fordømmende overfor andres tro, har krav på respekt for din egen?

Åssen hadde det vært om du ganske enkelt svarte på det, i stedet for å komme trekkende med alskens lignelser? Jeg ser ikke helt parallellen mellom skitne hender, som jo er en reell helserisiko, og et gudløst liv, som jeg oppfatter som helse-og gledes-bringende på alle mulige måter.

Når du forklarer det på den måten, så..... Du ser jo helt klart ikke paralellen nei. Men du gir meg faktisk rett i at det kommer an på hvilken side du ser det fra.

[Furstina]

Tråden er ryddet

/Furstina (mod)

[Mann 42]

Når du forklarer det på den måten, så..... Du ser jo helt klart ikke paralellen nei. Men du gir meg faktisk rett i at det kommer an på hvilken side du ser det fra.

Og du lever opp til nicket ditt. Kra, kra, kra. Meningsløse, hese, for ikke å si heslige låter som ikke betyr noe. Det er alt som kommer fra din side.

[Gjest Ludovie]

Du vil alltid ha din fulle rett til å kritisere, men for din egen del, vis at du har god greie på det du uttaler deg om, slik at du kan bli lyttet til.

Unnskyld meg, men dette var tidenes uttalelse. Du har jo selv virkelig utmerket deg mht en total mangel på innsikt i evolusjon og hva evolusjonsteorien går ut på, samt i generelle betraktninger om hordan ikke-religiøse mennesker forholder seg til verden. Du har demonstert din oppsiktsvekkende uvitenhet i tråd etter tråd, i innlegg etter innlegg. Det har til og med vært direkte pinlig i mange tilfeller. Og så sier DU av alle at man bør ha greie på hva man uttaler seg om? Jeg kan ikke annet enn å le.

[Skvaldersjura]

Og du lever opp til nicket ditt. Kra, kra, kra. Meningsløse, hese, for ikke å si heslige låter som ikke betyr noe. Det er alt som kommer fra din side.

Kan du virkelig høre så godt altså? Jeg visste ikke at det kunne høres.... :klø:

Du greier tydeligvis ikke ta inn over deg dette med respekt for andre mennesker og deres verdier. Fatter ikke at du gidder delta i dette forumet, - kos deg med vigrid vennene dine heller!

[KR-øst]

Unnskyld meg, men dette var tidenes uttalelse. Du har jo selv virkelig utmerket deg mht en total mangel på innsikt i evolusjon og hva evolusjonsteorien går ut på, samt i generelle betraktninger om hordan ikke-religiøse mennesker forholder seg til verden. Du har demonstert din oppsiktsvekkende uvitenhet i tråd etter tråd, i innlegg etter innlegg. Det har til og med vært direkte pinlig i mange tilfeller. Og så sier DU av alle at man bør ha greie på hva man uttaler seg om? Jeg kan ikke annet enn å le.

Og du er ekspert på å kritisere alt jeg skriver, og rose de jeg skriver til.

Hva har du ellers bidratt med?

[aline]

Personen skal man jo alltid respektere, men hva med troen?

Dersom jeg kaller noen for en idiot fordi de tilhører en religion/følger en tro, da viser jeg lite respekt og toleranse overfor vedkommende. Om jeg derimot kaller selve religionen/troen for idioti, og vedkommende tar det personlig - har jeg da handlet galt?

om du kaller noe som er en vesentlig del av mitt liv, for idioti, så kan du like gjerne kalle meg en idiot, ergo synes jeg det er ganske respektløst ja.

Det har ikke noe med at du skal snu på ditt syn om noen religion, men alt med å gjøre at det er ikke alt man trenger å dele med alle.

Dersom jeg synes noen ser kvapsete og lat ut i kropp og ustråling, så er det rimelig respektløst av meg å SI det til vedkommende. Det betyr ikke at jeg trenger slutte å mene det, men det er bare ikke alt man trenger å dele med alle.

Om du bare har negativt å si om noe som er viktig i ett annet menneskes liv, så er det altså ikke nødvendig å fortelle akkurat den personen alt det negative du har å si om det vedkommende finner viktig. Det er folkeskikk og respekt for andres valg og verdier.

Det handler jo mye om normal folkeskikk, synes nå jeg. Jeg synes fotball er gudsjammerlig kjedelig, men hvis en ihuga fotballfan hadde spurt meg hva jeg syntes om fotball så hadde jeg svart noe sånt som "Det er ikke min interesse", ikke "Nei, hereregud, det er det kjedeligste og mest meningsløse mølet som finnes!".

Man kommer langt med normal folkeskikk.

nemlig!

jeg er verken kristen eller muslim, og har ikke på noen måte noe fantastiske meninger om noen av disse religionene, personlig. Men jeg føler likevel ikke noe behov for å si til andre som HAR disse religionene, at jeg synes det er latterlig, tåpelig eller hva som helst. Hvorfor skal jeg gjøre det? DE synes jo at religionen sin er viktig og verdifull, hvem er jeg til å si det er teit for DEM?

slik du ordlegger deg i denne tråden, oppfatter jeg faktisk ikke deg som særlig mer respektfull ovenfor andre mennesker og deres verdier, så lenge di ikke samfaller med dine.

respekten og aksepten må gå begge veier, en som snakker som om sin egen tro er det eneste rette, og at alle vil merke det en dag, vil IKKE møte respekt for sin tro hos meg, go DA kan jeg nok fortelle hva jeg synes om dennes religion eller tolkning av religionen. Det kommer derimot først etter at jeg ikke selv har fått respekt for MINE verdier og min tro.

Å fortelle f.eks meg, som er voksen, gjennomtenkt og som har tatt ett veldig bevisst og gjennomtenkt valg i forhold til min religion, at det beste for meg vil være å tro på din tro (ref din sammeligning med skitne helder og hva som er best for en), at min tro og mine valg, er feil for meg, er IKKE respekt. Der er det dessverre mange som er så oppslukt av sine egne verdier at de ikke evner å respektere andre og deres valg. Og være åpne for at det som er rett for en selv, kanskje ikke er rett for ALLE andre.

Jeg har møtt kristne som har fortalt meg at jeg først vil oppleve lykke den dagen jeg tror på det de tror på, at jeg ville hatt det SÅ mye bedre i livet dersom jeg gjorde som dem..... for meg er dette faktisk total mangel på respekt! Hvem tror de de er? som mener de vet mer om hva som er best for MEG, en hva jeg gjør? Hva vet de om mine verdier, om hva som gjør meg lykkelig og hva slags religion jeg tror på? Nei, respekten må gå begge veier.

Endret 23. mars 2009 av Bolledeig

[Gjest Gjest]

om du kaller noe som er en vesentlig del av mitt liv, for idioti, så kan du like gjerne kalle meg en idiot, ergo synes jeg det er ganske respektløst ja.

Det har ikke noe med at du skal snu på ditt syn om noen religion, men alt med å gjøre at det er ikke alt man trenger å dele med alle.

Dersom jeg synes noen ser kvapsete og lat ut i kropp og ustråling, så er det rimelig respektløst av meg å SI det til vedkommende. Det betyr ikke at jeg trenger slutte å mene det, men det er bare ikke alt man trenger å dele med alle.

Om du bare har negativt å si om noe som er viktig i ett annet menneskes liv, så er det altså ikke nødvendig å fortelle akkurat den personen alt det negative du har å si om det vedkommende finner viktig. Det er folkeskikk og respekt for andres valg og verdier.

nemlig!

Men da dreier det seg jo om sosiale antenner, ikke etikk. La oss si at jeg ytret min mening i det offentlige rom, og du tilfeldigvis hørte på det, og følte deg støtt av det som ble sagt.

Man kan ytre seg på denne måten om kultur, politikk, vitenskap med mer, men ikke om religion og tro, for da er det plutselig respektløst?

[aline]

Men da dreier det seg jo om sosiale antenner, ikke etikk. La oss si at jeg ytret min mening i det offentlige rom, og du tilfeldigvis hørte på det, og følte deg støtt av det som ble sagt.

Man kan ytre seg på denne måten om kultur, politikk, vitenskap med mer, men ikke om religion og tro, for da er det plutselig respektløst?

Det er to helt forskjellige ting å ytre seg om meninger åpent i det offentlige rom, der noen man ikke vet om, KAN overhøre det og føle seg støtt, og på å ytre seg negativt om en religion til en person man VET har denne religionen som en stor del av livet sitt.

Jeg synes ikke det er mer eller mindre respektløst å ytre seg om religion og tro, en det er om kultur og politikk. Det er alltid hensyn å ta, dersom man bryr seg om om man støter fremmede som tilfeldigvis KAN høre på, men det er likevel noe helt annet en å snakke direkte til en man VET vil støtes av det man akter å ytre.

om du ser forskjellen jeg vil frem til.

Jeg synes forøvrig det ville vært like lite respektløst å snakke direkte nedsettende om en politisk gruppe (eller kultur eller annet), til en jeg VISSTE tilhørte den politiske gruppen. Jeg har f.eks ikke så mye positivt å si om FRP, og kunne sikkert sagt mange negativt ladede meninger om politikken. Dette hadde jeg nok kunnet si offentlig, men jeg ville ikke, av respekt for andres valg og meninger, snakket direkte nedsettende om FRP til en jeg visste var aktiv innen frp. I en diskusjon, der vedkommende spurte meg direkte hva jeg syntes, så ja, men ikke uten at vedkommende faktisk ba meg om å si min mening og viste at det var greit i den situasjonen.