Foreldreretten tilfaller....

[Gjest Gjest]

Ved en rettssak om omsorgsrett vil foreldreretten som regel tilfalle mor.

Stemmer dette enda? Hvis begge foreldre stiller likt, hva da? Kan retten dømme delt foreldrerett eller blir det ene parten (mest sannsynlig mor) som står som vinner?

Hva som legges til grunn for en slik dom? Inntekt, bolig, familieforhold? Er det noe mer som er av avgjørende betydning?

Jeg synes det burde bety like mye hvor mye man er sammen med barna, selv om det igjen ikke kan dokumenteres uten å blande inn barna. Mange i dag kjøper noe til ungene for å slippe å være sammen med de. Ja, de har god råd, men jeg ville ikke karakterisere det som det beste for ungen. Da hadde det vært bedre om ungen fikk et spill mindre, noen klesplagg mindre og heller masse tid med foreldrene.

Anyone?

[Daiquiry]

Hvis begge parter står helt likt i omsorgsevne, må de legge andre faktorer til grunn. Som hvordan han/hun trives på skolen, venner, nærmiljø, nettverk osv. Det skal veldig mye til for at de tar et barn ut av en omsorgssituasjon som allerede fungerer fint.

De kan aldri dømme delt omsorg, max 60-40.

Partene blir innkalt til samtale til en sakkyndig, og er barnet over 7 år, vil vedkommende snakke med barnet også. Dommeren vil støtte seg til den sakkyndiges uttalelser.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det burde bety like mye hvor mye man er sammen med barna,

Det gjør det da. I dag er det vel det som betyr aller mest.

[Gjest mb]

Hvis begge parter står helt likt i omsorgsevne, må de legge andre faktorer til grunn. Som hvordan han/hun trives på skolen, venner, nærmiljø, nettverk osv. Det skal veldig mye til for at de tar et barn ut av en omsorgssituasjon som allerede fungerer fint.

De kan aldri dømme delt omsorg, max 60-40.

Partene blir innkalt til samtale til en sakkyndig, og er barnet over 7 år, vil vedkommende snakke med barnet også. Dommeren vil støtte seg til den sakkyndiges uttalelser.

Det er mulig at dette stemmer i de fleste tilfeller, men ikke alltid. Min samboer var gjennom en rettssak om omsorgen for barna og på tross av at sakkyndig mente at barna burde bo hos far så fikk mor beholde omsorgen.

I tillegg så var det helt tydelig at barna var understimulert og ikke fikk den oppfølging de skulle, men det hadde heller ingen betydning.

Poenget mitt er at utfallet av saken avhenger fullt og helt av dommerens holdninger.

[Gjest maggotguri]

Det er mulig at dette stemmer i de fleste tilfeller, men ikke alltid. Min samboer var gjennom en rettssak om omsorgen for barna og på tross av at sakkyndig mente at barna burde bo hos far så fikk mor beholde omsorgen.

I tillegg så var det helt tydelig at barna var understimulert og ikke fikk den oppfølging de skulle, men det hadde heller ingen betydning.

Poenget mitt er at utfallet av saken avhenger fullt og helt av dommerens holdninger.

Du får det nesten til å høres ut som om dommeren har tatt en våt finger opp i lufta for å kjenne hvordan binden blåser, og bare har har dømt tilfeldig. Det er naturligvi ikke slik det foregår. Saken du refererer til har, som alle andre slike saker, minst to sider... Jeg er sikker på at dommeren i sin begrunnelse har tydeliggjort hvorfor far ikke fikk omsorgen