selveier eller borettslagsleilighet?

[Titti72]

Her er grunnene hun nevnte:

*Borettslagsloven er streng mtp økonomisk styring og man kan enkelt finne ut om borettslaget har en ryddig og god økonomi. Sameier (som de fleste selveiere er en del av) er ikke underlagt den samme lovgivningen og det kan være vanskelig å få oversikt over hva man faktisk kjøper seg inn i. Sameier kan også ta opp felleslån, men er altså ikke underlagt samme strenge kontroll. Borettslag plikter å ha forretningsfører.

Dette kan jeg ikke forstå at stemmer. Vi har også forretningsfører og revisor som godkjenner regnskapet i vårt sameie på rundt 60 enheter. Vi får alle utdelt et komplett regnskap hvor hvert minste utlegg er oppført, selv blomsterkvasten til vaktmesteren.

*Borettslag har ofte en langsiktig plan for vedlikehold og oppgradering av boligmassen. Dette kan spares til på forhånd, eller det tas opp fellesgjeld for å dekke kostnadene. Den vanligste løsningen i sameier er at privatpersoner selv må finansiere dette, og det kan komme uventet. Borettslag oppnår som regel gunstigere rentebetingelser enn privatpersoner selv får. Det kan være lurt å spørre om styret sitter på planer om dyre oppgraderinger før du kjøper, så du ikke uventet får en ekstraregning etter ett år.

Helt likt som i et S.E. Alle gamle S.E. og B.L. har en vedlikeholdsplan, og tar opp felleslån for å betjene lånet. Vårt sameie går meg overskunn hvert år, så dette året kjøpte betalte vi inn ca. 800.000 ekstra på lånet (det dobbelte i fjor) og kjøpte ny traktor til vaktmesteren. Det er alltid lurt å sjekke ut hvilke oppgraderinger som er på gang. Er ingen ting gjort, så vil husleia øke pga økt fellesgjeld på S.E eller B.L.

*Andelseiere forplikter seg til å følge vedtekter og regler som til en hver tid er gjeldende. Disse kan selvsagt virke begrensende for noen, men for de fleste er dette en trygghet fra "dårlige" naboer. Sameier har ofte de samme reglene, men uten sanksjonsmuligheter for de som bryter dem. I et borettslag er det relativ grei prosess å få andelseiere som bryter reglene ut på tvangssalg. Dette er spesielt gunstig for de som er redd for fester og mye støy fra naboleiligheter. Vi har selv (gjennom styret) måtte true naboen med tvangssalg dersom han ikke roet festingen. (Politiet var til stadighet innom). Det er ingen slike begrensninger på selveier.

Det er det da! Vi har måttet kaste ut en familie som trøblet det til for oss. De fulgte ikke reglene vi i sameiet har bestemt. Noen andre har blitt tvangssolgt pga manglende innbetalt fellesutgifter.

*Det er ikke lov å drive kommersiell utleie fra borettslag. Dvs at du ikke risikerer at et utleiefirmaer o.l kjøper opp flere enheter i samme blokk og leier ut kommersielt. Hyppig utskifting av leietakere fører til større slitasje på bygningsmassen, og det er også vist at f eks studenter føler lite ansvar for boligen de leier mtp søppel, fellesdugnader, osv. I Trondheim har vi sett mange triste eksempler på bakgårder fulle av skrot og søppel som folk har forlagt når de flytter. Et yndet rottereir... Det er ingen slike begrensnigner på selveier.

Det kommer an på hvilke regler som fastsettes i sameiet. Alle kan komme med forslag, og så stemmer vi for eller imot.

*Det stilles andre bygningstekniske krav til borettlsag. Det er strengere krav til bl a lydisolasjon og brannsikring.

Det er også viktig å ikke bare se på husleia som sådan når man vurderer borettslag og selveier. Det vesentlige er hva husleien dekker. Om husleien dekker både , fellesgjeld, kabel-TV, bredbånd, vaktmester, brøyting, kommunale avgifter (renovasjon, vann, osv) og forsikringer, så er det ikke sikkert at det er så gale med noen tusen i mnd likevel. Man må huske på at disse utgiftene stort sett må betales uansett.

Så sett deg ned og regn på hvert enkelt tilfelle før du bestemmer deg for borettslag eller selveier. Ikke la deg skremme av at det er borettslag i utgangspunktet, men sett deg inn i hva du kjøper. Det finnes eksempler på dårlige kjøp, både i borettslag og selveierobjekter.

Enig. Gamle B.L. med lite gjeld, er det ikke farlig å kjøpe seg inn i.

[flickan]

Skjønner at jeg må presisere ytterligere. Det blandes nok litt mellom begrepene selveier og sameie, jeg har selv bidratt til det med første svaret mitt. I sameier er det stort sett god kontroll, og man får mange av de samme fordelene som borettslag. Men det er ikke alle selveierleiligheter som er organisert i sameier, og det er heller ikke alle sameier som fungerer like godt.

Dette kan jeg ikke forstå at stemmer. Vi har også forretningsfører og revisor som godkjenner regnskapet i vårt sameie på rundt 60 enheter. Vi får alle utdelt et komplett regnskap hvor hvert minste utlegg er oppført, selv blomsterkvasten til vaktmesteren.

Som sagt skriver jeg ikke at sameier ikke KAN ha forretningsfører, men det er ikke KRAV om det. Derfor er det viktig å sjekke hva man kjøper, dette gjelder selvsagt også borettslag. Noen sameier kan det være vanskelig å ha oversikt over, fordi de ikke har kontroll, og det er ikke noen lov som regulerer dette. I borettlsag vil man stort sett unngå dette fordi det er strengere kontrollkrav til økonomistyringen. Men de fleste sameier driver selvsagt på en fornuftig måte, men dette må man altså undersøke.

Helt likt som i et S.E. Alle gamle S.E. og B.L. har en vedlikeholdsplan, og tar opp felleslån for å betjene lånet. Vårt sameie går meg overskunn hvert år, så dette året kjøpte betalte vi inn ca. 800.000 ekstra på lånet (det dobbelte i fjor) og kjøpte ny traktor til vaktmesteren. Det er alltid lurt å sjekke ut hvilke oppgraderinger som er på gang. Er ingen ting gjort, så vil husleia øke pga økt fellesgjeld på S.E eller B.L.

Selv om deres sameie fungerer på den måten, er det ikke sikkert alle gjør det. Dessuten er det som nevnt ikke alle selveier som er organisert i sameier.

Det er det da! Vi har måttet kaste ut en familie som trøblet det til for oss. De fulgte ikke reglene vi i sameiet har bestemt. Noen andre har blitt tvangssolgt pga manglende innbetalt fellesutgifter.

Det er en mer møysommelig og tidkrevende prosess å få kastet ut folk fra selveierleiligheter i sameier, men det er mulig ja.

*************************

TS spurte om det ALLTID lønte seg å kjøpe selveier, mitt klare svar da er NEI. Det gjør det ikke, man må se an hvert enkelt salgsobjekt. Det er fordeler og ulemper med begge eieformene. TS virket i utgangspunktet skeptisk til borettlsagleilighet, og det la grunnlaget for svaret mitt. Det er det ingen grunn til å være skeptisk på generell basis. Mitt poeng er at man må undersøke hva man kjøper, uavhengig om det er selveier eller borettslag. Det som mange er "redd" for i borettlsag er som dere har vist ofte også gjeldene i sameier. Jeg argumenterer for at dette er gode ordninger som kan bidra til orden rundt boforholdene, og i mange tilfeller bedre enn selveier som ikke er organisert i gode sameier eller borettslag.

Problemet i disse dager er at folk skyr borettslag som pesten pga medieoppslagene som har vært den siste tiden. Dette bildet har vært svært unyansert og ikke fått frem det positive ved borettlagsformen, og gjør at folk som TS ikke tør å kikke på borettlsag en gang fordi det er så "skummelt". Hovedpoenget mitt hele veien har vært at dette slett ikke er skummelt, men tvert i mot en svært gusntig eieform. Men man må lese prospektene og sette seg inn i hva man kjøper.

[Titti72]

Selv om deres sameie fungerer på den måten, er det ikke sikkert alle gjør det.

Når vi kjøpte for ca. 10år siden og nå i vinter var alle vi så på like som her vi bor nå. Ifht "strenge " regler og revisor.

*************************

Problemet i disse dager er at folk skyr borettslag som pesten pga medieoppslagene som har vært den siste tiden. Dette bildet har vært svært unyansert og ikke fått frem det positive ved borettlagsformen, og gjør at folk som TS ikke tør å kikke på borettlsag en gang fordi det er så "skummelt". Hovedpoenget mitt hele veien har vært at dette slett ikke er skummelt, men tvert i mot en svært gusntig eieform. Men man må lese prospektene og sette seg inn i hva man kjøper.

Enig. Syns det er rart folk over 20 år ikke vet bedre. Jeg snakker med folk på 40-50 som tror ALLE B.L. er gjeldsbomber!!?!! Er det mulig liksom?!

Jeg kan (som deg) anbefale begge deler til TS. men ikke NYE borettslag med lavt innskudd og høy fellesgjeld. Og for gudsskyld: SJEKK om B.L. er forsikret for om naboen ikke kan betale. Kjøp heller en gammel trygg leilighet, en en ny en, hvis du ikke har mulighet til å sette deg inn i tingene.

[Gjest Gjest]

Hvor har du vært hen da???

Gir ikke "husleie", eller det vi riktigere kaller fellesutgifter, med felleslån skattefradrag?

Herregud det er jo på akkurat samme måte med fellesgjeld.

Bare at lånene i et borettslag ofte har bedre betingelser.

Og i tillegg, så ligger jo komm avgifter, kabel Tv, forsikringer...osv i fellesutgiftene.

Var dette bare for å provosere, på grunn av noe, eller mente du det?

Signerer dette.

Masse misforståelser om borettslag.

Men denne hadde jo misforstått noe av det vesentligste ja.

[flickan]

Enig. Syns det er rart folk over 20 år ikke vet bedre. Jeg snakker med folk på 40-50 som tror ALLE B.L. er gjeldsbomber!!?!! Er det mulig liksom?!

Jeg kan (som deg) anbefale begge deler til TS. men ikke NYE borettslag med lavt innskudd og høy fellesgjeld. Og for gudsskyld: SJEKK om B.L. er forsikret for om naboen ikke kan betale. Kjøp heller en gammel trygg leilighet, en en ny en, hvis du ikke har mulighet til å sette deg inn i tingene.

Jeg er enig med deg i dette

Jeg leste tidligere i dag at over 80% av borettslagene har en slik forsikring, så der er de fleste godt dekket. Og jeg vet at forbrukerrådet ønsker å gjøre slik forsikring lovpålagt.

MEN ifølge både vår forretningsfører og juristen jeg nevner over var disse forsikringene rene lureriet. Den er visst ikke mye verdt. For det første er fondet(?) som skal dekke gjelden om noen ikke betaler latterlig lite, så om det blir mange som ikke gjør opp for seg vil det ikke holde til brøkdelen en gang. Det er altså ikeke ubegrenset med utbetalingsmidler.

For det andre mente de at siden man ifølge borettslagsloven har såkalt legalpant på opptil 2 G (ca 130 000 kr) i andelene vil man i praksis sjelden ende opp med å betale naboens gjeld. Legalpanten innebærer at hvis naboen din slutter å betale for seg, har borettslaget førsteretten til å få dekket sine utestående utgifter med pengene fra salget opp til 2 G. I praksis vil det sjelden skje at man må betale gjelden for andre, da boligen vil være solgt på tvangssalg før kostnadene blir så høye. Normalt ligger felleskostnadene i borettlag på godt under 5000 kr, dvs at noen må la være å betale i over 2 år (minst) før kostnadene skyves over på de andre andelseierne. Så i de fleste tilfeller vil en slik forsikring være bortkastede penger. Dette er noe folk flest ikke er klar over.

MERK: Dette gjelder sannsynligvis IKKE de nye borettlsagene med høy fellesgjeld og lave innskudd, da vil man kunne bli sittende med kostnadene en stund fordi disse er svært tunge å selge i dagens marked, samt at felleskostnadene ofte er så høye at man raskere kommer opp i 2 G. Man har normalt ikke krav utover 2 G om det ikke er tatt pant i mer.

Men husk at de færreste borettslagene er av den typen som har kommet de siste årene med lave innskudd og høy fellesgjeld. Dette er en finansieringsmodell som burde vært forbudt for lenge siden. De FLESTE borettlag har et fornuftig forhold mellom innskudd og fellesgjeld

[Gjest Gjest]

Sjekk for all del om borettslaget har forsikring ja. En venn av meg havnet i en fryktelig situasjon for ganske så mange år siden siden (så det er ikke bare de nye fancy leilighetene det gjelder

Der var det til slutt flere naboer som ikke betalte.. min venn prøvde fortvilt å selge - men det gikk bare ikke. Det endte med personlig konkurs og selvsagt mistet leilighet.

Nå i dag så har han et godt liv med eget hus osv. Men det var jammen mange tøffe år ja.

Så forsikring er viktig å sjekke ut ja! For hvis ikke så kan man ende opp med å betale for naboer.

Jeg hadde ikke kjøpt leilighet med høy fellesgjeld.

Har bodd i leiligheter med lav fellesgjeld og det har gått kjempefint.

I dag har jeg hus og angrer ikke et sekund på det!