Hijab i politiet

[Tabris]

Mitt viktigste argument er at med hijab så vil en politikvinne signalisere at det for henne er noe som er mer eller like viktig for henne som den loven hun er satt til å ivareta. For meg blir den konflikten rett og slett litt for stor, med tanke på at det finnes andre islamske lover og påbud som ikke er forenelig med lovene i Norge.

Jeg synes dette er veldig enkelt. Hvis en kvinne setter islam høyere enn norsk lov på den måten at hun holder seg til religiøse lover og regler som vil begrense hennes arbeidsutførelse som politi som tidligere nevnt (f.eks ikke kunne arrestere eller sitte i samme bil som menn osv), så er jeg enig i at vedkommende da ikke egner seg som politi, uavhengig av om hun bærer hijab eller ikke.

Men om vedkommende bærer hijab og samtidig utfører politijobben like bra som alle andre, så signaliserer hun ingenting annet enn at hun er muslim, siden hun da i praksis gjør en like god jobb som ikke-hijabbærede politikvinner. Og hvis dette er tilfellet - hva er da problemet med hijab?

[Gjest fargefarge]

Og hvis dette er tilfellet - hva er da problemet med hijab?

1. forfordeling

2. provokasjon

3. misjonering

[Gjest en annen gjest]

Og hvis dette er tilfellet - hva er da problemet med hijab?

Spør heller hvorfor man ikke kan klare å gjøre en jobb uten hijab.

Det kommer også til å bli show når hijab-kledde kvinner blir satt til å vokte den israelske ambassaden.

Går man med hijab som politi, så er man ikke lenger nøytral i tjenesten. Dette vil skape masse problemer og grobunn for skepsis blant vanlig folk. Hvordan tror du f.eks. en jøde som har kommet i konflikt med muslimer vil kunne forvente nøytral behandlig av ei dame med hijab?

For meg som er mann er egentlig ikke snikinnføring av islam så veldig skremmende. Mennene har jo de aller fleste fordelene innen islam. Hadde jeg derimot vært kvinne, så hadde jeg vært veldig skremt av ethvert nytt krav som kom fra muslimer.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Jeg synes dette er veldig enkelt. Hvis en kvinne setter islam høyere enn norsk lov på den måten at hun holder seg til religiøse lover og regler som vil begrense hennes arbeidsutførelse som politi som tidligere nevnt (f.eks ikke kunne arrestere eller sitte i samme bil som menn osv), så er jeg enig i at vedkommende da ikke egner seg som politi, uavhengig av om hun bærer hijab eller ikke.

Men om vedkommende bærer hijab og samtidig utfører politijobben like bra som alle andre, så signaliserer hun ingenting annet enn at hun er muslim, siden hun da i praksis gjør en like god jobb som ikke-hijabbærede politikvinner. Og hvis dette er tilfellet - hva er da problemet med hijab?

For meg er det at en kvinne tar på seg hijab i en offentlig tjenestemann jobb et tegn på at religionen er så viktig at den går foran jobben. Med andre ord er hijaben med å diskvalifisere henne.

Hvis du snur litt på flisen her, kan du se for deg at en kvinne MED hijab må bruke masse energi på å bevise at hun er god nok, at hun har en profesjonalitet som egner seg til jobben og at det ikke diskvalifiserer henne?

Og Tabris - for flere sider siden spurte jeg om hijab er frivillig å bære eller om det er et påbud. Er det frivillig så har det INGENTING sammen med politiuniformen å gjøre. Personlig bekvemhet har ikke noe å gjøre sammen med en diskusjon om hvordan en unifom skal bæres. Jeg har selv gått med uniform i mange år og det var regler for hvordan den kunne brukes og hva vi fikk lov å ha på i tillegg til uniform og at vi representerte ARBEIDSGIVER med uniformen på, ikke oss selv.

Problemet er at muslimer bruker tvang og frivillighet akkurat som det passer dem - dersom det blir sett som negativt at noe er tvang, ja da er det frivillig. Men når noen hevder at hijab ikke passer i en sammenheng ja da er det straks ikke frivillig lenger.

[Gjest fargefarge]

Problemet er at muslimer bruker tvang og frivillighet akkurat som det passer dem - dersom det blir sett som negativt at noe er tvang, ja da er det frivillig. Men når noen hevder at hijab ikke passer i en sammenheng ja da er det straks ikke frivillig lenger.

Ville jeg gjort også. Hvorfor skal staten legge seg opp i hvor stor grad det er av press bak valgene jeg tar, når jeg ønsker å jobbe i politiet? Tankepolitiet staten? Jeg ville vært veldig provosert av dette, om jeg var muslim.

[freezepop]

http://www.dagsavisen.no/meninger/article398277.ece god artikkel.

Tingen jeg stusser på er at hijabforkjemperne sier at dette er frivillig for muslimer å gå med. Jaok. Men hvis det er frivillig og ikke et religiøst påbud så vil det si at det ikke akuratt er diskriminerende å si at en persons egne frivillige valg kan hindre evt. jobbmuligheter. Om en homofil/transeksuell mann fant ut at det var viktig for hans seksuelle legning å gå med stillethæler ville det ikke blitt mye oppstyr fordi han ikke fikk jobb på Bertoni. Samme med andre valg, har man 40 piercinger i ansiktet får du ikke jobb som ekspeditør på Steen & Strøm, det er et aktivt valg man tar og det MÅ man regne med å ta konsekvenser for. Det er like mange normenn som blir "diskriminert" pga egne valg når det kommer til klesmåte og personlig fremstilling, så i mine øyne er ikke dette engang noe å diskutere før noen kommer og sier at dette er pålagt av Islam, og da kommer ting til å stille seg veldig anderledes.

[Gjest Gjest]

Hvorfor skal staten legge seg opp i hvor stor grad det er av press bak valgene jeg tar, når jeg ønsker å jobbe i politiet?

Synes du virkelig det er rart, eller tuller du bare nå?

[Gjest Wolfmoon]

For meg er det at en kvinne tar på seg hijab i en offentlig tjenestemann jobb et tegn på at religionen er så viktig at den går foran jobben. Med andre ord er hijaben med å diskvalifisere henne.

Det er nettopp dette jeg tenker på også. Hvis hijaben er frivillig så er det et tegn på at religionen går foran jobben. Hvis hijaben ikke er frivillig har man igjen et problem, med tanke på at det er andre plikter innenfor islam som ikke er forenelig med politiyrket.

[freezepop]

En annen dum ting er at det finnes massevis av muslisme kvinner som velger å IKKE gå med hijab, og som utgjør veldig gode politidamer (!?) som sikkert sitter og stanger hodet i bordet nå. Eller generelt mange muslimer som sitter og vil hjemme seg over de überkonservative som gjerne får snakke men som ikke representerer "muslimen i gata".

"De vil ikke la oss gjøre som vi vil, derfor vil de assimilere oss og er islamsfiendlige! Brenn!" er nok ikke konsensusen til de fleste muslimer, men desverre får noen tale, normenn blir mer forbanna på muslimer, muslimene føler seg enda mer fremmedgjort (både av trangsynte normenn og sine egne) og skillet blir enda større. Ond sirkel det der.

[Gjest amu]

(...)

Det signaler hun sender er at hun er en muslim. Punktum. Andre signaler - om hun er fanatisk, islamist, har problemer med profesjonalitet og nøytralitet osv - er fryktelementer som mottager legger inn. I noen tilfeller kan det kanskje stemme, i andre tilfeller ikke. Her må man rett og slett vurdere hver enkelt individs arbeid og innsats, slik man gjør med alle andre ansatte, og ikke legge egne negative assosisasjoner og frykt inn i andres holdninger uten at man vet noe mer om det.

Hvorfor er det min oppgave som publikum å vurdere hva enkelt politibetjent står for holdningsmessig? Dersom jeg kommer i klammeri med politiet, vil jeg tro jeg er stresset i utganspunktet. Jeg ser hijaben, tolker signalet den sender ut, og konkluderer ut i fra min oppfatning at dette er en rett troende muslim. Dette foregår raskt og jeg vurderer ikke denne personens arbeidsinnsats eller hvorvidt min oppfatning er riktig eller ei. Jeg har kun min egen erfaring å gå ut i fra. Altså, slik jeg forstår situasjonen. Hijab er en religiøs plikt. Islamsk råd Norge sier de er talspersoner for muslimer i Norge. Dersom du lever i tråd med deres verdier, bruker du som kvinne hijab. IRN har ikke klart tatt avstand fra dødsstraff for homofili. Hvis jeg hadde vært lesbisk, gått sammen min kjæreste av samme kjønn, blitt arrestert av en konstabel i hijab, hvordan tror du jeg hadde tolket denne personens holdning til meg?

Mange personer i politiet har de samme holdningene, men så lenge de ikke bærer symboler som viser hva de kan mene, slipper man å vurdere hver enkelt politi.

Jeg er vant med at hvis man bruker symboler vil man si noe, sende ut et budskap. Ser jeg en person med et nei til eu merke på veska, går jeg ut fra at denne personen er nei til eu, ikke at personen ikke har noen formening om eu, men kun har lånt veska av en venn.

At jeg ser symboler, tolker og gjør meg opp en forståelse, er jeg nok ikke alene om.

[Gjest amu]

En annen ting. Dersom det er uproblematisk å bære hijab i politiet, må det være uproblematisk i alle yrker.

Dette har ikke noe med politiet å gjøre, men hva med diskusjonen rundt hijab hos psykologer. Her er også nøytralitet viktig. Rana har sagt at dersom en pasient har problemer med at psykologen bruker hijab, er det pasientens oppgave å prøve å forstå og godta dette, eller så må pasienten bytte psykolog.

Er dette like uproblematisk som at politiet bruker hijab?

[ViljaH]

Et annet viktig poeng er den faktiske frivilligheten av å bære hijab. Det har vært artikler i avisene om at i svenske drabantbyer dominert av innvandrere, blir jenter i 14-15 års alderen presse til å bære hijab - ellers risikerer de å bli banket opp og voldtatt av de muslimske guttene i nabolaget. De få hvite tenåringsjentene som bor der ifører seg også gjerne hijab, fordi det gir en beskyttelse som guttene respekterer.

Er det noe slikt man vil at norsk politi skal bære og forfekte?? Må politiet ta på seg en minoritetsgruppes symboler, uavhengig av symbolverdi, for å gjøre seg "bra nok" for dem? Hvem er det egentlig som skal være sjefen her, politiet eller publikum?

Jeg blir svært frustrert. Hvis justisministeren tillater hijab, så mister jeg mye respekt for ham og for politiet. Hvis jeg engang blir nødt til å forholde meg til en hijab-kledt politikvinne så vil jeg insistere på å få en annen hijab-fri betjent, for å markere en protest. Vi, folket, har fortsatt litt makt igjen også.

Hvor frivillig er egentlig bruk av hijab, hvis hele din familie/nabolag/slekt/omgangskrets sier og har en holdning om at jenter i hijab er ærbare flotte sterke kvinner, mens kvinner uten hijab er horer og løsaktige??

[Tabris]

At man ikke er alene om tolkning av et symbol, betyr ikke at det er den eneste rette tolkningen. Kvinner generelt har tidligere måttet vise seg gjennom handlinger og arbeidsdyktighet fordi det var en utbredt holdning at kvinner ikke kunne gjøre bestemte jobber fordi de var kvinner. Det var kun gjennom tid og erfairng man fikk det til, tid til at tanken fikk modnes og erfaring til å se at kvinner selvsagt var i stand til å gjøre en bra jobb i et tradisjonelt mannsdominert yrke.

Jeg ser det på samme måte nå. Nå er det hijabbærende kvinner som er ofre for en mengde fordommer og fryktdominerte holdninger som ligger i folket. Det eneste som kan endre dette er tid og erfaring. At slike kvinner kanskje må jobbe enda hardere enn andre for å bli "godtatt" ser jeg ikke bort i fra, på samme måte som kvinner generelt måtte det - og kanskje av og til må det ennå? Dessverre.

Ang. frivilighet så er det en frivillighet i forhold til andre mennesker. Dvs. man bærer ikke hijab fordi man er pålagt det av andre mennesker, men fordi man etter egen religiøs overbevisning mener man er pålagt det av Gud.

Jeg klarer ikke se noen gode argumenter mot hijab så lenge vedkommende gjør en god jobb. Det jeg ser er at argumentene mot som oftest kommer i to kategorier: enten er det fordi man anser det som kvinnediskriminerende, da uavhengig av om kvinnene selv har valgt hijab eller ikke, eller så er det som regel fremmedfrykt som ligger bak. Evt. en tanke om at man ikke liker at den norske kulturen er i endring, slik den jo faktisk alltid har vært.

[ViljaH]

En annen ting. Dersom det er uproblematisk å bære hijab i politiet, må det være uproblematisk i alle yrker.

Dette har ikke noe med politiet å gjøre, men hva med diskusjonen rundt hijab hos psykologer. Her er også nøytralitet viktig. Rana har sagt at dersom en pasient har problemer med at psykologen bruker hijab, er det pasientens oppgave å prøve å forstå og godta dette, eller så må pasienten bytte psykolog.

Er dette like uproblematisk som at politiet bruker hijab?

Det er ikke det samme, fordi politiet representerer en spesifikk myndighet og er gitt spesifikke tillatelser som hvermansen ikke har. De er bokstavelig talt, lovens lange arm.

En psykolog er ikke statens utførende makt, men det er relatert da også psykologen kan så tvil om sitt verdisett i praktiseringen av jobben. Jeg personlig hadde ikke villet hatt en psykolog med hijab, da jeg ikke synes det er min jobb å forstå og godta at det psykologen sier/gjør kan være farget av verdisett. Jeg liker bestemt ikke hijab, men aksepterer det på yrkesgrupper hvor jeg kun møter dem på en upersonlig arena, f.eks. IKEA eller glassmagasinet eller posten. Deres verdisett er på disse arenaene uansett likegyldig for det forholdet jeg får til dem.

Det at pasienten må bytte psykolog - det er litt for enkelt. En privatpraktiserende psykolog vil ende med svært lav inntekt om denne blir totalt rejecta av den potensielle pasient-poolen. Det kan jo denne velge å være, såklart. En offentlig psykolog som får henvist pasienter fra kø-systemet tror jeg at arbeidsgiveren måtte ha funnet en ordning på, hvis stort antall henviste pasienter ba om annen psykolog. Hvis det skjedde, er det mulig at psykologen enten måtte la være å bruke hijab ut fra profesjonelle hensyn, eller rett og slett ikke er ansettbar hvis hijaben må være med. Jeg vet ikke hvor mye erfaring som finnes rundt dette, men interessant.

Jeg synes det er veldig interessant tema, det er jo listet som et stort problem at innvandrere sliter med å finne seg jobb. Er det landets oppgave å gi dem jobb på deres vilkår, eller har de også ansvar for å tilpasse seg kravene til arbeidsmarkedet... og hvis de ikke er villige til å gjøre det, har staten fortsatt ansvar for å bære dem på ryggen, hypotetisk sett??

[Gjest Gjeste Blondie65]

Det er forskjell på diskrimininering pga hudfarge, legning eller kjønn og det å være motstander av hijab bruk på en offentlig tjenestemann. Akkurat like lite som man kan la være å gi en med en annen hudfarge en jobb som politimann like lite kan man la være å gi en kvinne en slik jobb. At enkelte er fordomsfulle nok til å mene at den fargede, homofile eller kvinnen må bevise på vegne av alle likesinnede at de duger i jobben er diskriminerende.

Men hijab - man er ikke født med hijab. Uansett hvor mange ganger du gjentar diskrimineringsargumentet Tabris så er det et påbud som er konstruert om at muslimske - ikke alle men noen - skal bære hijab. Skal koranen, Bibelen eller andre slike religiøse/politiske/klubbregler stå over regler og lover i den norske stat?

Jeg synes også at det hadde vært en enorm forskjell på dette dersom ALLE rettroende muslimer måtte bære hijab. Slik det er nå er det bare en liten gruppe som VELGER å stigmatisere seg selv ved å bruke dette. Denne stigmatiseringen skal de da bringe inn på en arbeidsplass som har en uniform som skal gjøre dem til en enhet. Det blir feil.

[Kamikatze]

[...] Hvem er det egentlig som skal være sjefen her, politiet eller publikum? [...]

PUBLIKUM!!! La det aldri være noen tvil om hvem det er som er politiets oppdragsgiver og sjef. Selv om styringen skjer via folkevalgte lovmakere og styringsorgan.

Nettopp DERFOR er det så viktig at folk uansett religiøs oppfatning og politisk farge, skal være trygg på at når politiet kommer, så kommer politiet, og ikke ens meningsmotstandere.

Terskelen er for de fleste høy for å la være å rette seg etter politiets pålegg, selv om det kan virke litt urettferdig når man blir bedt om å ha seg vekk fra et sted man oppfatter at man har en lovlig rett til å være. Hvis den grupperingen politiets hodeplagg representerer er årsaken til demonstrasjonen, vil et ellers fornuftig pålegg kunne tolkes som en provokasjon.

Respekten for politiet er i ferd med å smuldre bort. La oss nå ikke slå de siste spikerne i den kista. Vi ønsker et folkepoliti, ikke noen som må legge folk i jern under våpenmakt, for å ivareta sin egen sikkerhet, før de tør å gi deg fartsboten...

Kanskje folket burde flytte makta fra Oslo? Gangsynet er jo totalt forsvunnet der nede...

[Gjest amu]

Jeg ser saken på en helt annen måte enn deg. Om det handler om fremmedfykt er jeg ikke sikker på. Jeg har prøvd å sette meg inn i spørsmålet om hijab. Dvs, hørt på både motstandere og forkjempere. Mange av muslimene som er i mot tolker koranen dit at det ikke er en religiøs plikt til å bære plagget. De mener dette handler om et kvinnesyn de er motstandere av. Flere av disse er kvinner. Mange av de som mener hijab er en plikt, er menn.

Ja, for meg er faktisk hijab bla. et signal om et bestemt kvinnesyn.

Samfunnet endres, det er klart. Men hvordan samfunnet endres må man kunne ha ulike meninger om. Jeg synes ikke religion skal få større plass i samfunnet.

[ViljaH]

PUBLIKUM!!! La det aldri være noen tvil om hvem det er som er politiets oppdragsgiver og sjef. Selv om styringen skjer via folkevalgte lovmakere og styringsorgan.

Her er jeg uenig med deg. Det er folket/publikum som er politiets oppdragsgiver og gir dem fullmakter til å handle på vegne av seg - men i enkeltsituasjoner, hvor politifolk møter enkeltpublikum - så er det politipersonen som må ha "sjefsrollen" og kan kommandere publikumspersonen. Det er ikke de innvandrermiljøene som politiet via hijab prøver å nå frem til som er "sjefen" og skal diktere hva politiet må si/gjøre/iføre seg for at de skal være "akseptable" for dem.

[Gjest postsekk]

Jeg klarer ikke se noen gode argumenter mot hijab så lenge vedkommende gjør en god jobb. Det jeg ser er at argumentene mot som oftest kommer i to kategorier: enten er det fordi man anser det som kvinnediskriminerende, da uavhengig av om kvinnene selv har valgt hijab eller ikke, eller så er det som regel fremmedfrykt som ligger bak. Evt. en tanke om at man ikke liker at den norske kulturen er i endring, slik den jo faktisk alltid har vært.

Fint å vite at du har oversett alle mine innlegg, samt mange andre.

[Tabris]

Fint å vite at du har oversett alle mine innlegg, samt mange andre.

Nei, jeg har lest alle innleggene siden jeg begynte å skrive i går.

En grunnleggende forskjell fra meg og mange andre i tråden er antagelig at jeg ikke har noe negativt syn på religion generelt, og har ingenting i mot at religion får større plass i samfunnet. (Religion har sånn sett ganske stor plass i samfunnet i dag, bare i en annen form enn før, men det er en annen diskusjon).

Det jeg ser mange av argumentene går på, er hvilket syn og hvilke assosiasjoner vi har til hijab, og at det nesten kan virke som om hva kvinnene selv som bærer det måtte assosisere med hijab har mindre betydning enn folks mening om saken?

Jeg synes det blir feil å la de som er for tvang og undertrykkelse være de som skal være meningsbærere for hva hijab symboliserer, mer enn for de som bærer det av eget valg.