Dokumentasjon av alternativ behandling

[Gjest Gjest]

Vanvittig hva folk tror på. Jeg har ennå til gode å se bevis på at chakra eksisterer, annet enn som en eldgammel myte som folk holdt fast ved i mangel på kunnskap.

[LilleCanCan]

Vanvittig hva folk tror på. Jeg har ennå til gode å se bevis på at chakra eksisterer, annet enn som en eldgammel myte som folk holdt fast ved i mangel på kunnskap.

Har vi ikke egentlig konkludert med at mye av dette ikke kan bevises (spesielt ikke til skeptikere - go figure), og at det blir opp til en selv å tro på dette, så hvorfor gidde å kaste bort energien din på å skrive her i det hele tatt!

Endret 21. januar 2009 av LilleCanCan

[Zzyzx]

Vi skeptikere liker å kaste bort energien vår på sånt, siden dere hardnakket hevder at det eksisterer, helt uten forbehold. Dere kan gjerne si at dere tror det eksisterer, men ikke si at det gjør det. For det vet vi nemlig særdeles lite om.

[LilleCanCan]

Vi skeptikere liker å kaste bort energien vår på sånt, siden dere hardnakket hevder at det eksisterer, helt uten forbehold. Dere kan gjerne si at dere tror det eksisterer, men ikke si at det gjør det. For det vet vi nemlig særdeles lite om.

Jeg sier da ikke det eksisterer for deg for søren. Nå, i det øyeblikket, og det jeg har uthevet, så har du satt standpunktet ditt selv. Jeg har ikke det. Du har. Det eksisterer ikke, nei. ikke for deg! For du fornekter det. Og vet du hva? Det er din frie vilje til å tro på hva enn du vil. Så det er helt greit for min del ass.

Og ikke putt ord i munnen min er du snill.

Endret 22. januar 2009 av LilleCanCan

[Gjest Gjest]

Øh, enten eksisterer det for alle, eller for ingen. Og det er ingenting som tyder på at det eksisterer i det hele tatt, annet enn som myter.

[LilleCanCan]

Øh, enten eksisterer det for alle, eller for ingen. Og det er ingenting som tyder på at det eksisterer i det hele tatt, annet enn som myter.

det går an for alle, men du selv velger å invitere det inn i livet ditt.

du kan og velge det vekk og da eksisterer det jo ikke, for deg. Din tanke er fri, og du kan velge vekk å tro på dette, og da vil ikke denne troen plage deg heller. skjønner du mer nå?

Endret 22. januar 2009 av LilleCanCan

[ilcrappo]

det går an for alle, men du selv velger å invitere det inn i livet ditt.

du kan og velge det vekk og da eksisterer det jo ikke, for deg. Din tanke er fri, og du kan velge vekk å tro på dette, og da vil ikke denne troen plage deg heller. skjønner du mer nå?

Så du mener at virkeligheten har en relativ eksistens? Gjelder dette bare chakraer eller andre ting også. Kan jeg få en gitt gjenstand til å forvinne ved å velge å ikke tro på den? Vil den forsvinne for alle eller bare for meg? Det ville vært litt dumt om jeg var den eneste som så at den forsvant. Det kunne jo lede folk i retning av å tro at det var min mentale helse som forsvant snarere enn selve gjenstanden.

[LilleCanCan]

Så du mener at virkeligheten har en relativ eksistens? Gjelder dette bare chakraer eller andre ting også. Kan jeg få en gitt gjenstand til å forvinne ved å velge å ikke tro på den? Vil den forsvinne for alle eller bare for meg? Det ville vært litt dumt om jeg var den eneste som så at den forsvant. Det kunne jo lede folk i retning av å tro at det var min mentale helse som forsvant snarere enn selve gjenstanden.

Forsvinne av seg selv?

Nei, hehe. Du kan få gjenstanden til å slutte å påvirke deg i negativ retning (hvis den gjør det da), og så pælme den fysisk selv, og så slutte å tenke på den i det hele tatt.

Sånn blir man kvitt negative tankemønstre. Ved å "kutte det kapittelet", eller ved å gjøre om denne negative gjenstanden til noe positive for deg og ditt sinn.

Endret 23. januar 2009 av LilleCanCan

[Zzyzx]

Det er igrunnen ikke rart jeg er skeptiker. Ikke engang logiske prinsipper gjelder for alle, tydeligvis.

[Gjest Gjest]

Jeg kan dokumentere det her hvis jeg gidder å rote rundt på google en stund, men det gidder jeg ikke bruke tiden min på. Jeg kan dokumentere det ovenfor deg ved å vise deg hvordan du kan finne dokumentasjonen selv, nemlig google thyroig gland, study, yoga etc.

[Gjest VinglePetter]

Jeg kan dokumentere det her hvis jeg gidder å rote rundt på google en stund, men det gidder jeg ikke bruke tiden min på. Jeg kan dokumentere det ovenfor deg ved å vise deg hvordan du kan finne dokumentasjonen selv, nemlig google thyroig gland, study, yoga etc.

Men du skjønner, hvis vi leter, er det stor fare for at vi bare finner pseudovitenskaplige svada-artikler. Best om du peker oss til de riktige vitenskaplige dokumentene. Takk for hjelpen.

[LilleCanCan]

Men du skjønner, hvis vi leter, er det stor fare for at vi bare finner pseudovitenskaplige svada-artikler. Best om du peker oss til de riktige vitenskaplige dokumentene. Takk for hjelpen.

Jada jada, men siden dere åpenbart vet mer om vitenskapen enn oss, burde dere komme med noen form for motdukumenter.

Syns dere har relativt lite å henvise til i allefall. Og siden dere har mer peiling på vitenskapen (dette insinuerer jo flere av dere), enn oss alternative så sett i gang og gi oss alt som motbeviser dette da.

Og da ikke youtube, wikipedia, og lignende "pseudovitenskapssider", men ordentlig stoff (noe jeg og regner med du har definisjonen på???).

Endret 27. januar 2009 av LilleCanCan

[Gjest Gjest]

Motdokumenter? Som motbeviser? Det er ikke slik det fungerer - den som fremmer en påstand har også bevisbyrden.

[ilcrappo]

Jada jada, men siden dere åpenbart vet mer om vitenskapen enn oss, burde dere komme med noen form for motdukumenter.

Syns dere har relativt lite å henvise til i allefall. Og siden dere har mer peiling på vitenskapen (dette insinuerer jo flere av dere), enn oss alternative så sett i gang og gi oss alt som motbeviser dette da.

Og da ikke youtube, wikipedia, og lignende "pseudovitenskapssider", men ordentlig stoff (noe jeg og regner med du har definisjonen på???).

Jeg påstår at det svever en stor rosa elefant i bane rundt stjernen Eta Carinae. Hver kveld klokka 22 (norsk tid) danser den polka i sin bane. Vær så god, bevis at det ikke er tilfelle. Dersom du (eller noen andre) ikke klare å produsere bevis som utelukker dette, så kan jeg ikke gjøre annet en å anta det stemmer.

[Gjest Heming]

Så til dere uten tro, eller som tror på kirkene eller hva dere tror på.

hva tror dere på? er alt dere tror på bevist?

Bevisbyrden ligger ikke på oss. Den ligger virkelig på den som ønsker beviset! Dere har jo ikke en dritt av "dokumenter". Bare rent sludder og svada i fra deres side. Dere har nada å komme ned.

[Zzyzx]

Nei. Nei, nei, nei. Fr at diskusjonen skal bli fruktbar må man diskutere på samme premisser. Det kommer vi aldri til å gjøre så lenge selve debatteknikken avviker slik den gjør. Den som kommer med en påstand har bevisbyrden. Så enkelt er det. Jeg skjønner at ansvarsfraskrivelsen er deilig å ha, i det at dere vet at det ikke finnes dekning for å si det dere gjør, iallfall ikke dekning som vi vil gå med på at er nettopp dekning for påstanden.

Jeg tror ikke på noe. Dvs det gjør jeg sikkert, men jeg har ikke et bevisst forhold til det. Jeg vet om en ting jeg kan gjøre som er litt rar. Jeg tror ikke jeg er den eneste, men samboeren synes det er fascinerende og vil gjerne finne ut av hvorfor jeg kan gjøre det, hvilke mekanismer som fungerer, etc. Jeg er ikke fullt så interessert, for jeg vet at det jeg gjør funker. Spørsmålet er da om det jeg gjør virkelig funker, eller om det jeg prøver å bli kvitt ved hjelp av dette likevel hadde forsvunnet av seg selv i løpet av den tiden? Ja, til poenget. Jeg kan stoppe hikke hos meg selv innen 45 sekunder, uten at jeg tilsynelatende gjør noe som helst. Jeg hikker mye og ofte, og det er sånn vond hikke, sånn hikke man kan få panikkangst av (tro meg, det har jeg fått flere ganger). Men jeg klarer altså å bli kvitt den på 45 sekunder. Hvor som helst, når som helst. Hvis jeg ikke anvender teknikken min så vil hikken erfaringsmesig gi seg etter en halvtime eller deromkring, så det styrker jo troen på at det er teknikken min som får den tl å gå over og ikke at den går over av seg selv. Metoden/teknikken jeg bruker er simpel, jeg finner ett punkt, samme hvilket punkt. Det kan være et gatelys, en stein i asfalten, kaffekoppen, whatever. Jeg fokuserer så intenst på det og jeg tømmer hodet for alt annet enn det punktet. Etter 45 sekunder med sånn konsentrasjon (jo, det varierer litt etter styrken på hikken, av og til kan det ta et par minutter og av og til kan det ta 20 sekunder) så er hikken min borte.

Så kommer det egentlige poenget mitt. Jeg vet litt om mekanismene bak hikke, men ikke nok til at jeg kan forklare hvordan min teknikk får den til å slutte. Og her stilles jeg overfor et valg. Jeg kan velge å tro at jeg har en slags innvirkning på min egen kropp som går et stykke forbi det man vanligvis forventer, altså man kan kanskje, i ytterste konsekvens, påstå at det jeg gjør har sin basis i alternativverdenen (i mangel av bedre ord). Eller jeg kan velge å tro at akkurat det jeg gjør har en fysiologisk forklaring som jeg bare ikke kjenner til. Det burde være enkelt å finne ut av, men jeg liker det slik det er. Jeg kan gjøre noe spesielt som jeg ikke nødvendigvis har behov for å forklare. Da forsvinner litt av "magien" ved det, forstå det den som kan.

Jeg tror det siste, men det betyr ikke at jeg utelukker andre årsaker. Hvis det forskes på dette og de finner ut av at det ikke er det jeg tror det er nå, så endrer jeg mitt syn på det hele. Forskjellen mellom meg og alternative mennesker ligger i at jeg aksepterer vitenskapen på de premissene den er gitt, nettopp fordi jeg vet hvilke premisser som ligger til grunn. Det er der mange alternative misforstår slik jeg ser det, i den helt grunnleggende forståelsen av hva vitenskap er og hvordan den anvendes.

I mellomtiden kan jeg lene meg tilbake i trygg visshet om at min hikkestoppmetode har blitt tatt inn i varmen hos noen alternative jeg kjenner, de har selvsagt en haug med kreative forklaringer på hvordan jeg kan gjøre det jeg gjør. Ikke en eneste en av de forklaringene har noe som helst dekning for sannhetsgehalt, men de har det ganske moro likevel.

Jeg er skeptiker, men jeg er først og framst opptatt av at folk skal bli opplyste nok til å kunne ta egne avgjørelser basert på fakta fra alle leire. Der ser jeg at hvis jeg skal gjøre en jobb, så blir den stor.

Edit: jeg anbefaler alle å lese i det minste første kapittel av boken Trick or Treatment av Simon Singh og en til jeg ikke helt husker navnet på. Det blir en del metoder forklart på en veldig god måte. Les gjerne også resten av boka.

Endret 1. februar 2009 av Zzyzx

[LilleCanCan]

Motdokumenter? Som motbeviser? Det er ikke slik det fungerer - den som fremmer en påstand har også bevisbyrden.

Ja, let og fin påstandsfremmeren da. Og spør h*n.

[Gjest Gjest_Anna_*]

Ja, let og fin påstandsfremmeren da. Og spør h*n.

Jeg vet ikke hva jeg skal tro på, jeg. Jeg har valgt å ikke tro på mye opp gjennom tiden, men det er da mye jeg ikke kan vite om?

Det er jo ingen av dere som har bevis for noen av påstandene dere kommer med. Litt av noen "kritikere"?

Må jo nesten egentlig legge byrden litt på deres skuldre i denne tråden, da dere kaller dere kritikere som sier at alle alternative mennesker tar feil, og at alle sier at de vet? Jeg er ute etter å vite sannheten, men jøye meg om jeg tror noen av dere er noe til å tro på!? Om dette stemmer, skal det da stemme at alle vitenskapsmenn/kvinner er ateist? Blir bare slitsomt å lese og prøve å finne noen mening i det dere sier, for dette med å utforske kritikken eller emnet først er det hvertfall ikke mye av her!

Dere vil ha bevis uten å komme med noen form for motbevis? Ja, litt av noen sanne kritikere!

Kanskje alle alternative tenkere rett og slett bare burde si "sånn er det", ferdig med det! Er det greit da?

[Zzyzx]

Det er jo nettopp det de sier. Hele tiden. Sånn er det, sier de. Og hvis det (behandlingen) mot formodning ikke skulle fungere, så er det vi som står i veien med "blokkeringene" våre.

[LilleCanCan]

Det er jo nettopp det de sier. Hele tiden. Sånn er det, sier de. Og hvis det (behandlingen) mot formodning ikke skulle fungere, så er det vi som står i veien med "blokkeringene" våre.

Vi har ingen ønsker om å evangelisere dere. Folk blir jo irriterte uansett så hvorfor kaste bort tanker på dem da (og det mener jeg)? En her ønsker dokumentasjon av en eller annen om chakrarensing.

Jeg har dokumentasjon jeg tror på, men den vet jeg uansett ikke er god nok for dere, men så lenge jeg føler at dette gjør meg bra føler jeg ikke for å bevise noe heller.

Allikevel kom gjerne hjem til meg en dag, så skal dere få oppleve nye ting (jada, vet det er rimelig urealistisk men for det).

Dere ønsker bevis, fordi dere ikke opplever dette. En selv må søke oppi dette og finne sin EGEN sannhet.

Det er helt naturlig. Selv fikk jeg mitt bevis via et medium som kanaliserte. Andre får sine beviser på andre måter eller lignende måter.

Husk og at: når jeg tenker og svarer på dette så snakker jeg for meg, og hva jeg tror på.

Hvis man da formulerer seg som om at det er sannheten beklages jo det på det sterkeste.

Dere må søke selv i det her og i dere selv for å finne sannheten. Ingen her kan gi dere den, for dere sitter på sannheten selv!! Slik ser JEG på det.

Hvis en behandling ikke virker spiller flere faktorer inn, mener jeg da! Men samme det, du tror ikke på det uansett.

Endret 4. februar 2009 av LilleCanCan