Kongehuset har blitt tildelt krisepakke!?!

[Gjest Gjest_Papegøye_*]

-Ser det har vært en del diskusjon rundt Kongehuset og diverse medlemmer i det siste.

Legger derfor litt ved på bålet :

http://www.side2.no/kjendis/article2516869.ece

Mens jeg sprø megselv - har vi virkelig bruk for den xtrautgiften Kongehuset faktisk utgjør - og om det isåfall er behov for diverse vedlikehold - burde ikke Kongehusets medlemmer som faktisk bebor disse stedene - i det minste være solidariske nok til å ta ihvertfall halvparten av regningen på dette av egen lomme??

Jeg gremmes - Appanasjen inkludert krisepakken de nå har fått tildelt er på tilsammen 46 millioner ( MM& Håkon - Kongeparet ) : den summen kunne ha reddet ganske mange arbeidsplasser i distriktsnorges mange småbedrifter...... Vet ikke hvem jeg er mest flau på vegne av : Kongefamilien som i disse harde tider har søkt om tillegg ( det er på grunnlag av slike søknader man får tilleggspakker ) eller regjeringen som faktisk har bevilget den - vond smak i munnen er det uansett.

[talin]

Jeg gremmes - Appanasjen inkludert krisepakken de nå har fått tildelt er på tilsammen 46 millioner ( MM& Håkon - Kongeparet ) : den summen kunne ha reddet ganske mange arbeidsplasser i distriktsnorges mange småbedrifter...... Vet ikke hvem jeg er mest flau på vegne av : Kongefamilien som i disse harde tider har søkt om tillegg ( det er på grunnlag av slike søknader man får tilleggspakker ) eller regjeringen som faktisk har bevilget den - vond smak i munnen er det uansett.

Hvorfor skal ikke sentrumsnære småbedrifter få to små prosenter av krisepakken, Resten av landet har tross alt fått 98 prosent av pakken.

Det du hopper over i ditt innlegg imot kongehuset er at denne pakken består i hovedsak av to deler, støtte til bedrifter og bygg og anlegg. Å bruke penger på statlig vedlikehold er en måte å holde liv i bygg og anlegg. Så hvorfor skal ikke Staten holde liv i små bedrifter i sentrale strøk når de også gjør det distrikts Norge?

De småbedriftene har alt fått støttet. Med at bedrifter som går i underskudd på grunn av finanskrisen kan få utsatt skatten sin. Tallknuserne til Finansministeren sier at dette tilsvarer 3.15 milliarder kroner. Altså bedriftene har fått en hjelpepakke som er cirka 68 ganger de kronene som blir brukt på vedlikehold som Staten må ta.

[Gjest HKH]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=550687

Jeg blir helt dårlig - Det er kun 1 familie i hele norge som får nytt godt av alle disse millionene, og det er slett ikke noe å være stolt av!!

Jeg ser ikke Jensemann eøller SpandableKristin komme løpende med pengesekken for å fikse råten og fuktskadene på mitt hus......................... At de kan sove om natten og se seg i speilet, er til tider uforståelig...

[talin]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=550687

Så det faktum at regjeringen bevilger penger fikser problemene? Det trengs altså ikke arbeidsfolk for å fikse problemene? Så arbeidsfolkene og firmaene som skal gjøre dette vil alstå ikke nyte godt av pengene?

[Perhaps]

-Ser det har vært en del diskusjon rundt Kongehuset og diverse medlemmer i det siste.

Legger derfor litt ved på bålet :

http://www.side2.no/kjendis/article2516869.ece

Mens jeg sprø megselv - har vi virkelig bruk for den xtrautgiften Kongehuset faktisk utgjør - og om det isåfall er behov for diverse vedlikehold - burde ikke Kongehusets medlemmer som faktisk bebor disse stedene - i det minste være solidariske nok til å ta ihvertfall halvparten av regningen på dette av egen lomme??

Jeg gremmes - Appanasjen inkludert krisepakken de nå har fått tildelt er på tilsammen 46 millioner ( MM& Håkon - Kongeparet ) : den summen kunne ha reddet ganske mange arbeidsplasser i distriktsnorges mange småbedrifter...... Vet ikke hvem jeg er mest flau på vegne av : Kongefamilien som i disse harde tider har søkt om tillegg ( det er på grunnlag av slike søknader man får tilleggspakker ) eller regjeringen som faktisk har bevilget den - vond smak i munnen er det uansett.

Argumenter som "pengene kunne ha blitt brukt på noe annet", (les: gjerne bleier til eldre og disse evinnelige barnehagene), synes jeg ikke noe om. Når man gjør det, åpner man for å fatte veldig kortsiktige valg uten å tenke gjennom verdiene i det man gjør. Det er ikke bra for samfunnet.

Jeg synes det skal være legitimt å si at man har et kongehus, en opera og andre verdiinstitusjoner som koster penger. Også i krisetider. Det er lov å bruke penger like mye på vei som på kultur i vårt land, synes jeg. De andre selvfølgelighetene gjentas i hvert budsjett, fra kommunens vann- og avløp, barnehager og vedlikehold i grøftene, til statens prioriteringer på nasjonalt nivå. Det er flaut at man kun ser praktiske formål som fortauskanten foran en som eneste "nyttig". Det får være grenser til praktikk. Det må være plass til immaterielle verdier også, og de koster selvsagt.

I Norge har vi faktisk råd til begge deler: bleier, husbankhus, rikdom til alle, kongehus og opera. Og det er flaut at det fortsatt ikke er stuerent. Men bonde- og fiskarsamfunnet kommer seg. Om monarkiet selv ønsker å bestå er visstnok avhengig av om folket ønsker det. Så det noirske folk vil avgjøre monarkiets fremtid.

[talin]

For å sette det litt på spissen, når selv hardbarkede SVere skjønner hvorfor vi bruker pengene, så blir det litt flaut å ikke se lengre en grøftekanten utenfor stuen som Perhaps sier.

- Det viktigste er å få i gang sysselsettingen, sier Reikvam til VG Nett.

Kilde

[Gjest Kinna]

Argumenter som "pengene kunne ha blitt brukt på noe annet", (les: gjerne bleier til eldre og disse evinnelige barnehagene), synes jeg ikke noe om. Når man gjør det, åpner man for å fatte veldig kortsiktige valg uten å tenke gjennom verdiene i det man gjør. Det er ikke bra for samfunnet.

Jeg synes det skal være legitimt å si at man har et kongehus, en opera og andre verdiinstitusjoner som koster penger. Også i krisetider. Det er lov å bruke penger like mye på vei som på kultur i vårt land, synes jeg. De andre selvfølgelighetene gjentas i hvert budsjett, fra kommunens vann- og avløp, barnehager og vedlikehold i grøftene, til statens prioriteringer på nasjonalt nivå. Det er flaut at man kun ser praktiske formål som fortauskanten foran en som eneste "nyttig". Det får være grenser til praktikk. Det må være plass til immaterielle verdier også, og de koster selvsagt.

I Norge har vi faktisk råd til begge deler: bleier, husbankhus, rikdom til alle, kongehus og opera. Og det er flaut at det fortsatt ikke er stuerent. Men bonde- og fiskarsamfunnet kommer seg. Om monarkiet selv ønsker å bestå er visstnok avhengig av om folket ønsker det. Så det noirske folk vil avgjøre monarkiets fremtid.

Å vedlikeholde statens eiendommer er noe helt annet enn nær 13 millioner til oppussing av kronprinsparets private eiendom.

Skulle ønske vi snart fikk en avstemming om folk virkelig ønsker videre monarki i dette landet.

Endret 26. januar 2009 av Kinna

[talin]

Å vedlikeholde statens eiendommer er noe helt annet enn nær 13 millioner til oppussing av kronprinsparets private eiendom.

Noter deg hvem som har vedlikeholds ansvaret for eiendomen. Det er staten og hadde fortsatt vært staten hvis vi hadde avskaffet kongendømmet.

[Gjest Kinna]

Noter deg hvem som har vedlikeholds ansvaret for eiendomen. Det er staten og hadde fortsatt vært staten hvis vi hadde avskaffet kongendømmet.

Jeg vet at staten har vedlikeholdsansvar - men her gis det ekstraordinære tilskudd til en kongefamilie som ikke er regnskapspliktige. Det er ingen i dette lang som med sikkerhet ved hvor milliarder kongefamilien er god for .. derfor er det helt vanvittig at våre skattepenger skal tildeles på denne måten.

[talin]

Jeg vet at staten har vedlikeholdsansvar - men her gis det ekstraordinære tilskudd til en kongefamilie som ikke er regnskapspliktige. Det er ingen i dette lang som med sikkerhet ved hvor milliarder kongefamilien er god for .. derfor er det helt vanvittig at våre skattepenger skal tildeles på denne måten.

Det som er vanvittig her er den ekstremt korte tidshorisonten på flere individ i tråden. Vis vi ikke bruker pengene på det vedlikeholdet staten må gjøre, så betyr ikke det av vi som skattebetalere har sparer penger. Fordi vi må betaler ut større summer i forpliktelser som arbeidsledighets trygd og annet.

For å ikke snakke om hvorfor skulle ikke vi bruke pengene på tiltak som oppfylte kravene som vart satt for bruken, at det kunne i gangsettes raskt; bar fordi vi ikke like kongehuset?

[Gjest Kinna]

Det som er vanvittig her er den ekstremt korte tidshorisonten på flere individ i tråden. Vis vi ikke bruker pengene på det vedlikeholdet staten må gjøre, så betyr ikke det av vi som skattebetalere har sparer penger. Fordi vi må betaler ut større summer i forpliktelser som arbeidsledighets trygd og annet.

For å ikke snakke om hvorfor skulle ikke vi bruke pengene på tiltak som oppfylte kravene som vart satt for bruken, at det kunne i gangsettes raskt; bar fordi vi ikke like kongehuset?

Det finnes garantert noen som trenger de pengene bedre enn kongefamilien.

[talin]

Det finnes garantert noen som trenger de pengene bedre enn kongefamilien.

Pengene går ikke til konge familien men til familiene til arbeiderne som gjennomfører forpliktelsene til Staten.

[Gjest Kinna]

Pengene går ikke til konge familien men til familiene til arbeiderne som gjennomfører forpliktelsene til Staten.

Det er kronprinsfamilien som eier Skaugum - og investering i bygningsmassen er investering i deres lommebok.

Jeg synes som sagt at det er en tankevekker at millioner pøses inn i en familie som ikke vil være åpne om hva de eier og som ikke behøver legge fram regnskap for alle disse pengene. Hvorfor i all verden skal norske borgere i 2009 godta dette middelalder-systemet? Jeg synes det er helt vanvittig ..

Og når eiendommen ble overdratt fra Harald til Haakon som slapp de sannelig unna dokumentavgift også ..

Pengene som er gitt kongefamilien i "krisepakke" burde selvsagt heller gått til å pusse opp flere av skolene våre og ikke minst utbedre veiene enda mer .. man kunne fått endel midtdelere for disse pengene.

Endret 26. januar 2009 av Kinna

[talin]

Det er kronprinsfamilien som eier Skaugum - og investering i bygningsmassen er investering i deres lommebok.

Jeg synes som sagt at det er en tankevekker at millioner pøses inn i en familie som ikke vil være åpne om hva de eier og som ikke behøver legge fram regnskap for alle disse pengene. Hvorfor i all verden skal norske borgere i 2009 godta dette middelalder-systemet? Jeg synes det er helt vanvittig ..

Det som er vanvittig er det irrasjonelle hatet imot byggningsarbeidere som bor i nærheten av byggmassen som staten må vedlikeholde. Hvorfor er deres jobber mindre verdt en andre personers jobber?

Og når eiendommen ble overdratt fra Harald til Haakon som slapp de sannelig unna dokumentavgift også ..

Pengene som er gitt kongefamilien i "krisepakke" burde selvsagt heller gått til å pusse opp flere av skolene våre og ikke minst utbedre veiene enda mer .. man kunne fått endel midtdelere for disse pengene.

Kommunene har alt fått fire milliarder kroner til vedlikehold. Det er merkelig hvor fordømt effektiv de er med tanke på at den siste ekstra prosenten vil gjøre forskjellen.

[Gjest Gjest_milo minderbinder_*]

Den norske folkesjela har en liten brist.

Kongen skal være verdig, og staselig som representant for det norske folk. Men gud hjelpe ham om han og hans familie bor i noe som er mer luksuriøst enn en jordgamme. Ve ham og hesten han red inn på om han spiser noe som er dyrere enn fiskepinner, og fy for skandale om han handler på andre steder enn Fretex.

Kongehuset genererer mer penger enn de koster. Hvorfor er det så ufattelig vanskelig å godta at de er kongelige, når det faktisk forlanges at de skal være det? Det norske kongehus er det mest nøkterne kongehus i verden, og de gjør en veldig bra jobb.

[Gjest Kinna]

Jeg er ganske sikker på at norges kongehus står for fall om ikke så altfor lenge. Alle undersøkelser viser at det er blant landets eldste at kongehuset står sterkest - blant de unge er det en sterk overvekt som ønsker republikk.

[vimse]

Tråden er ryddet.

vimse-mod.

[Gjest IRA]

KG sensurerer nok en gang kongelig debatt - pussig dette.....

At vi har kongehus er vel og bra det, men de burde følge opp det britiske kongehus sitt eksempel - for noen år siden bestemte dronningen selv at hennes barn ikke skulle få appanasje fra staten, men fra deres egen " kasse ", samt at de alle, inkludert henne selv skulle betale skatt av sine inntekter, som alle andre folk. I tillegg bestemte hun selv at de selv skulle dekke vedlikeholdskostnader for sine private boliger, ettersom det var kun dem selv som fikk nyte og benytte disse - og åpnet derfor en del av sine eiendommer opp deler av året for mennesker som ønsket å betale seg inn å se disse eiendommene - på denne måten genererte de inn inntekt de kunne disponere til vedlikehold osv...

Dette synes det står respekt av. Kan si mye om det engelske kongehuset - og de er mer konservative enn de fleste - men disse beslutningene oser det respekt av!

Hadde det norske kongehuset tatt slike tak, hadde min innstilling til dem, vært totalt anderledes, og jeg hadde vært adskillig mer tolerant ovenfor medlemmene av kongehuset og hva de foretar seg eller ikke.

At de tildeles krisepakker, og at staten skal betale for vedlikehold av kongefamilien sine PRIVATE hjem, som ingen andre enn dem,deres familier og kjendisvenner får se og benytte, er en skam. Skaugum ble totaloppusset i 2002/2003, for å klargjøres for det nye kronprinsparet til å flytte inn. Det er etter min matematiske kalkulasjon nå 6/7 år siden.....

Jeg heller mer og mer bort til republikksiden - kongeparet gjør en god jobb, og jeg har forsåvidt sansen, men barna og svigerbarna deres har ikke akkurat imponert, og jeg ser ingen grunn til at mine skattekroner skal være med på å pusse opp deres PRIVATE eiendommer som kun er dem til del.

KG, bør for øvrig slutte å sensurere diskusjoner om kongehuset - det kan virke partisk på oss som er brukere her inne. På enkelte andre forum, som f.eks. sex-delen, blir det diskutert ting & tang til tider som kan få hårene til å reise seg, eller for den saks skyld falle av - men da er det ingen som reagerer.....?????

La oss dikutere i fred - det går ikke på kongefamilien som privatpersoner, men i form og hvordan de fremstår ved uttalelser og direkte handlinger - og det må man få lov til å ha meninger om.

Om dere er redd for reaksjoner fra Hoffet, får dere heller skrive ned i regelverket deres at man ikke får lov til å diskutere kongefamilien/kongehuset, så lenge det ikke blir skrevet med rosa bokstaver og nydelige ordvendinger. Det må være lov til å være kritisk, uten å bli sensurert.

[Gjest Kinna]

KG sensurerer nok en gang kongelig debatt - pussig dette.....

At vi har kongehus er vel og bra det, men de burde følge opp det britiske kongehus sitt eksempel - for noen år siden bestemte dronningen selv at hennes barn ikke skulle få appanasje fra staten, men fra deres egen " kasse ", samt at de alle, inkludert henne selv skulle betale skatt av sine inntekter, som alle andre folk. I tillegg bestemte hun selv at de selv skulle dekke vedlikeholdskostnader for sine private boliger, ettersom det var kun dem selv som fikk nyte og benytte disse - og åpnet derfor en del av sine eiendommer opp deler av året for mennesker som ønsket å betale seg inn å se disse eiendommene - på denne måten genererte de inn inntekt de kunne disponere til vedlikehold osv...

Dette synes det står respekt av. Kan si mye om det engelske kongehuset - og de er mer konservative enn de fleste - men disse beslutningene oser det respekt av!

Hadde det norske kongehuset tatt slike tak, hadde min innstilling til dem, vært totalt anderledes, og jeg hadde vært adskillig mer tolerant ovenfor medlemmene av kongehuset og hva de foretar seg eller ikke.

At de tildeles krisepakker, og at staten skal betale for vedlikehold av kongefamilien sine PRIVATE hjem, som ingen andre enn dem,deres familier og kjendisvenner får se og benytte, er en skam. Skaugum ble totaloppusset i 2002/2003, for å klargjøres for det nye kronprinsparet til å flytte inn. Det er etter min matematiske kalkulasjon nå 6/7 år siden.....

Jeg heller mer og mer bort til republikksiden - kongeparet gjør en god jobb, og jeg har forsåvidt sansen, men barna og svigerbarna deres har ikke akkurat imponert, og jeg ser ingen grunn til at mine skattekroner skal være med på å pusse opp deres PRIVATE eiendommer som kun er dem til del.

KG, bør for øvrig slutte å sensurere diskusjoner om kongehuset - det kan virke partisk på oss som er brukere her inne. På enkelte andre forum, som f.eks. sex-delen, blir det diskutert ting & tang til tider som kan få hårene til å reise seg, eller for den saks skyld falle av - men da er det ingen som reagerer.....?????

La oss dikutere i fred - det går ikke på kongefamilien som privatpersoner, men i form og hvordan de fremstår ved uttalelser og direkte handlinger - og det må man få lov til å ha meninger om.

Om dere er redd for reaksjoner fra Hoffet, får dere heller skrive ned i regelverket deres at man ikke får lov til å diskutere kongefamilien/kongehuset, så lenge det ikke blir skrevet med rosa bokstaver og nydelige ordvendinger. Det må være lov til å være kritisk, uten å bli sensurert.

Helt enig i alt du skriver ...

Har ikke lest hva som er blitt sensurert her i denne tråden - men jeg har sett KG`s sensurering tidligere av noen glimrende, velskrevne innlegg som kun har beskrevet fakta.

TIL KG-redaksjonen: Skal dere bedrive denne typen sensur - så ihvertfall vær konsekvente. Og dere kan kanskje gå ut med at dere ikke ønsker innlegg som stiller seg kritiske til kongehuset - og gi beskjed at alle slike innlegg vil bli slettet.

Endret 1. februar 2009 av Kinna

[Gjest nbp]

jeg er ikke første her inne på kg som mener at enkelte i den kongelige familien kunne trengt en psykolog, og jeg er ikke den eneste som kansje tenker at noen av pengene de nå fikk er pga det, og det har nå blitt sensurert. vel, nå er navnet borte og ingen burde da bli liden, men sensuren her inne er så usakelig som det går ann og bli så mann vet jo aldri.

en dag kan du si at ola er rar, stygg og dust, og det får stå, neste dag blir du sensurert om du bare skriver navnet ola