Den store rettskrivningstråden

[Gjest Eurodice]

Ikke akkurat en skrivefeil, men ville ikke ta det i en egen tråd. Fant en tråd inne på samlivsforumet med en antagelig utilsiktet morsom tittel: "Så har han runka igjen - nå er begeret fullt".

Beklager hvis du leser dette, TS, jeg gjør ikke narr, altså!

Uffameg, denne var nesten tragikomisk

[Gjest Alhelí]

Ikke akkurat en skrivefeil, men ville ikke ta det i en egen tråd. Fant en tråd inne på samlivsforumet med en antagelig utilsiktet morsom tittel: "Så har han runka igjen - nå er begeret fullt".

Beklager hvis du leser dette, TS, jeg gjør ikke narr, altså!

Bare komisk, vil nå jeg si!

[Gjest Gjest]

Vi må vel venne oss til at det ikke heter orddelingsfeil, men særskrivingsfeil, jmfr Wikipedia.

Jepp, i dette tilfellet har du rett - men du må virkelig ikke stole blindt på Wikipedia - du vet vel at hvem som helst kan legge inn artikler der?!

[Zzyzx]

Det er en overdrivelse. Selvjustisen på Wikipedia er eksepsjonell.

[Gjest Alhelí]

Jepp, i dette tilfellet har du rett - men du må virkelig ikke stole blindt på Wikipedia - du vet vel at hvem som helst kan legge inn artikler der?!

Nja, tjo, er jo ikke helt blind, men jeg tror nok at feilaktige og tulleopplysninger ikke får ligge særlig lenge der. Wikipedia har en aktiv herskare av brukere. Jeg er én av dem, og jeg har korrigert oppslag selv.

[Gjest Eurodice]

Nja, tjo, er jo ikke helt blind, men jeg tror nok at feilaktige og tulleopplysninger ikke får ligge særlig lenge der. Wikipedia har en aktiv herskare av brukere. Jeg er én av dem, og jeg har korrigert oppslag selv.

Hærskare, Alheli .

[The Kitten]

Dette er kanskje ikke feil, men hva er forskjellen på kloke, vise og smarte?

Går det ikke ut på det samme?

[Gjest Alhelí]

Hærskare, Alheli .

Slurvefeil, assa...

[Gjest Miam]

Men siden folk får legge inn "hva som helst" på wiki, så er det altså ikke regnet som godkjent kilde i jobbsammenheng (som oftest), ved høgskoler og universitet. Wiki er FY, FY, FY SKAM! :gjeiper: Siden blir regnet som "bakgrunnslesing," og så vidt det (det er sånn det har vært på høgskolen jeg har gått på, universitetet jeg går på nå, og vgs'en jeg gikk på).

[Gjest Alhelí]

Da jeg gikk på universitetet, var nok Wikipedia framtidsvisjon.

Men nå var vel strengt tatt Wikipedias reabilitet ikke poenget her, men at begrepene særskrivings- og orddelingsfeil ofte blandes.

Her en annen kilde, om man blir mer fornøyde:

http://www.korrekturavdelingen.no/K4sammenskriving.htm

[Zzyzx]

Men siden folk får legge inn "hva som helst" på wiki, så er det altså ikke regnet som godkjent kilde i jobbsammenheng (som oftest), ved høgskoler og universitet. Wiki er FY, FY, FY SKAM! :gjeiper: Siden blir regnet som "bakgrunnslesing," og så vidt det (det er sånn det har vært på høgskolen jeg har gått på, universitetet jeg går på nå, og vgs'en jeg gikk på).

Må avspore litt til, beklager så mye på forhånd.

Det er helt riktig at wikipedia ikke bør oppgis som kilde, men det betyr på ingen måte at informasjonen der er feil. llitt av poenget er at når man oppgir en kilde så skal den som leser kunne gå til den kilden og dermed finne nøyaktig den informasjonen du har brukt i din oppgave (eller lignende). Nettopp på grunn av dynamikken i wikipedia blir det litt vanskelig, for i motsetning til et trykket leksikon så kan teksten på wikipedia stadig endres, og veldig ofte til det bedre.

Men jeg er overhodet ikke enig i at man ikke skal stole på wikipedia. Og jeg er også 100% med på at å bruke wikipedia som kilde i de sammenhengene du nevner ikke er så veldig lurt. De to er på ingen måte gjensidig utelukkende.

Her på KG er det helt ok å bruke wikipedia som kilde til påstander, for informasjonen er med stor sannsynlighet helt korrekt. Det finnes sannsynligvis mange feil i Store Norske Leksikon (de kan jo ikke rettes opp når man finner dem), men det er likevel, og av helt forståelige grunner, akseptert som kilde.

[Gjest Miam]

Selvfølgelig, og det at tekstene kan forandres er en stor grunn til at wiki ikke er en "kilde." Men også det at hvem som helst kan legge inn tekster. Av samme grunnene skal man heller ikke bruke private hjemmesider, "usikre" kilder, og helst tekster hvis forfatter har publisert flere ganger. Mange regler å holde styr på

Men jeg synes helt klart at wiki kan bruke i "useriøse" sammenhenger, som for eksempel her på KG, for privat bruk etc. Ingen problem i det hele tatt. Masse interessant lesestoff der, og størsteprosenten er helt sikkert fakta, men man kan jo aldri være 100% sikker, om det ikke er en sånn "confirmation"greier på teksten som jeg har sett av og til (tekster som ikke private kan skrive på lengre for eksempel). Men NÅ må vi ikke spore av mer altså

[Gjest nobilian]

Dette er kanskje ikke feil, men hva er forskjellen på kloke, vise og smarte?

Går det ikke ut på det samme?

***

Som jeg oppfatter det, etter relativt mye lesing (uten at jeg hevder fasitstatus):

Klok - fornuftig, reflektert, gjennomtenkt - oftest om en person med lang og bred livserfaring (jfr den kloke kona).

Vis - ofte det samme som over, men "den vise" er helst boklærd.

Smart - street smart, snartenkt, god oppfatningsevne.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er litt gøy når ord som betyr ganske ulike ting forveksles. I dag har jeg sett en tråd som handler om at en "velholdt" dame handler billigvarer.

Det er forskjell mellom velholdt og velholden, og skal man først pynte seg med "fine" ord, bør en passe på å bruke dem rett. I innlegget kommer det nemlig fram at trådstarter mener "velholden" (altså velstående), ikke at dama er spesielt godt vedlikeholdt.

[Gjest imli]

Jeg synes det er litt gøy når ord som betyr ganske ulike ting forveksles. I dag har jeg sett en tråd som handler om at en "velholdt" dame handler billigvarer.

Det er forskjell mellom velholdt og velholden, og skal man først pynte seg med "fine" ord, bør en passe på å bruke dem rett. I innlegget kommer det nemlig fram at trådstarter mener "velholden" (altså velstående), ikke at dama er spesielt godt vedlikeholdt.

eg la og merke til den

[Gjest Gjest]

eg la og merke til den

Stor bokstav og punktum.

[Gjest Miam]

Har dere sett de som skriver punktum og andre tegn etter et mellomrom også begynner de rett på nytt ord? (Hei jeg heter Kari .Hva heter du ?Jeg heter Ole .OK !)

Grusomt!

[Zzyzx]

Like ille som når det ikke er mellomrom i det hele tatt.Sånn som dette,liksom.

[Gjest imli]

Stor bokstav og punktum.

Beklager, eg hadde ein unge på armen.

[Gjest Gjest]

Beklager, eg hadde ein unge på armen.

Skrivefeil bryr meg ikkje, eg forstår som oftast meininga allikavel. Skulle bare sjå om det var gøy å leike "språkpoliti". Det var det ikkje