FORBUD MOT SLEM RELIGIONSKRITIKK!

[talin]

En foreløpig seier

Det ser ut til at den massive kritikken imot forslaget til Navarsete har fått henne på retrett. Dog, hvis jeg var opposisjonen så ville jeg ha fulgt alle lovforslag om blasfemi og rasisme meget nøye. Fordi slike fundamentalister som henne vil trolig ikke gi seg med det første.

[Gjest Gjest]

Det er visst helt greit å tegne Jesus i alle former og varianter, eller en variant av Gud, men med én gang det er Mohammed så skriker alle opp. Hvorfor det? Er han verre å tegne enn alle andre?

Dette har med kulturrell bakgrunn å gjøre. I noen land er avbildning av levende vesener et tabu. Når hele kulturen og tradisjonen sier at man ikke skal gjøre det så engasjerer folk i stor grad også følelser og sin felles identitet rundt det. Slike kulturelle regler som i mindre/liten/ingen grad er bundet på rasjonelle årsaker men nærmest kun er tradisjon finner vi over alt. Og i Norge så er det svært mange regler som kun er tradisjon og ikke rasjonelt betinget. I de muslimske landene er det galt både å tegne Muhammed og Jesus mens hos er ingen av delene galt.

I mange muslimske land er avbildning av mennesker og spesielt Muhammed og Allah forbundet med sterke tabuer. I kristne land har man ikke denne tradisjonen og mange kristne gudshus har avbildninger av Jesus. I noen land er avbildning av guder, hellige menn, prester og konger tegn på manglede respekt mens i andre land er det motsatt.

Så problemet med f.eks. avbildningen av Muhammed er både at det oppfattes som en spottelse av profeten men også at det oppleves som en manglende respekt for kulturen (uavhengig av religion). Vestlig kultur blir ofte oppfattet som arrogant og at vestlige viser liten evne til å sette seg inn i og respektere lokal kultur. F.eks. at det mange som forsvarer offentliggjøringen av Muhammedtegningene og som ikke er klar over selv en positiv tegning av Muhammed vil bli oppfatte som en hån. Andre eksempler på hva som oppfattes som vestelig arroganse er kvinner som soler seg toppløse på strender i muslimske land, som kysser på offentlig sted eller ikke dekker til skurldrene når de besøker lokale gudshus.

[Gjest Gjest]

***

Vi må kunne skille mellom hva som er selvvalgt og hva som ikke er det, alt annet blir absurd. Ingen velger sin rase, og jeg personlig tror ikke man velger legning heller.

Religion, derimot, er et uttrykk for bevisst søken, og må kunne kritiseres.

Det er ikke noe poeng at religion for mange er viktigere enn hva deres rase er, argumentet kan vris til støtte for hva som helst.

For eksempel er manges politiske overbevisning mye viktigere for dem enn hva deres livssyn er, da blir det en logisk brist at loven ikke også omfatter vern av politisk identitet.

Hvis det ikke skal være lov å kritisere en religion i frykt for å såre en religiøs som selv har valgt sin religion, da burde det heller ikke være lov å kritisere politiske partier eller systemer siden man kan såre noens politiske følelser.

Om noen ønsker å hevde at religiøse følelser er mer verdt enn politiske, står dere fritt til det, men dere tar i så fall feil.

Slik denne debatten kjøres så virker det som om valget er mellom å ikke få si noe negativt om de religiøse eller å kunne få si hva man vil. Jeg mener at det må være snakk om en mellomting. Selvfølgelig skal alle få kunne kristisere alle men ikke på hvilken som helst måte hvor som helst. Hvis man synes samarbeidet er for tett i regjeringen og vil illustrere dette med en fotomontasje hvor Jens har gruppesex med de to andre partilederene så bør det kun gjøres i dertil egnede tidsskrifter. Man må også ha mulighet for å verne seg mot formen av kritikken.

Jeg kan ikke se at det om noe er selvvalgt eller ikke skal ha noe å si. For noen er religion viktigere enn rase og seksuell legning. Religion er først og fremst intimt og privat. Sammenligningen med politikk er feil. Politikken går ut på hvordan man skal styre og forvalte fellesverdier og selvfølgelig skal alle få være med å kritisere hvordan en blir styrt. Derimot "politikken" internt i hver familie (f.eks. fordelingen av husarbeid) synes vel de fleste at det bør være begrenset i hvilken grad og på hvilken måte det er greit at andre kan blande seg inn i og hvordan de uttrykker dette.

Siden du velger kone men ikke barn så kan jeg si hva som helst om henne men ikke om barna?