Rikfolk må gi av sine formuer

[Gjest Gjest]

Stadig vekk så er det innsamlinger til eks Afrika,eller et annet prosjekt der argumentet er at nå må arbeidsfolk med vanlige lønninger gi så det kjennes,selv minstepensjonister blir bedt om å gi av sin lille pensjon.

Men hvorfor kontakter ikke de som driver og maser på vanlige mennesker om å gi, de som virkelig har penger i overflod ?

Fotball klubber som har så mye penger at de skal kjøpe spillere for milliardbeløp,og standup komikere som troner på inntekts toppen,hva med de som sier de har blått blod i årene som kjøper seg hytter og boliger i 15-20 millioners klassen,samtidig som de prater sååå varmt om hvordan man skal bli kvitt fattigdommen !

Det er til og med prester og biskopper som er søkkrike i en verden der millioner dør av sult,og nå øker også finans krisen og antallet fattige bare øker i takt med den. Skal man bli kvitt fattigdommen så må rike mennesker dele godene,og da må de begynne å gi av formuene sine til fattige og sultne mennesker !

Og da hadde det vært en god start om de med såkalt blått blod i årene gav bort deler av formuen sin til verdens fattige, ! så hadde man sluppet å trygle minstepensjonister om penger ! Det er bare på den måten man kan bli kvitt fattigdommen i verden !

Nei la de rike gi av sine formuer,så kan de lyse opp tilværelsen for de fattige med sine lysfontener,og la de fattige være den nye vinen da hadde de funnet meningen med livet,og det er ikke å bade i luksus,i en verden der det blir flere og flere fattige !

De rike kan selge alle sine smaragd smykker,og all annen unødvendig luksus og gi til de fattige,så kan lavtlønnede og mistepensjonister slippe gnålet om å gi av det lille som de har vært eneste år når det er en innsamling på gang !

[Gjest Nk.]

De gjør det. Ikke alle selvsagt, men de rike gjør mer for de fattige i verden enn du og jeg noensinne kommer til å gjøre. Bill Gates har sikkert gitt mer penger enn norges samlede befolkning. Det er vi som burde skjerpe oss, ikke de.

[Gjest Gjest_Varsia_*]

Øøøh, de blir jo bedt om å gi de også? Syns da alle sladremagasiner/aviser rapporterer i hytt og pine om rikinger som gir eller steller i stand et eller annet dill for å samle inn penger. Ofte virker det som om det ligger litt prestisje i å gi mest eller å gjøre mest mot de "stakkars fattige" (som å adoptere et barn fra Afrika, slik Madonna gjorde). Jeg synes det blir litt kvalmt til tider.

Og hvis du tror at løsningen på fattigdomsproblematikken er å få de rike til å gi MER foreslår jeg at du setter deg mye mer inn i hva problematikken går ut på. Du kan sende så mye penger du bare vil til all verdens fattige, det nytter ikke i lengden, for det er så utrolig mye som står i veien. Hadde det bare vært å gi alle land som sliter litt en slump med penger hadde jo alt vær finfint, men så enkelt er det altså ikke, og det sjokkerer meg at så mange tror at det bare handler om penger.

[Gjest Gjest]

Hva er poenget med å tjene masse penger hvis man bare skal gi dem bort?

[Gjest Ingeniøren]

De rike kan selge alle sine smaragd smykker,og all annen unødvendig luksus og gi til de fattige,s

Hvor mye tror du smykker er verd om alle prøver å selge dem?. Ett annet problem er selvsagt at du rammer mange fattige land som får markedet for sitt produkt (mange verdifulle steiner og metaller stammer fra Afrika og Sør-Amerika) ødelagt.

Men mange rikfolk gir selvsagt penger til fattige, det er bare ikke alle som liker å løpe til VG med den nyheten.

[karamella]

Synes ikke noen "burde" gjøre noe! Spesielt ikke gi bort penger som er deres, som de har tjent. Jeg synes de som gir penger til veldedighet, eller annet, må ha lyst til å gi dem, og gjøre det av glede. Ellers er det ingen vits i.

[Sheherasade]

Noe av det som irriterer meg med de rike jeg hører om som skal hjelpe fattige mennesker er at de alltid velger lettvinte og "emosjonelle" prosjekter. Som fadderbarn, skoler, vaksiner osv. Prosjekter som satser på kortvarige og snevre felt.

Bill Gates har et stort prosjekt på vaksineprogram for barn, tror jeg det var. Tanken er god nok, men nå viser det seg at slike programmer tar bort helsepersonell og ressurser fra resten av helsevesenet i landene det implementeres i, noe som går utover andre deler av befolkningen som trenger helsesystemet vel så mye. Hadde han virkelig vært klokere burde han satset på det han er god på, nemlig IT-utvikling i fattige land, for å generere arbeidsplasser og inntekt til landet.

Generelt burde det vært mer donasjoner til anti-korrupsjonsarbeid, demokratibygging, styrking av departementer og kommunal sektor, bygging av infrastruktur som veier og telefonnett, opplæring av politi, offentlige ansatte, helsepersonell, osv. Men dette er prosjekter som ikke er like "hjertevarme" som små foreldreløse barn med store øyne. Likevel hadde de hjulpet de fattige landene mye mer på lang sikt.

[Gjest Ingeniøren]

Jeg synes du burde tenke gjennom betydningen av skole en gang til. Da kan du umulig komme til at det er snevert og gir kortvarig effekt. Skolegang er så definitivt demokratibygging, likestilling, skaping av arbeidsplasser osv.

[Sheherasade]

Jeg synes du burde tenke gjennom betydningen av skole en gang til. Da kan du umulig komme til at det er snevert og gir kortvarig effekt. Skolegang er så definitivt demokratibygging, likestilling, skaping av arbeidsplasser osv.

Herregud, det er vel ikke det jeg sier! Det er da ingen som benekter at skole er viktig for å bygge opp et lands fremtid. Men for å se resultatene av barnas skolegang må man vente i mange år. Hva med de voksne som er i stand til å endre samfunnet NÅ? Det som irriterer meg er at alle TV-reklamer og TV-aksjoner fokuserer på barnas problemer fordi det rører mennesker til å gjøre noe. Men barnas problemer er symptomene på at landet de bor i ikke er på stell, og ved å kun gi penger til deres fremtid kurerer man ikke selve den nåværende sykdommen der. Hadde man investert mer til statsoppbyggingen og de underliggende problemene i landet hadde landets innbyggere klart å ta vare på barna sine selv.

Skjønner du hva jeg prøver å si her?