Bombing av skoler etc

[Gjest Gjest]

Israel bombet/beskjøt i går flere FN-skoler i det som kan se ut som målrettede angrep. De fleste drepte var naturlig nok barn og sivile.

Som begrunnelse for angrepene oppgir IDF i en generell kommentar at Hamas ofte bruker skoler, moskeer og sivile områder som skjulested.

Dette er en trend som er blitt mer og mer vanlig i moderne krigføring. Dessverre er vestlige stater som Israel og USA blant de som i stadig større grad uttaler at "collateral damage" av denne typen er noe vi må akseptere.

Norske FN-styrker fikk for alvor oppleve dette da Israel bevisst bombet flyktningleiren i Quana i 1996.

106 sivile flyktninger ble drept og 4 UNIFIL-soldater såret.

I denne interessante artikkelen pekes det på årsaker til at denne typen krigføring aldri vil lykkes...

http://www.csis.org/component/option,com_c...view/id,724/%20

Vi bør spørre oss selv om vi skal fortsette å akseptere en krigføring, som i stor grad er forfeilet og på samme tid i større og større grad ser på drepte sivile akseptabelt.

"Those who cannot learn from history are doomed to repeat it" - George Santayana

[Gjest Gjest]

De fleste eksperter er enige om at disse angrepene sannsynligvis er i strid med folkeretten.

Videre uttales det at Israel ikke bryr seg om folkeretten i slike situasjoner, fordi de gjennom sin allierte USA, kan være sikker på at ingen av deres tjenestemenn stilles for internasjonal rett. Dette har vi sett en rekke eksempler på tidligere.

Spørsmålet er da om hele prinsippet rundt folkeretten smuldrer bort. Forventer vi at andre følger den, når ikke vestlige demokratier gjør det?

[Gjest Gjest]

Israel bombet/beskjøt i går flere FN-skoler i det som kan se ut som målrettede angrep. De fleste drepte var naturlig nok barn og sivile.

Som begrunnelse for angrepene oppgir IDF i en generell kommentar at Hamas ofte bruker skoler, moskeer og sivile områder som skjulested.

"Den israelske regjeringstalsmannen Mark Regev seier i kveld at ei førebels undersøking av det som har skjedd viser at det kan ha vorte skote granatar mot israelske soldatar frå skulen som vart ramma. Og då dei skaut tilbake var resultatet uforholdsmessig kraftige eksplosjonar, seier han.

Dette kan tyde på at Hamas på førehand hadde lagt ut eksplosivar på skuleområdet.

Ein israelsk militær talsmann seier i kveld at det blant dei døde på skulen er funne to namngitte Hamas-krigarar, i tillegg til eit granatkastar-batteri. Det vart skote mot israelske soldatar frå dette batteriet, og dei skaut tilbake, seier talsmannen. Israel har ofte skulda Hamas for å bruke UNRWA sine bygningar til militære aktivitetar."

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6400501

[Gjest Cederic Rueben]

Kanskje de bombet skolene for å drepe barn siden de mente at de kunne bli terrorister om noen år. Så det var bare for sikkerhets skyld

men så skal det vel sies at i Krig så skjer feilbombinger jeg tror ikke de bombet skolen med overleg. Om de gjorde det så er de jo faktisk like ille som hamas

[Gjest Gjest]

"Den israelske regjeringstalsmannen Mark Regev seier i kveld at ei førebels undersøking av det som har skjedd viser at det kan ha vorte skote granatar mot israelske soldatar frå skulen som vart ramma. Og då dei skaut tilbake var resultatet uforholdsmessig kraftige eksplosjonar, seier han.

Dette avvises av både palestinske myndigheter og de FN-ansatte.

Og uansett om det skulle vise seg å være HAMAS-folk; i hvilken grad rettferdiggjør det å skyte med stridsvogn mot en skole full av barn?

Er ti drepte barn en akseptabel pris for å drepe en eller to av motstanderne?

Det går direkte på argumentasjonen i første innlegg - de skaper flere fiender enn de dreper.

[Gjest Don Giovanni]

Jeg syns det er alt for ensidig kritikk mot Israel's virksomhet i denne krigen. Ja det er Israel som tar frem de tynge skytts, det er Israel som er desidert overlegen alle andre i Midt Østen (jfr. 6-dagers krigen hvor en håndfull jøder rensket rent mot millioner av arabere). Jeg mener Israel ikke har noe annet alternativ. Alle som har kranglet med en kverulerende nabo vet at når den ene parten ikke ønsker fred så vil det aldri bli fred uansett hva man gjør. Rakettene til Hamas er som kniver å regne mot Israels haglegevær. Men om min nabo hadde kastet 6.000 kniver over på min eiendom over flere år hadde jeg til slutt tatt frem hagla.

Det media ofte glemmer å nevne er den frykten Israelere har levd med i flere år. Hva om neste bombe inneholder kjemiske stoffer? Hva om neste bombe treffer vitale mål?

At det er grusomt å se konsekvensene av Israels handlinger er uomtvistelig. Men når den ene parten ikke ønsker annet enn krig og utslettelse av fienden har denne ikke noe valg. Så smertelig enkelt er det. Og det blir jammen ikke bedre av at vår egen finansminister skryter av en tidlig dialog med Hamas. Ikke vet jeg hvorfor SV'ere i alle sammenhenger skal forsvare palestinere (som vel strengt tatt ikke er et land en gang men en ansamling skadeskutte arabere) til Israels disfavør, men de gjør det så ofte de får anledning.

For min del er jeg ganske overbevist om at Israel ikke har noe valg. Om sverige sender 6.000 raketter over Halden i løpet av de neste årene så skal jeg støtte en like massiv bombing av søta bror.

Det hjelper ikke å forhandle om fred når målet for den ene parten er krig.

[Gjest Cederic Rueben]

Jeg syns det er alt for ensidig kritikk mot Israel's virksomhet i denne krigen.

Vel det er som regel den sterke makt som får skyllen. Uavenig av hvem som begynte. Bare se på krigen mellom Russland og Georgia. Georgia startet krigen med og bombe Sør Osetia Russland får skylla.

Men Israel har sin skyld i dette og. Men jeg tror at folk må inse at det er krig og i krig er ikke lover og regler det første man tenker på når man invaderer

[Gjest Gjest]

Dette avvises av både palestinske myndigheter og de FN-ansatte.

Har du en link?

[Gjest Gjest_Petronella_*]

Dette avvises av både palestinske myndigheter og de FN-ansatte.

Og uansett om det skulle vise seg å være HAMAS-folk; i hvilken grad rettferdiggjør det å skyte med stridsvogn mot en skole full av barn?

Er ti drepte barn en akseptabel pris for å drepe en eller to av motstanderne?

Det går direkte på argumentasjonen i første innlegg - de skaper flere fiender enn de dreper.

Denne påstanden må du underbygge med faktaopplysninger.

[Gjest Gjest]

Denne påstanden må du underbygge med faktaopplysninger.

http://www.bt.no/utenriks/article686936.ece

[Gjest Gjest]

Jeg syns det er alt for ensidig kritikk mot Israel's virksomhet i denne krigen. Ja det er Israel som tar frem de tynge skytts, det er Israel som er desidert overlegen alle andre i Midt Østen (jfr. 6-dagers krigen hvor en håndfull jøder rensket rent mot millioner av arabere). Jeg mener Israel ikke har noe annet alternativ. Alle som har kranglet med en kverulerende nabo vet at når den ene parten ikke ønsker fred så vil det aldri bli fred uansett hva man gjør. Rakettene til Hamas er som kniver å regne mot Israels haglegevær. Men om min nabo hadde kastet 6.000 kniver over på min eiendom over flere år hadde jeg til slutt tatt frem hagla.

Om du hadde kjørt med bulldoser inn i naboens hage for å sette opp veisperringer og en høy mur tvers over plenen hans, så kanskje det ikke hadde vært så rart om han kastet kniver på deg.