Hva er din tro?

[Gjest Miam]

Tror ikke på "overjordiske" krafter eller guder, trenger ikke noen gudelig tro.

Jeg tror på vitenskapen, utviklingslæren, the big bang etc.

[Gjest Ludovie]

For den som ser på alt det vitenskapen kommer med til enhver tid, som sannhet, da må det være et problem at denne sannheten stadig endres.

Men om disse som blir skviset ut, de med andre teorier eller andre forskerresultater som ikke harmonerer med det godtatte, hadde fått muligheten til å få prøvet ut sine sine teorier og resultatar, hadde kanskje sannhetene endret seg mye mer enn den gjør i dag, og hadde kanskje ikke behøvd å endres hele tiden.

Håper du forstår hva jeg mener.

Du overforenkler noe helt fryktelig her.

Noe er viten som vil stå fast til evig tid, og annen kunnskap er under stadig revisjon i takt med ny innsikt. Det siste har jeg inntrykk av at du har store problemer med, idet du ønsker at det skal finnes en fasit, en Sannhet med stor s. Vel, noen ganger (eller til og med ofte) er en slik innstilling veldig begrensende, og det setter en stopper for utviklingen av ny kunnskap. Hvis dette hadde vært den rådende innstillingen opp gjennom tidene, hadde vi fremdeles befunnet oss i Middelalderen kunnskapsmessig sett.

[Gjest Gjest]

Dette er fordi resultatet er forutbestemt.

All forskning må utføres med tanke på å bevise det forutbestemte resultatet.

Da godtas ikke de som kan tenke selv.

Nei, all forskning utføres med hensikt for å motbevise teorien. Det er det som er den vitenskapelige metode, og det er derfor endringer er så velkomne. Når noe viser seg å ikke være sant, det er da vitenskapen gjør sine fremskritt.

[KR-øst]

Jeg vil dessuten gjerne at du dokumenterer dette. (Og det sier jeg vel vitende om at du ikke kan det, idet det, som jeg skrev for et par innlegg siden, er regelrett sprøyt.)

Nå gjemmer jeg ikke på alle aviser, tidsskrifter og forskjellige blader jeg til enhver tid leser, men det stod et stykke i Norge i DAG 30.05.2008.

En kvinne som heter Caroline Crocker ble tvunget til å forlate universitetet da hun opplyste om problemer i Darwins teori og uttalte at andre teorier, deriblant intelligent design, også eksisterte.

Guillermo Gonzales ble nektet ansettelse fordi han dokumenterte oppdagelser i universitetet som var i strid med evolusjonismen.

Listen er lang og eksemplene mange sier Lesley, som altså har uttalt seg om dette.

Det står ikke hvilke universiteter det dreier seg om, men det gjelder vel de fleste. Dette kom altså fram i en amerikansk dokumentarfilm.

[Gjest Gjest]

Noe sier meg at det var en noe forenklet og ensidig representasjon av hva som virkelig skjedde

[Gjest Ludovie]

Dette er fordi resultatet er forutbestemt.

All forskning må utføres med tanke på å bevise det forutbestemte resultatet.

Dette ville ha vært tilfelle dersom forskningen hadde satt seg fore å skulle vise at Bibelen forteller hvordan de ulike artene ble til (noe som definitivt ikke er hvordan biologer arbeider).

Den moderne biologien fungerer heldigvis ikke sånn. Den tar derimot utgangspunkt i de artene som forekommer i dag, samt spor og rester av arter som har forekommet tidligere, og lager hypoteser og teorier ut fra det. Og takket være dette, vet vi ganske mye om artenes opprinnelse og utvikling. Dette sier selvfølgelig absolutt ingen ting om hvorvidt Gud eksisterer eller ikke. Det bare viser at skapelsesberetningen ikke kan leses bokstavelig.

[Gjest Ludovie]

Nå gjemmer jeg ikke på alle aviser, tidsskrifter og forskjellige blader jeg til enhver tid leser, men det stod et stykke i Norge i DAG 30.05.2008.

En kvinne som heter Caroline Crocker ble tvunget til å forlate universitetet da hun opplyste om problemer i Darwins teori og uttalte at andre teorier, deriblant intelligent design, også eksisterte.

Guillermo Gonzales ble nektet ansettelse fordi han dokumenterte oppdagelser i universitetet som var i strid med evolusjonismen.

Listen er lang og eksemplene mange sier Lesley, som altså har uttalt seg om dette.

Det står ikke hvilke universiteter det dreier seg om, men det gjelder vel de fleste. Dette kom altså fram i en amerikansk dokumentarfilm.

Jeg ber fremdeles om troverdige kilder, og om henvisninger til troverdige dokumenter.

[KR-øst]

Jeg synes at du er fryktelig usaklig her, KR-Øst. For det første synes jeg at det er helt uhørt å insinuere at Gjest anser seg selv for å være en slags gud.

Du verden hvor ofte du tar feil.

Og det er helt i tråd med det jeg er vant til, at de aller fleste er på hugget overfor kristne, men overser stort sett all skittkasting fra andre.

Jeg vil fortsatt påstå at alt jeg har skrevet om vedkommende må være sant, for at han kan ha den viten som han slenger ut om alle som har en tro.

Om du har en annen forklaring, så kom gjerne med den.

Endret 26. desember 2008 av Bolledeig

[Gjest Ludovie]

Du verden hvor ofte du tar feil.

Og det er helt i tråd med det jeg er vant til, at de aller fleste er på hugget overfor kristne, men overser stort sett all skittkasting fra andre.

Jeg vil fortsatt påstå at alt jeg har skrevet om vedkommende må være sant, for at han kan ha den viten som han slenger ut om alle som har en tro.

Om du har en annen forklaring, så kom gjerne med den.

Jeg vil gjerne påpeke at jeg også har slått ned på skittkasting mot kristne og andre religiøse i denne tråden.

Dessuten er jeg forundret over at du lar deg selv synke så dypt. Det at andre oppfører seg dårlig er vel ingen oppfordring eller legitimering for at du skal gjøre det samme?

Jeg vil for øvrig fastholde at ditt svar til denne gjesten var respektløst og upassende.

[KR-øst]

Blant annet er det meste som omhandler vitenskap feilinformasjon. For eksempel det at vitenskapen har som prosjekt å skulle motbevise Guds eksistens. Naturvitenskapen handler verken om Gud eller om Bibelen. Den tar utgangspunkt i observerte fenomener, og forsøker å sette disse inn i en forklaringsramme. Det å tro at vitenskapen er anti-religiøs eller at den forsøker å motbevise Guds eksistens eller å vise at kristendommen og Bibelen tar feil, er dermed ett eksempel på den feilinformasjonen pinsevennene blir utsatt for.

Jeg antar at du vet bedre enn meg hvem som har stått for feilinformasjonen. Men antakelig er det lederne og pastorene.

Eller er det de som har blitt kastet ut av universitetene, fordi de har satt spørsmålstegn ved den vedtatte lære, som det dog ikke finnes beviser for.

Men denne behandlingen av de som tenker selv, beviser at noe er feil ved denne teorien, denne som skal bevise at Bibelen tar feil.

Endret 22. desember 2008 av KR-øst

[Gjest Gjest]

En kvinne som heter Caroline Crocker ble tvunget til å forlate universitetet da hun opplyste om problemer i Darwins teori og uttalte at andre teorier, deriblant intelligent design, også eksisterte.

Intelligent design er ikke en teori, det er en feilet hypotese.

[KR-øst]

Så kom med dokumentasjon, da!

Hvilke dokumentasjoner har du gitt meg, som beviser at dine uttalelser er rette?

[KR-øst]

Hvorfor? Det blir jo bare enda mer korrekt. Endringer er hjertelig velkomne, det er derimot svært sjeldent en vitenskapelig teori forkastes totalt.

Til resten, se analogien med puslespillet. Vitenskapen har det ikke travelt, kanskje vil din brikke en dag bli plukket opp, endret på, og plassert passelig inn med de godkjente brikkene? Har du tålmodighet til å vente og se?

Den passer godt inn i puslespillet til mange vitenskapsmenn i dag, men vil aldri passe inn i et puslespill hvor resultatet er forutbestemt av evolusjonister.

Disse vil heller lage sine egne biter for å få dem til å passe inn, fordi de aldri vil finne de rette, der hvor de leter.

Dette er min overbevisning.

[KR-øst]

Du overforenkler noe helt fryktelig her.

Noe er viten som vil stå fast til evig tid, og annen kunnskap er under stadig revisjon i takt med ny innsikt. Det siste har jeg inntrykk av at du har store problemer med, idet du ønsker at det skal finnes en fasit, en Sannhet med stor s. Vel, noen ganger (eller til og med ofte) er en slik innstilling veldig begrensende, og det setter en stopper for utviklingen av ny kunnskap. Hvis dette hadde vært den rådende innstillingen opp gjennom tidene, hadde vi fremdeles befunnet oss i Middelalderen kunnskapsmessig sett.

Det du skriver her, stemmer jo godt med de som fortsatt driver og leter etter en missing link. Disse kan jo aldri komme videre.

[Gjest Ludovie]

Det du skriver her, stemmer jo godt med de som fortsatt driver og leter etter en missing link. Disse kan jo aldri komme videre.

Hvorfor ikke det? Det synes jeg var en særdeles merkelig påstand.

[Gjest Ludovie]

Den passer godt inn i puslespillet til mange vitenskapsmenn i dag, men vil aldri passe inn i et puslespill hvor resultatet er forutbestemt av evolusjonister.

Disse vil heller lage sine egne biter for å få dem til å passe inn, fordi de aldri vil finne de rette, der hvor de leter.

Dette er min overbevisning.

Jeg synes at det du skriver her er helt utrolig merkelig. For er det noe som er forutbestemt, er det hva Bibelen skriver. Kreasjonister og tilhengere av ID er jo virkelig de som forsøker å finne bevis for forutbestemte fakta. Vitenskapen derimot, arbeider helt motsatt: Den tar utgangspunkt i observasjoner, og forsøker å forklare disse så godt det lar seg gjøre.

Ser du virkelig ikke at du argumenterer mot deg selv her??

[KR-øst]

Jeg ber fremdeles om troverdige kilder, og om henvisninger til troverdige dokumenter.

Dessverre så har jeg ikke dokumenter som tilfredsstiller dine behov.

Jeg henviser bare til de som jeg tror taler sant.

Men dette har selvfølgelig ingen hensikt for dere som bare vil ha beviser som stemmer overens med deres tro.

Det er tåpelig å spørre en kristen etter noe som helst, fordi du tydeligvis har bestemt deg for aldri å tro på det allikevel.

Jeg har heller ikke sett at du har dokumentert noe av dine påstander.

[Gjest Gjest]

Den passer godt inn i puslespillet til mange vitenskapsmenn i dag,

Nope.

men vil aldri passe inn i et puslespill hvor resultatet er forutbestemt av evolusjonister.

Den vitenskapelige metode.

Disse vil heller lage sine egne biter for å få dem til å passe inn, fordi de aldri vil finne de rette, der hvor de leter.

Lage sine egne biter? Mener du at de tukler med forskningsresultater? Er du konspirasjonsteoretiker også nå?

Endret 26. desember 2008 av Bolledeig

[Gjest Ludovie]

Men dette har selvfølgelig ingen hensikt for dere som bare vil ha beviser som stemmer overens med deres tro.

Jeg har aldri bedt om beviser som stemmer overens med min tro. Jeg har bare bedt om dokumentasjon på at beretningene du forteller om stemmer.

[Gjest Ludovie]

Dessuten KR-Øst har du aldri spurt meg om dokumentasjon på noe som helst. Såvidt jeg kan huske har jeg ikke skrevet noe i denne tråden som krever dokumentasjon, men det er mulig jeg tar feil. Uansett, jeg kommer gjerne med dokumentasjon dersom du ber om det!

(I motsetning til deg, tydeligvis.)