Hva er din tro?

[Gjest Infralove]

Jeg tror på en overmakt. Jeg vet ikke om det er Gud, moder jord, aliens eller whatever, bryr meg ikke så mye for å være ærlig.

Men jeg tror ikke verden bare kunne ha skapt seg selv utav intet.

Jeg aner ikke hvordan jeg skal forklare det. Det bare er "noe", synes det er for dumt om vår intelligente sivilisasjon bare ploppa opp ved et tilfelle.

Korleis har overmakta berre ploppa opp ved eit tilfelle då? Dersom ein gud eksistera, kven har laga den? Og dersom guden har greidd å eksistere utan ein skapar, kvifor kan ikkje livet på jorda?

[Gjest Medium Mina]

Mysan, disse forskerne bedriver psuedovitenskap. Ekte forskere beskjeftiger seg ikke med slikt møl.

Kan så visst en "ekte forsker" gjøre.

[Gjest medium mina]

Korleis har overmakta berre ploppa opp ved eit tilfelle då? Dersom ein gud eksistera, kven har laga den? Og dersom guden har greidd å eksistere utan ein skapar, kvifor kan ikkje livet på jorda?

De spørsmålene får vi nok ikke vite før vi ligger "five feet under", for å si det sånn, men mange har sine meninger om hvordan gud har "oppstått" (hvis han i det hele tatt har oppstått - Og angående astral tenking: vi tenker aldri i begrepet "tid").

mange ser heller ikke på gud som fra din synsvinkel, men heller et "energifelt" vi aldri kan fantasere oss.

vi kan evne ånder, engler og få en smakebit av alt dette gode, og det er så deilig. Og hvis du lurer på hvor helvette er, så er det på jorden. Derfor skal vi dø, å gå videre, lære å gå videre for å bli guder selv. Vi er alle gud!

[mysan]

Mysan, disse forskerne bedriver psuedovitenskap. Ekte forskere beskjeftiger seg ikke med slikt møl.

Og der er vi vel ved sakens kjerne. Vitenskapsmenn som forsker på biologi, geologi, astronomi og hva det nå heter alt sammen, har ikke verken sansen for eller interesse av paranormal forskning, og forskere som faktisk forsker på det paranormale, og dem er det mange av, og de jobber ved diverse universiteter, blir bare feid til side med kommentarer av den typen du postet her.

Men åpne for å finne svar er de, jada..

Har du lest noe særlig om forskning på det paranormale siden du så glatt kan kalle det pseudovitenskap, eller er det en betegnelse du har adoptert fra andre, som kanskje - kanskje ikke har lest mer enn deg?

Endret 22. desember 2008 av mysan

[Gjest Gjest]

Du SKJØNNER ikke vitenskapen, du. "Har hverken sansen eller interesse", faktisk.

[SIFA]

Du vet alt om det eller?

[mysan]

Tror du en astrofysiker bryr seg katta om det paranormale?

Tror du det finnes forskere som kun forsker på det paranormale?

Eller er det sånn at alle forskere forsker på absolutt alt?

[Lenestol]

Dette har jo spora helt av.

Spørsmålet i tråden er hva tror du på, og hvorfor.

Synes det blir mye "dissing" av de som faktisk svarer på tråden. Tro kan ikke alltid bevises med vitenskap. Er vel derfor vi kaller det tro...?

For å svare på tråden:

Jeg tror på den spiritualistiske filosofi. Dette, fordi denne filosofien rett og slett virker mest logisk for meg. Jeg har hatt opplevelser som for meg bekrefter at spirituelle fenomener eksisterer.

[mysan]

Du SKJØNNER ikke vitenskapen, du. "Har hverken sansen eller interesse", faktisk.

Du vet alt om det eller?

Antakelig gjør han det.

Du påståelige gjest, nå synes jeg du skal forklare for oss naive, blåøyde, lettlurte kvinner hva vitenskap egentlig er, hvordan forskning foregår, hva det forskes på, og hvem som forsker på hva, og gjerne også hvordan det kan ha seg at sannheter stadig revurderes etter hvert som de finner ut nye ting som endrer det de tidligere hadde kommet frem til.

Vitenskapen er i stadig endring, de finner ut stadig mer på stadig flere felt, men alle forskere vet ikke alt om alt. Dog kan de være jævlig dyktige på sine respektive felt.

Kom igjen, feel free til å virkelig forklare oss dette her, og hvordan du kan være så himla påståelig rundt et tema jeg mistenker deg for å ha altfor lite kunnskap om. Har du mye kunnskap om paranormal forskning, så del gjerne det med oss også. Har du dog din kunnskap om det paranormale kun fra kilder som selv er skeptiske og mer til, uten at du selv har tatt en grundigere titt inn i materien, så la det heller være.

[Gjest Ludovie]

Og der er vi vel ved sakens kjerne. Vitenskapsmenn som forsker på biologi, geologi, astronomi og hva det nå heter alt sammen, har ikke verken sansen for eller interesse av paranormal forskning, og forskere som faktisk forsker på det paranormale, og dem er det mange av, og de jobber ved diverse universiteter, blir bare feid til side med kommentarer av den typen du postet her.

Men åpne for å finne svar er de, jada..

Har du lest noe særlig om forskning på det paranormale siden du så glatt kan kalle det pseudovitenskap, eller er det en betegnelse du har adoptert fra andre, som kanskje - kanskje ikke har lest mer enn deg?

Det er helt ukjent for meg at det bedrives seriøs forskning på paranormale fenomener. Jeg kjenner godt til universitetsmiljøet (dog veldig lite til naturvitenskapelige miljøer), men jeg synes allikevel at det høres usannsynlig ut at 1) det finnes mange forskere som forsker på det paranormale, og 2) at arbeidet til seriøse, etterettelige forskere som benytter seg av vitenskapelige metoder skulle bli avfeid uten videre.

Tvert imot - hvis noen kunne presentere oppsiktsvekkende funn som er i strid med dagens viten, ville det skapt bruduljer og debatter i alle vitenskapelige tiddskrift, og det ville blitt sett på som særdeles interessant.

Jeg lurer derfor på om du har dokumentasjon på 1) og 2) ovenfor?

Dette minner meg for øvrig temmelig mye om kreasjonisme-debatten, hvor vitenskap som ikke er i strid med de forutinntatte oppfatningene applauderes, samtidig som at vitenskapen blir sett på som fiende i de tilfellene hvor den ikke kan bekrefte eller bevise forutinntatte oppfatninger.

Endret 22. desember 2008 av Ludovie

[Gjest Gjest]

Jeg har hatt opplevelser som for meg bekrefter at spirituelle fenomener eksisterer.

Det blir for subjektivt, det er alt for mange alternative forklaringer på diverse opplevelser til at én person alene kan finne ut av hva som er ekte og ikke. Med andre ord har du ikke fått bekreftet noe som helst, det er fortsatt bare en tro på lik linje med alle andre trosrettninger, å si noe annet vil være å lure seg selv. Her gjelder det å være ydmyk og ikke lukke øynene.

[KR-øst]

Jeg tror på julenissen, det er iallefall det beste alternativet av ting å tro på!

Han har ikke drept i hans navn, han har aldri fått folk til å drepe i hans navn, han har aldri brent kvinner på bålet fordi dem hadde egne tanker og meninger, han har aldri forfulgt, han diskriminerer ikke raser og kjønn, han gir, han sprer glede, han får meg til å smile når jeg tenker på ham, i hans verden finnes ikke krig, han tror på fred og godhet^^ Julenissen, han er helten min han:)

Ja, rop på julenissen din når du er i nød, så vil du få til svar at du pent må vente til jul.

[mysan]

Det er helt ukjent for meg at det bedrives seriøs forskning på paranormale fenomener. Jeg kjenner godt til universitetsmiljøet (dog veldig lite til naturvitenskapelige miljøer), men jeg synes allikevel at det høres usannsynlig ut at 1) det finnes mange forskere som forsker på det paranormale, og 2) at arbeidet til seriøse, etterettelige forskere som benytter seg av vitenskapelige metoder skulle bli avfeid uten videre.

Tvert imot - hvis noen kunne presentere oppsiktsvekkende funn som er i strid med dagens viten, ville det skapt bruduljer og debatter i alle vitenskapelige tiddskrift, og det ville blitt sett på som særdeles interessant.

Jeg lurer derfor på om du har dokumentasjon på 1) og 2) ovenfor?

Dette minner meg for øvrig temmelig mye om kreasjonisme-debatten, hvor vitenskap som ikke er i strid med de forutinntatte oppfatningene applauderes, samtidig som at vitenskapen blir sett på som fiende i de tilfellene hvor den ikke kan bekrefte eller bevise forutinntatte oppfatninger.

Dette er ting jeg har lest og postet linker til etter hvert som jeg selv har funnet det fordi jeg leter. Desverre er jeg urdårlig på å ta vare på linker til senere bruk, og nå husker jeg strengt tatt ikke hva jeg søkte på ved de forskjellige anledningene, eller hvor jeg fant svarene.

Ellers finnes det hyllemeter på hyllemeter med bøker om temaene også. At du ikke visste at det finnes seriøse forskere som driver med parapsykologi, betyr antakelig ikke annet enn at dette er et felt som ikke har stor interesse for deg, ergo kommer du ikke over artikler og den slags som forteller slikt. Logisk?

På samme måten som at jeg aldri kommer over artikler eller annet som omhandler f.eks. det siste innen tannlegeutstyr og metoder.

[Gjest Ludovie]

Ja, rop på julenissen din når du er i nød, så vil du få til svar at du pent må vente til jul.

Men det er jo veldig snart!

[Lenestol]

Det blir for subjektivt, det er alt for mange alternative forklaringer på diverse opplevelser til at én person alene kan finne ut av hva som er ekte og ikke.

Refererer nok en gang til tråden: hva er din tro.

Tro er en ting, mens vitenskap kan være en annen ting.

(For meg trenger ikke noe å få godkjent-stempel av 20 professorer for at det skal være reelt. Men det skal sies at jeg har tillit til vitenskapen også jeg! )

[KR-øst]

Men burde man ikke forventet et MOTSATT resultat? Den som lovpriste Gud ville jo blitt tatt imot av Gud med åpne armer, mens den som forbannet Gud ville blitt sendt lukt til helvete. Ville ikke det ikke vært mer logisk for en "kjærlighetsgud" å redde den som forbannet ham, for å gi ham enda en sjanse å se lyset?

I mellomtiden fant jeg denne fra Harvard Gazette:

http://www.hno.harvard.edu/gazette/2006/04.06/05-prayer.html

Han hadde hatt sjansen hele livet, og han hadde sjansen mens han lå og forbannet Gud. Hele tiden fikk han velge selv.

Ellers så ser jeg at dere er flinke til å finne linker som kan vise til noe som ikke er positivt, eller er direkte negativt i forhold til den kristne tro.

Men alt det som er positivt, det unngår dere. Og hvis noen skriver noe positivt, eller viser til en link hvor positive ting skjer på grunn av kristne mennesker, da tror dere ikke noe på det.

Det er en underlig tro dere har.

[Gjest Ludovie]

At du ikke visste at det finnes seriøse forskere som driver med parapsykologi, betyr antakelig ikke annet enn at dette er et felt som ikke har stor interesse for deg, ergo kommer du ikke over artikler og den slags som forteller slikt. Logisk?

På samme måten som at jeg aldri kommer over artikler eller annet som omhandler f.eks. det siste innen tannlegeutstyr og metoder.

Nei, det tror jeg ikke. Det handler mer om at jeg har en viss oversikt over hva som er gjenstand for vitenskapelig debatt, og der befinner paranormali seg altså ikke. Det at jeg heller aldri har kommet over det KR-Øst har lenket til når det gjelder kreasjonisme, handler om det samme. Dette er noe som befinner seg helt ute i periferien, og som ikke blir publisert i anerkjente tidsskrifter fordi de ikke oppfyller kravene til metode, og det er heller derfor ikke en del av den egentlige vitenskapen.

[Gjest Gjest]

Skjønner ikke folk som er så ignorante at de tror på Gud, hvertfall de som tolker det bokstavelig. Det er jo motbevist for lenge siden. Dersom vi stammer fra Eva og Adam så måtte de fremtidige generasjonene være et resultat av incest, og det er jo jævla ekkelt, og er ikke det en synd?? Kreasjonister er noen av de mest idiotiske mennesker som finnes. Det finnes INGEN bevis for at Gud eksisterer, og hvem skulle så ha skapt Gud? Det er jo ofte det argumentet kreasjonister bruker når de ikke skjønner evolusjonen. Hvordan ble så den ene cellen skapt fra ingenting. Ja, hvordan ble Gud skapt da? Dersom jorda er 6000 år, når levde så dinosaurene, som forskere har BEVIST eksisterte for millioner av år siden. Bibelen er skrevet av mennesker. Hvorfor kvinner velger å ha en tror hvor kvinner er undertrykt mannen, nei det skjønner jeg ikke. Et bra sitat: gode folk gjør gode ting, onde folk gjør onde ting, men for at gode folk skal gjøre onde ting, så trengs det religion! AMEN!

[KR-øst]

Mennesker er forskjellige, når noen(les Cederic Rueben og KR-røst) prøver å misjonere på et _forum_ må jeg si at dere begynner å gå litt langt. Det er ikke deres jobb å få folk til å tro, eller å gjøre deres tro til riktig. Bare mennesket selv kan det. Vær så snill å bare la folk være i fred, ikke rakk ned på andre og ikke kveruler så grusomt mye som dere gjør. Og ha en god jul!

Jeg tror ikke du vet hvor du er henne nå.

Men jeg skal forsøke å forklare deg det.

Du er på et diskusjonsforum som kalles Religion og livssyn.

Og trådstarter har stilt spørsmålet: Hva er din tro?

Det er dette vi prøver å forklare her.

Om du er redd for å bli påvirket av dette, (siden du kaller det misjonering) da bør du la være å lese innleggene her.

[Gjest Cederic Rueben]

Skjønner ikke folk som er så ignorante at de tror på Gud, hvertfall de som tolker det bokstavelig. Det er jo motbevist for lenge siden. Dersom vi stammer fra Eva og Adam så måtte de fremtidige generasjonene være et resultat av incest, og det er jo jævla ekkelt, og er ikke det en synd??

Men det har ingenting med å være ignorante om man tror på Gud. Det å tolke det bokstavelig er kanskje naivt.

Uavenig om det med Adam og Eva så er det naturlig at i begynnelsen da det var svært få mennesker. Så er det en stor sansynlighet for at det foregikk Incest. Du må også huske at menneskenens tidelige historie så var vi mange ganger nære på å bli utryddet. Og med at folke tallet var ganske lavt lenge. Så incest foregikk nok for å bygge opp befolkningen men dette er en hypotese fra min side

Men du skal være klar over at Incest er noe som foregår oftere i dagens samfunn en hva vi liker å si.

Kreasjonister er noen av de mest idiotiske mennesker som finnes.

Det finnes INGEN bevis for at Gud eksisterer,

Jeg kan si meg enig i det at kreasjonistene vel jeg skal ikke kalle dem idioter bare fordi de mener noe jeg synes er vel ganske vel idiotisk er det beste ordet. Når det er sank om bevis så holder jeg meg unna slikt siden det finnes ikke beviser om Guds eksistens mens det heller ikke finnes bevis for at Gud ikke eksisterer. Jeg sier ikke at Gud eksisterer men jeg er åpen for muligheten

og hvem skulle så ha skapt Gud?

Jeg skapte Gud. Nå vet du det

Det er jo ofte det argumentet kreasjonister bruker når de ikke skjønner evolusjonen. Hvordan ble så den ene cellen skapt fra ingenting. Ja, hvordan ble Gud skapt da? Dersom jorda er 6000 år, når levde så dinosaurene, som forskere har BEVIST eksisterte for millioner av år siden. Bibelen er skrevet av mennesker. Hvorfor kvinner velger å ha en tror hvor kvinner er undertrykt mannen, nei det skjønner jeg ikke. Et bra sitat: gode folk gjør gode ting, onde folk gjør onde ting, men for at gode folk skal gjøre onde ting, så trengs det religion! AMEN!

Argumentene til kreasjonistene er så håpløse at jeg ikke gidder å kaste bort tiden på det en gang.

For at Gode folk skal gjøre onde ting så trenges en Ideologi som ikke nødvendigvis er religion. Desverre så er religion ødlegenede men det er fordi menenskene gjør den ødlegende