Bitre menn og små peniser

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig er det likegyldig hva jeg legger i ordet sliter, har da ikke påstått annet heller. Som jeg sa, grunnen til at jeg tok det opp var for at du ble grinete for en personbedømmelse av deg, for så å gjøre nøyaktig det samme selv mot ham. Definisjoner har da ikke noe med saken å gjøre. Jeg har mindre teskjeer, om nødvendig.

Jeg kritiserte deg ikke fordi du kalte ham en sliter.

Du kritiserte meg såvisst for at jeg kalte ham en sliter, du hevder endog at jeg ikke har grunnlag for å kalle ham en sliter: "Noe du overhodet ikke har grunnlag for å gjøre sutresutre". Her henger du deg for mye opp i begrepsbruk og neglisjerer konteksten de blir brukt i. Svakt.

Hvor har jeg foretatt en personbedømmelse? Hvordan har det seg at du, som hevder definisjoner av begreper er så likegyldige, i det hele tatt hevder at det er personen nobilian jeg bedømmer, og ikke hvordan nobilian fremstår i tråden? Sistnevnte har jeg vitterlig grunnlag for å uttale meg om. Definisjoner har nok alt med saken å gjøre. Det er jo du som definerer begrepet sliter som en personlighetsbedømmelse, og ikke makter å se at begrepet også kan være myntet på nobilians atferd i tråden hvor han streber med å male fanden på veggen. Du har teskjeer sier du, den har flest den som trenger de mest.

Jo, du anklaget ham direkte for å generalisere fordi han brukte ordet "vi". Men han generaliserte på ingen måte "vi": han anklagde DEG for å generalisere "vi". Jeg har ikke sagt at han var berettiget i anklagen, men det kan under ingen omstendighet kalles en generalisering fra hans side.

Når nobilian snakker på vegne av flere mennesker som han da gjør når han bruker vi-pronomenet, uttaler han seg ikke spesifikt på vegne av et visst antall identifiserte deltagere i tråden, han snakker om det diffuse "vi", altså generaliserer han. "på nett er vi jo alle små for deg". Altså generaliserer han. Han generaliserer også når han sier at jeg bruker minipikk-stempelet på alle som synes jeg er teit, etter at jeg stilte spørsmål ved opplysningene han kom med ang. hans penis. Jeg vet ikke om du er kjent med definisjonen av "generalisering", nei stemmer det, definisjoner er jo irrelevant

(generalisere: trekke allmenngyldige slutninger på grunnlag av enkelttilfeller).

Dine ord taler imidlertid for seg selv, i og med at du forsøkte deg på å såre ham ved å si han har en liten pikk. Denne type argumentasjon har ikke ben å stå på, og det er rett og slett flau lesning.

Om man er opptatt av hva som er rett og gal fremferd på Skråblikk & Generaliseringer burde man også ha evne til å påpeke at nobilians ord tyder på en slett motivasjon, i det at han søker å angripe meg som menneske ved å karakterisere meg som et dårlig sådant. Jeg vet ikke om det er mest tafatt å si at noen har liten pikk (hey, har jeg noensinne sagt det, eller er det et utslag av din tendens til å tolke alt i verste mening?) eller si at noen er et dårlig menneske. Eller jo, jeg vet.

Og hvorfor jeg kritiserer deg og ikke Nobilan? Fordi Nobilan kom med en saklig respons på et useriøst innlegg ("Jo, vi ler av de bitre KG-mennene med deformerte minipikker"), som på ingen måte kunne sees på som en invitt til et helt avsnitt med personangrep, som til og med var lengre enn avsnittet som faktisk svarte på det han skrev. Jeg kritiserer ikke ham, fordi han har forholdt seg så saklig og anstendig man kan kreve under omstendighetene. Jeg kritiserer deg, fordi du argumenterer som om du fortsatt er i skolepliktig alder. Dine svar til meg er et ytterligere bevis på det. "Det er så enkelt å svare på at det vil jeg ikke" er jo det kosteligste jeg har lest på år og dag. Jeg, på min side, valgte den logiske utveien: det var så enkelt å dementere våset ditt at jeg gjorde det på en knappe 5-10 minutter.

Du mener det er saklig av nobilian å seriøst kritisere innlegg du stempler som useriøse. Det er saklig av nobilian å karakterisere et menneske som skriver et useriøst innlegg som et dårlig menneske. Joda, bevares. Fryktelig saklig. Om jeg identifiserer innlegg som useriøse har jeg iallefall vett nok til ikke å ta til meg useriøse nedlatende karakteristikker. Det som er drivkraften for å likevel kaste seg inn i tråden slik du og nobilian gjør (til opplysning vinner man ikke ære ved å påpeke useriøse innlegg på Skråblikk & generaliseringer) skal jeg holde meg for god til å kommentere ytterligere.

Du får bruke denne natten også til å dementere vås, siden du åpenbart sliter med døgnrytmen. Husk å ta tiden

[Konservativ Mann]

Jeg er bitter, men må kjøpe Extra large kondomer på kondomeriet da vanlige kondomer er vriene å få på pga. tykkelsen på lemmet mitt. Lengden er for så vidt normal (17-18 cm).

[Gjest Gjest]

Lengden er for så vidt normal (17-18 cm).

Høres lite ut. Men positivt at tykkelsen er ok :-) Det drar damer.

[Konservativ Mann]

Høres lite ut. Men positivt at tykkelsen er ok :-) Det drar damer.

17-18 cm er vesentlig lengre enn gjennomsnittet (som er 15 cm), og sannsynligvis en god del lengre enn hva du har å by på.

[Gjest Gjest]

17-18 cm er vesentlig lengre enn gjennomsnittet (som er 15 cm), og sannsynligvis en god del lengre enn hva du har å by på.

Når man trekker fra internettillegget har du en 13-14 cm. Det er som sagt litt lite.

[Gjest Gjest_Per_*]

Jeg er bitter, men må kjøpe Extra large kondomer på kondomeriet da vanlige kondomer er vriene å få på pga. tykkelsen på lemmet mitt. Lengden er for så vidt normal (17-18 cm).

Bra det!

Mye penissnakk på denne Kvinneguiden..?!

[Gjest Gjest]

Mye penissnakk på denne Kvinneguiden..?!

Det er visst snakk om at navnet skal endres til Penisguiden.

[Konservativ Mann]

Når man trekker fra internettillegget har du en 13-14 cm. Det er som sagt litt lite.

Nå har altså ikke jeg lagt på noe "internettillegg" av den enkle grunn at jeg ikke er en jævla taper med mindreverdighetskomplekser som må lyve på meg ting av hensyn til mitt eget selvbilde.

Jeg er en av de som setter seg fore å utrette ting, for så å gjør det, stor penis eller ei. Men 17-18 cm er den nå altså.

[Gjest KateW]

Konservativ Mann: :rødme:

[Gjest Gjest]

Nå har altså ikke jeg lagt på noe "internettillegg" av den enkle grunn at jeg ikke er en jævla taper med mindreverdighetskomplekser som må lyve på meg ting av hensyn til mitt eget selvbilde.

Jeg er en av de som setter seg fore å utrette ting, for så å gjør det, stor penis eller ei. Men 17-18 cm er den nå altså.

Den bitterheten tyder vel mer på 12-13 cm.

[Gjest Gjest]

Bitre menn og inntørkede kumlokk fitter burde ha vært en mer passende tittel på dette kåseriet!

Så fort kvinnen merker at mannen ikke er som hugget ut av et av Det Nye's fantastiske mannfolk maler så er sexen like kjedelig og avhengig av mannens anatomiske fortreffeligheter!

Når det er tørke i Sahara er det manglende skyer eller det faktum at man befinner seg i en ørken som er årsaken?

[Konservativ Mann]

Den bitterheten tyder vel mer på 12-13 cm.

Poenget mitt er at det IKKE er en sammenheng mellom bitterhet og penisstørrelse. Jeg ER bitter, men har solid penis, først og fremst hva tykkelse angår.

Bitterheten min stammer med andre ord fra helt andre ting enn liten penis.

En del psykologer hevder at alle negative følelser stammer fra frustrasjon, som igjen stammer fra en dissonans mellom forventninger og virkeligheten. Der tror jeg de er inne på noe. Min bitterhet stammer, sannsynligvis, fra en forventninger som aldri ble oppfylt og følelsen av å ofte bli sittende igjen med noe mindre, og dårligere, enn fortjent. Dette har lite med størrelsen på min mastodontiske penis å gjøre.

Kate W

--------

Hvis du med ditt siste innlegg insinuerer at jeg er "søt" igjen, så får jeg årets første raseriutbrudd!

[Gjest Gjest]

Poenget mitt er at det IKKE er en sammenheng mellom bitterhet og penisstørrelse.

Beklager, skjønner nå. Du er bitter, men har en liten søt en på 8-9 cm. Trenger ikke lyve på nettet, vettu.

[Gjest Gjest]

[Konservativ Mann]

Beklager, skjønner nå. Du er bitter, men har en liten søt en på 8-9 cm. Trenger ikke lyve på nettet, vettu.

Hvorfor blir den bare mindre og mindre?

Hvordan vil moderator stille seg til at jeg fotograferer den og legger den ut her?