Lavkarbo gir hjerneskade

[Gjest Gjest]

Ja, da har forskere funnet ut at lavkarbo ikke er gunstig likevel. De har bevist at særlig kvinner som benytter seg av atkins og andre ekstreme lavkarbo dietter får dårligere hukommelse sammelignet med andre som spiste sunt ag variert, men med kaloriunderskudd. Skjønner ikke at folk ikke ser selv at det ikke er bra for kroppen å kun spise fett og proteiner, ja du går ned, men hjernen og kroppen trenger faktisk karboydrater for å fungere spesielt dersom man trener. De fleste klarer jo ikke leve på en slik diet resten av livet heller. Nei, spis heller sunt og variert og kom dere opp av sofaen, det er det beste for kroppen i lengden. Kaloriunderskudd gir uansett vektnedgang, selv om man spiser karbohydrater. Tar kanskje lengre tid, men er det eneste som funker i lengden.

[Noli]

Når du kommer med en slik link må du nesten legge ved kildehenvisninger, hvis ikke blir det bare bullshit.

[Gjest Bolledeig]

Mener du mens man går på lavkarbodietten, eller i etterkant? For et solid kaloriunderskudd går ut over de kognitive evnene også.

Dessuten går det ikke an å "bevise" noe slikt, de har åpenbart funnet en sammenheng, men for at noe skal være bevist må det gjelde for alle hver eneste gang, og ved første unntak er det faktisk motbevist *pirke*

...link til denne studien?

[Gjest ts]

http://www.side2.no/helse/article2471453.ece

[Gjest Gjest]

Mener du mens man går på lavkarbodietten, eller i etterkant? For et solid kaloriunderskudd går ut over de kognitive evnene også.

Dessuten går det ikke an å "bevise" noe slikt, de har åpenbart funnet en sammenheng, men for at noe skal være bevist må det gjelde for alle hver eneste gang, og ved første unntak er det faktisk motbevist *pirke*

...link til denne studien?

Intressant logikk. Så at noen blir gravid med kondom tilsier at kondomer ikke beskytter, at noen ikke får kreft av asbest gjør det trygt, at noen blir rolige av amfetamin gjør at det ikke virker oppkvikkende, osv? Eller misforstår jeg tankegangen din totalt her

[Gjest Bolledeig]

Snakk om å lese hva man vil ut fra en studie For det første sier ikke den aktuelle studien NOENTING om hjerneskade, det det er snakk om her er at man har registrert nedsatte kognitive evner hos kvinner på lavkarbo. Man kunne argumentert på akkurat samme måten at det skader hjernen å være våken, siden de kognitive evnene våre blir stadig mer nedsatt etter hvor mange timer vi er våkne.

Tatt fra den artikkelen side2 har kopiert henvist til

Carbohydrates are such an important source of energy for the brain that mental performance drops after just a week on an Atkins-style diet, the scientists found.

Dr Holly Taylor, who led the research, said: 'The study demonstrates that the food you eat can have an immediate impact on cognitive behaviour.

Her er det snakk om 19 stk i tre uker. Alle vet at kognitive evner settes ned på slankekur, det gjelder ikke bare lavkarbodietter. Konklusjonene som trekkes av artikkelen er bare bullshit, som faktisk ikke støttes av de resultatene forskningen har gjort. Men det klinger vel bedre med "lavkarbo gir deg hjerneskade" enn "folk på slankekur gjør det dårligere på IQ-tester".

Greit å få det avklart.

Endret 13. desember 2008 av Bolledeig

[Gjest Bolledeig]

Intressant logikk. Så at noen blir gravid med kondom tilsier at kondomer ikke beskytter, at noen ikke får kreft av asbest gjør det trygt, at noen blir rolige av amfetamin gjør at det ikke virker oppkvikkende, osv? Eller misforstår jeg tankegangen din totalt her

Du misforstår. Det er ikke jeg som bruker ordet "bevist" her. I medisin er man mer tilhenger av terminologien dokumentert. Man har observert et eller annet, man har muligens også observert såpass store utvalg at man kan begynne å gi en del estimater på hvordan ting henger sammen, men man vil aldri si at man har bevist noe, i hvertfall på et så syltynt tallgrunnlag og over så kort tid.

At noen blir gravide ved bruk av kondom betyr at kondomer beskytter, men de beskytter ikke hver gang, man kan derfor ikke "bevise" at kondomer er sikre, eller si at de gir 100% beskyttelse.

At noen blir rolige av amfetamin betyr at ikke alle blir oppkvikket av det. Man kan derfor ikke påstå "alle blir oppkvikket av amfetamin" men man kan gjerne f.eks. gi et anslag av at x antall % av befolkningen får en oppkvikkende reaksjon av amfetamin.

Man kan ikke bevise noe med en studie med 19 mennesker som går over tre uker. Man kan i noen tilfeller se interessante sammenhenger som man vil forske videre på, men å produsere slike "sannheter" med et så begrenset tallmateriale blir helt latterlig. Enkelt og greit.

Men jeg skal ikke disse studien for mye, det er trolig en sensasjonskåt journalist som har gjort at denne studien har fått den konklusjonen den blir fremstilt med.

[Gjest ts]

Snakk om å lese hva man vil ut fra en studie For det første sier ikke den aktuelle studien NOENTING om hjerneskade, det det er snakk om her er at man har registrert nedsatte kognitive evner hos kvinner på lavkarbo. Man kunne argumentert på akkurat samme måten at det skader hjernen å være våken, siden de kognitive evnene våre blir stadig mer nedsatt etter hvor mange timer vi er våkne.

Tatt fra den artikkelen side2 har kopiert henvist til

Her er det snakk om 19 stk i tre uker. Alle vet at kognitive evner settes ned på slankekur, det gjelder ikke bare lavkarbodietter. Etter ca Det er med andre ord en bullshit-undersøkelse, fra en bullshit-side.

Greit å få det avklart.

Det er vel heller du som er full av bullshit. Det er bevist at det er forskjell i måten man går ned i vekt på, og alle vet at hjernen spesielt trenger karbohydrater. Skjønner ikke folk som skal gå i ketose. Hvorfor ikke bare spise sunnere og mindre, i lengden så er det kun det som funker, de fleste klarer ikke gå et helt liv uten å spise karbohydrater, har selv sett mange eksempler på det. At vi burde spise mindre karbohydrater, er jeg enig i, men ikke kun leve på fett og proteiner, balanse er viktig. Virker som om folk alltid er på utkikk etter en lett måte å gå ned i vekt på når det ikke finnes noen. Det krever trening og sunt og variert kosthold livet ut, men at man også får lov til å skeie ut i ny og ne.

[Gjest Bolledeig]

Jeg lever ikke spesielt ketogent selv, jeg bare henger meg opp i at overskriften lover resultater som undersøkelsen faktisk ikke gir. De påstår at lavkarbo skader hjernen, på bakgrunn av en treukers studie der de testet to (små!) grupper og hvordan de scoret på kognitive tester.

Hadde de sagt at lavkarbo gjør deg sløv - helt greit. Hadde de sagt at lavkarbo fører til nedsatte kognitive evner mens man er på diett - også helt greit, og rimelig sannsynlig også. Men det er ikke det artikkelen sier, den påstår at lavkarbo skader hjernen.

Ellers er vi jo enige - det finnes bare en måte å gå ned i vekt på - å spise mindre enn man forbrenner, så enkelt, men så vanskelig

Endret 13. desember 2008 av Bolledeig

[Gjest Elfrida]

Pøh, det er lett å gå ned i vekt. Det som er vanskelig er å bli der. Og det er det de aller fleste som forsøker mislykkes med - og ønsket om å gå ned igjen er ofte så sterkt at man gjerne forsøker hva som helst. Å kutte ut karbohydrater er ikke av de mest ekstreme dietter jeg har hørt om, jeg tror man blir langt dummere av faste, suppedietten eller ananasdietten f.eks.

[Vera Vinge]

http://www.side2.no/helse/article2471453.ece

Ah, Side 2. Stedet jeg alltid oppsøker når jeg vil ha objektiv og nyansert informasjon.

(Og jeg er verken surmaget eller lite konstruktiv, men mer ute av stand til å ha en seriøs med bakgrunn i presentasjon av forskningsfunn i tabloide media.)

[The Kitten]

Ja, da har forskere funnet ut at lavkarbo ikke er gunstig likevel. De har bevist at særlig kvinner som benytter seg av atkins og andre ekstreme lavkarbo dietter får dårligere hukommelse sammelignet med andre som spiste sunt ag variert, men med kaloriunderskudd. Skjønner ikke at folk ikke ser selv at det ikke er bra for kroppen å kun spise fett og proteiner, ja du går ned, men hjernen og kroppen trenger faktisk karboydrater for å fungere spesielt dersom man trener. De fleste klarer jo ikke leve på en slik diet resten av livet heller. Nei, spis heller sunt og variert og kom dere opp av sofaen, det er det beste for kroppen i lengden. Kaloriunderskudd gir uansett vektnedgang, selv om man spiser karbohydrater. Tar kanskje lengre tid, men er det eneste som funker i lengden.

Jeg trodde hjernen i hovedsak trengte fett og proteiner...

[Pjukset]

Jeg trodde hjernen i hovedsak trengte fett og proteiner...

Hjernen trenger karbohydrater også. Jeg mener at lavkarbo er bra og forebyggende, men jeg mener at Atkins metoden direkte er farlig. Der eksisterer det mer eller mindre NULL karbo, og et altfor høyt inntak av fett som etter min mening er som å be om blokkerte arterier i det lange løp.

Det er ikke noen tvil om at vår generasjon spiser altfor mye ferdigmat og får i seg for mye sukker, og det er utvilsomt skadelig. Men å kutte ut karboinntaket helt - også utvilsomt farlig.

[Gjest Gjest]

Men å kutte ut karboinntaket helt - også utvilsomt farlig.

Hvorfor mener du det? Det finnes jo mennesker som har levd slik flere år uten at det har påvirket dem negativt.

[Pjukset]

Hvorfor mener du det? Det finnes jo mennesker som har levd slik flere år uten at det har påvirket dem negativt.

I det lange løp, så kan jeg ikke forstå at det å leve helt uten karbohydrater/stort inntakt av fett kan være sunt, hjernen må ha karbohydrater. Jeg tenker svært langsiktig virkning, ikke 1-5 år.

Joda, kjenner flere som har levd fanatisk på Atkins i flere år, men om det har påvirket dem negativt eller ikke er kanskje tidlig å si. Jeg mener at senskadene KAN være store ved et slikt kosthold.

[Gjest Elfrida]

Er ikke tradisjonell eskimokosthold lavkarbo/høyfett da f.eks? Mye mettet fett attpåtil, og visstnok har de som lever på slikt kosthold lite hjerte-kar-sykdommer.

Altså, hvis man hovedsaklig spiser grønnsaker, nøtter, fisk, kjøtt, egg og fete melkeprodukter - det man altså kutter ut er matvarer med mye karbohydrater, hvorfor skal det være farlig?

[Gjest ts]

Er ikke tradisjonell eskimokosthold lavkarbo/høyfett da f.eks? Mye mettet fett attpåtil, og visstnok har de som lever på slikt kosthold lite hjerte-kar-sykdommer.

Altså, hvis man hovedsaklig spiser grønnsaker, nøtter, fisk, kjøtt, egg og fete melkeprodukter - det man altså kutter ut er matvarer med mye karbohydrater, hvorfor skal det være farlig?

Nøtter inneholder mye karbohydrater. Tingen er ikke det at det ikke er bra å kutte på karbohydrater for nordmenn spiser nok for mye og i tillegg dårlige karbohydrater. Det å kutte det helt ut er farlig. Man trenger jo frukt og det er jo karbohydrater, samt nøtter. Hjernen trenger karbohydrater for å fungere optimalt, så da sier det seg jo selv at en diett helt uten karbohydrater ikke er bra. Hvorfor ikke bare spise sunt og variert. Hvor skal man få i seg fiber dersom man ikke kan spise kornprodukter eller frukt. Tror mer fysisk aktivitet er tingen og da mener jeg ikke bare stusselige 30 min om dagen, minst en time. Folk sitter for mye på ræva og da blir man feit når man spiser like mye som det en aktiv person skal spise. Jeg vet om flere desperate folk som kun har spist fett og proteiner men ikke bevegd seg i det hele tatt, deres vektnedgang ble ikke varig.

[Gjest Elfrida]

Nøtter inneholder mye karbohydrater.

Det er stor forskjell på nøtter da, paranøtter og valnøtter inneholder forholdsvis lite karbo. Og vanligvis spiser man ikke så mye av det. Fettrike matvarer er ganske så mettende.

Tingen er ikke det at det ikke er bra å kutte på karbohydrater for nordmenn spiser nok for mye og i tillegg dårlige karbohydrater. Det å kutte det helt ut er farlig.

Ok, men hvorfor og hvordan er det farlig? Hva kan skje, det er det jeg lurer på.

Man trenger jo frukt og det er jo karbohydrater, samt nøtter. Hjernen trenger karbohydrater for å fungere optimalt, så da sier det seg jo selv at en diett helt uten karbohydrater ikke er bra.

Kroppen kan forbrenne fett som omdannes til brennstoff for hjernen. Hjernen klapper ikke sammen hvis man kutter ut karbohydrater, da hadde vi hatt mange merkelige folk ruslende rundt.

Hvor skal man få i seg fiber dersom man ikke kan spise kornprodukter eller frukt.

Grønnsaker?

Jeg vet om flere desperate folk som kun har spist fett og proteiner men ikke bevegd seg i det hele tatt, deres vektnedgang ble ikke varig.

Absolutt, trim er superviktig for kroppen - noe av det beste man kan gjøre for sin egen helse. Men nå snakket vi om kosthold, og da lurer jeg egentlig på hva som er farlig med å kutte ut korn og frukt og andre karbohydratrike matvarer. Endret 14. desember 2008 av Elfrida

[Gjest Gjest]

Hjernen trenger karbohydrater også. Jeg mener at lavkarbo er bra og forebyggende, men jeg mener at Atkins metoden direkte er farlig. Der eksisterer det mer eller mindre NULL karbo, og et altfor høyt inntak av fett som etter min mening er som å be om blokkerte arterier i det lange løp.

Det er ikke noen tvil om at vår generasjon spiser altfor mye ferdigmat og får i seg for mye sukker, og det er utvilsomt skadelig. Men å kutte ut karboinntaket helt - også utvilsomt farlig.

På induksjonen på Atkins metoden kan man spise 20 gram karbohydrater pr dag. Det er faktisk temmelig mye grønnsaker det. Og induksjonen varer kun i 2 uker. Etter det øker man på karbomengden pr dag.

[Gjest Bolledeig]

Det å kutte det helt ut er farlig

Igjen, du har ikke produsert noe som likner på dokumentasjon om at dette stemmer.

At det kan være ensformig, kjedelig, og kanskje ubehagelig, ja, men ikke farlig.

Hjernen trenger karbohydrater for å fungere optimalt, så da sier det seg jo selv at en diett helt uten karbohydrater ikke er bra.

Ingen lavkarbodietter er helt uten karbohydrater. Selv på de strengeste inntar man minst 20 g karb om dagen, og man oppgraderer mengden etter kun et par uker.

Hvorfor ikke bare spise sunt og variert. Hvor skal man få i seg fiber dersom man ikke kan spise kornprodukter eller frukt.

Jeg ville gjort litt research på grønne grønnsaker hvis du tror du trenger kornprodukter eller fukt for å få i deg fiber. Det går forøvrig fint an å spise både sunt og variert, og lavkarbo. Se på Fedon Lindbergs opplegg, der går det i masse grønnsaker, sunt fett og langsomme karbohydrater.

Tror mer fysisk aktivitet er tingen og da mener jeg ikke bare stusselige 30 min om dagen, minst en time.

Hvis man hadde trengt en time om dagen for å gå ned i vekt, ville jeg veid 15 kg mer i dag enn jeg gjør nå. Det viktigste er å komme i kaloriunderskudd. Den mest behagelige måten for de fleste er å trene mer og ikke spise mindre, men hvis du mener at 3.5 timers trening i uken for en person med vektproblemer er stusselig, så får du mene det, men det gjør ikke jeg.

Folk sitter for mye på ræva og da blir man feit når man spiser like mye som det en aktiv person skal spise.

Hva har dette med noe å gjøre i denne diskusjonen?

Jeg vet om flere desperate folk som kun har spist fett og proteiner men ikke bevegd seg i det hele tatt, deres vektnedgang ble ikke varig.

Hvis du med dette mener at mosjon er viktig, så er jeg enig med deg, hvis du produserer det som et slags sannhetsbevis for at lavkarbo ikke er veien å gå, blir jeg mer skeptisk.

Jeg kan også begynne å snakke om folk jeg vet om, som at jeg har folk jeg kjenner som både har lykkes og mislykkes grovt med både lavkarbo og lavkalori, men det er mer forutsigbart og fornuftig å snakke om forskning som er gjort.

Rundt 90% av dem som slanker seg, legger på seg alt igjen, uavhengig av diett

Lavkarbo er den mest effektive dietten for kortvarig vekttap, men en tradisjonell lavkaloridiett tar den igjen i løpet av en viss tid (fordi man går ned veldig mye veldig fort i begynnelsen på lavkarbo)