Gratis heroin

[Gjest Gjest]

Så "den vanlige mannen i gata" sine meninger er bare tullball sålenge vedkommende ikke forsker på området?

Hva har du å si til det jeg skrev? At det var helt bak mål eller....?

Altså, uten å måtte snakke om diverse studieprosjekter, forskere o.l. du har lest om.

Du har altså lest en eller kanskje flere studier fra Sveits der det du skriver blir hevdet! Javel!

Nå skal det nevnes at forskere som studerer nøyaktig de samme studiene ofte ender opp med ulike resultater.

Fra denne linken: "Det funker i Sveits"

Så enig!

[Gjest Nolita85]

Jeg syntes det er så drøyt at de i det hele tatt går ut å diskuterer dette!!!!!

Skal man gi gratis sprit til alkoholikere og da ?

Burde man ikke heller delegere mer penger til rus instutisjoner og hjelpe de ut fra rusen?

Jeg vil ikke betale heroinen til rusmisbrukere via skatt, da kan jeg heller hjelpe alle småbarnsfamiliene som sliter økonomisk eller de som er psykisk syke !!!!

Hva med Tannlege behandling ? I sverige og england er dette betalt av staten kun egenandel ! I norge venter man flere år eller reiser til utlandet fordi det koster skjorta her .....men allikevel skal vi gå rundt å betale heroinen til folk som har havna utpå !

Dette er bare helt vilt !

[Gjest Gjest]

Og til personen som sier at h*n heller evt. ville finansiere psykisk syke. Mange av disse er det, og går til behandling hos psykolog. Og heroin og alkohol kan ikke helt sammenliknes..

Endret 5. desember 2008 av Nigo-san

[Gjest Gjest_Persille_*]

Jeg syntes det er så drøyt at de i det hele tatt går ut å diskuterer dette!!!!!

Skal man gi gratis sprit til alkoholikere og da ?

Burde man ikke heller delegere mer penger til rus instutisjoner og hjelpe de ut fra rusen?

Jeg vil ikke betale heroinen til rusmisbrukere via skatt, da kan jeg heller hjelpe alle småbarnsfamiliene som sliter økonomisk eller de som er psykisk syke !!!!

Hva med Tannlege behandling ? I sverige og england er dette betalt av staten kun egenandel ! I norge venter man flere år eller reiser til utlandet fordi det koster skjorta her .....men allikevel skal vi gå rundt å betale heroinen til folk som har havna utpå !

Dette er bare helt vilt !

-Hva mener du med at alkoholikere da kan få resept på alkohol?

Alkohol får du LOVLIG tak i overalt, ikke er det gram pris og ikke trenger du å deale med pris for å få det og du trenger ikke å bekymre deg for at det er urent!

-Hele narkotikapolitikken bør det gjøres noe med, total endring og bedring!

Forslaget fra helseministeren er derforet bra forslag.Det er nytenking ikke sant? Dette forslaget gjelder FOR TUNGT NARKOMANE SOM HAR PRØVD ALT MEN IKKE LYKTES.DOSENE SKAL GIS I KONTROLERTE FORMER!

Du vil ikke betale for heroin på resept til tungt rusmisbrukere, men du betaler skatt i form av meadon, rehab,overdoseurykninger, politiutrykninger og erstatnin for ra mm.

[Gjest Gjest]

Burde man ikke heller delegere mer penger til rus instutisjoner og hjelpe de ut fra rusen?

Jeg vil ikke betale heroinen til rusmisbrukere via skatt, da kan jeg heller hjelpe alle småbarnsfamiliene som sliter økonomisk eller de som er psykisk syke !!!!

Selvfølgelig ville det vært det beste om man kunne hjelpe dem ut av misbruket ved å gi dem behandling og et solid støtteapparat etter at de er ferdig med behandlingen. Men hvis du hadde satt deg litt inn i saken, så hadde du fått med deg at de misbrukerne det er snakk om i denne saken er de som allerede har prøvd institusjoner flere ganger uten å lykkes med å slutte på permanent basis.

Problemet er for de fleste ikke å bli rusfri, det kan de fleste klare å pine seg gjennom med god hjelp. Men å holde seg rusfri og ikke få tilbakefall er utrolig vanskelig når de møter den vanskelige hverdagen igjen. Det er ikke fordi de er late eller ikke vil være rusfrie. En god venn av meg bodde tre år på institusjon før han var klar for å vende tilbake til samfunnet. Allikevel sprakk han og havnet på kjøret igjen da det ble slutt med kjæresten.

Forøvrig er det flere titalls ganger billigere å dele ut heroin gratis til disse brukerne enn å drive behandlingsplasser for dem, uten at jeg dermed sier at det er et godt argument. Hvis du er så redd for skattepengene dine, bør du kanskje tenke litt på alle kronene man sparer ved at kriminaliteten disse brukerne begår vil gå ned.

[Gjest Fliss]

Selvfølgelig ville det vært det beste om man kunne hjelpe dem ut av misbruket ved å gi dem behandling og et solid støtteapparat etter at de er ferdig med behandlingen. Men hvis du hadde satt deg litt inn i saken, så hadde du fått med deg at de misbrukerne det er snakk om i denne saken er de som allerede har prøvd institusjoner flere ganger uten å lykkes med å slutte på permanent basis.

Problemet er for de fleste ikke å bli rusfri, det kan de fleste klare å pine seg gjennom med god hjelp. Men å holde seg rusfri og ikke få tilbakefall er utrolig vanskelig når de møter den vanskelige hverdagen igjen. Det er ikke fordi de er late eller ikke vil være rusfrie. En god venn av meg bodde tre år på institusjon før han var klar for å vende tilbake til samfunnet. Allikevel sprakk han og havnet på kjøret igjen da det ble slutt med kjæresten.

Forøvrig er det flere titalls ganger billigere å dele ut heroin gratis til disse brukerne enn å drive behandlingsplasser for dem, uten at jeg dermed sier at det er et godt argument. Hvis du er så redd for skattepengene dine, bør du kanskje tenke litt på alle kronene man sparer ved at kriminaliteten disse brukerne begår vil gå ned.

Den kriminaliteten går ned like mye ved andre behandlingsmetoder .. som f.eks. Subutex/Metadon .. dessuten sier studier fra steder de har prøvd dette at over halvparten dropper utav prosjektet ..

Da høres det ut til å være masse penger brukt på en veldig liten gruppe mennesker.

De pårørende til misbrukere jeg har snakket med er helt imot prosjektet .. de mener at det er en falitterklæring. Hvordan skal de velge ut hvem som kvalifiserer for dette opplegget? De aller dårligste er det nemlig ikke egnet for .. Skal de da velge ut de som ikke er kommet så langt - og som kanskje heller burde vært tatt under skikkelig behandling for å bli avvent?

Jeg vet ikke hva jeg hadde gjort om ungen min hadde kommet i den gruppen at han ble plukket ut til å motta gratis heroin .. det hadde garantert vært en falitterklæring. Staten burde heller bruke disse millionene i året på forebyggende virksomhet på unge helt ned i 12-13 årsalderen - de må systematisk følge opp alle ungdommer med tanke på i holde dem unna narkotika .. og i størst mulig grad alkohol også .. Der har vært så mange gode prosjekter der ute - men alle har strandet pga økonomien ..

Det er de unge som er i startgropen for denne elendigheten det må satses på .. Det må fokuseres på alt det positive ved å holde seg unna og alt det negative som skjer med misbrukere ...

Hvis de tyngre misbrukerne ikke ønsker å bli hjulpet så bør de få slippe .. og staten bør ihvertfall ikke kaste bort masse penger på å gi dem gratis stoff.

[Gjest Fliss]

Leste en som skrev over her at det hadde vært en bra start å gi fattige familier penger slik at de hadde råd til å la ungene deres få bli med på diverse aktiviteter.

Det er mulig at det var sånn på 70-tallet .. men nå til dags så forekommer ikke narkotika først og fremst i familier med dårlig økonomi og som dermed er dårlig stilt rent sosialt. Ungdom som misbruker narkotika finnes overalt i samfunnet, jeg har hatt i min familie, og har sett barn av overlege på psykriatisk, barn av tannleger, sivilingeniører og lærere havne på stoffkjøret .. Dette er livsfarlig og det skjer overalt ..

[Vera Vinge]

Leste en som skrev over her at det hadde vært en bra start å gi fattige familier penger slik at de hadde råd til å la ungene deres få bli med på diverse aktiviteter.

Det er mulig at det var sånn på 70-tallet .. men nå til dags så forekommer ikke narkotika først og fremst i familier med dårlig økonomi og som dermed er dårlig stilt rent sosialt. Ungdom som misbruker narkotika finnes overalt i samfunnet, jeg har hatt i min familie, og har sett barn av overlege på psykriatisk, barn av tannleger, sivilingeniører og lærere havne på stoffkjøret .. Dette er livsfarlig og det skjer overalt ..

Når det gjelder penger til fritidsaktiviteter, mener jeg at Barnevernet kan være til hjelp med det, for familier som sliter med å få endene til å møtes.

Det fins nok i mange forskjellige familier, men jeg vil likevel tro at personer fra ressurssvake familier er spesielt utsatt for å begynne med rusmisbruk og få andre problemer senere. Derfor bør man være spesielt obs på barn som kommer fra familier med foreldre som er rusmisbrukere og/eller som sliter psykisk. Her kunne man dratt i gang en debatt om lavterskeltilbudene burde få mer ressurser, slik at man tidligere kan fange opp og hjelpe disse utsatte barna og andre barn og ungdommer som viser tegn til å ikke ha det så greit. Og at dette vil være en god forebygging for rusmiddelbruk senere.

Jeg er mao. veldig for forebygging. Men jeg mener samtidig at man ikke kan la de som allerede er langt nede, gå dukken. Så vidt jeg vet er rusmisbruk et økende problem blant ungdom, og de eventuelle effektene av forebyggende tiltak vil uansett vente på seg, siden det er mange årskull som ikke vil få tilbud om det (utover de tilbudene som har eksistert de siste årene). For flertallet av de som sliter med rusproblemer, og som ikke ender med å renne gatelangs for å skaffe penger til dop, bør det også være et godt utbygd hjelpeapparat som handler om andre ting enn metadon, subutex og heroin. Men LAR og ikke-medikamentell rehabilietering trenger ikke å utelukke hverandre.

[Bellatrix]

Jeg synes det er interessant forslag, men jeg synes også det Fliss skriver er interessant, at de ikke bare har sett god effekt av det i Sveits.

[Gjest Gjest]

Folk som driver å påstår at nakomane ikke har behov for heroin på resept vet lite om hva slags liv vi lever. Har sjøl brukt Heroin i 19 år. Dette har kostet meg 14 år bak murene + hele vennekretsen er døde pga vi ikke vet hva vi dytter i oss. Hva om vi stakkar langtkomne narkomane får medisinen vår på resept ? Det sparer sammfunnet forsikrings utbetalinger for flere millioner pr. år + at fengslene blir tømt pga da slipper vi å stjele mere. Det er masse sammfunnssparende i dette her + at vi som er hekta på heroin kommer til å få et så kjempe mye bedre liv. ser det er noen "MAKKAHUER " som uttaler seg i media om oss heroinister og det er jo flaut for oss heroinister. Har sjøl vært i Lar lenge, men subutex og metadon funker ikke, derfor har vi masse sidemissbruk pga vi er rusmissbrukere. Får vi medisinen vår på resept slipper vi å stjele for 10.000 pr. dag for å få i oss heroin for en 1.000 lapp i døgnet, da vi får ca 1/10 del for tyvgodset når det skal selges. La oss narkomane sjøl få velge og ikke en gjeng med bedrevitere som ikke har peiling.

[Nigo-san]

Tråden er ryddet.

- Nigo (mod)

[mysan]

Metadon er mer avhengighetsskapende enn heroin og det er mye mer skadelig. Derfor bør det heller gis heroin i konsentrerte doser til de som i utgangspunktet har kommet seg inn på metadonbehandling.

De som er under den behandlingen blir egentlig ikke rusfrie hvis det er det dere tror her? Metadon høres bare litt bedre ut enn heroin.

Jeg tenker at dersom avisoverskriften ikke skrev "heroin" men diacetylmorfin, så ville det ikke blitt noe oppstuss i det hele tatt, men ordet heroin får klaffen til å falle ned hos folk, vettu.

Når det gjelder forskeren jeg har vist til så har hun studert lignende prosjekter i flere land .. slett ikke bare i Sveits. Hun setter også store spørsmålstegn ved metodene de har brukt i studiene fra Sveits - de viser store svakheter.

Og så vil jeg legge til at det faktisk kun er bitteliten prosentdel (2-3%) av rusmisbrukerne som ikke tåler Subusex/Metadon ... og ikke så mange som det høres ut til når du skriver.

Jada, hun har studert. Og det er hun ikke alene om, og hvorfor skal denne ene forskeren fra Norge med verdens dårligste narkopolitikk få lov å sette standarden for hva som er bra behandlingsopplegg? Hva med de som har studert de samme tingene for så å ta opplegget inn i sine respektive land, og som deretter kan raportere om gode resultater. Juger de alle sammen, eller?

Kjenner to som har studert dette mye!

Jeg for min del har kanskje et litt subjektivt syn på det siden jeg kjenner to som har forsket mye på dette, men begge disse er meget positive til, og har lenge håpet på heroin behandlig i stedenfor metadon behandling. De tror at dette er et mye bedre alternativ. Mye grunnet det som flere allerede viser til her, nemlig at metadon er mer skadelig enn heroin. Dersom en kan få heroin i fast, ren dose så er dette antagelig et mye bedre alternativ!

Dette er nevnt igjen og igjen som et argument, men jeg har ennå tilgode å se motstanderne kommentere det. Passer ikke inn i deres egen moralske tankemønster kanskje? Metadon er mer vanedannende, mye mer skadelig for kroppen, men heroin gir rus, må vite... og det kan vi ikke tillate.

At enkelte på metadon ikke makter annet enn å ligge bak fortrukne gardiner og halvsove hele dagen, spiller ingen rolle, selv om de kanskje ville kunne fungere helt utmerket om de fikk heroin istedet. Uff nei, det er jo narkotika... Jada, det er masse som er narkotika, som leger foreskriver til oss alle sammen ved behov.

Sett i gang, prøv det ut.

Siden 60 tallet har norsk narkotikapolitikk spilt fallitt på en del områder, og jeg er superfornøyd med at noen tørr å erklære det. Fallitterklæringer er ikke alltid et nederlag. Av og til kan de føre til nyorienteringer.

En eller annen politiker sa at dette var en resept til helvete. Godt mulig. Dog er det mulig at veien til helvete med dette blir litt mer myk og menneskelig.

-mindre overdosedødsfall

-mindre kriminalitet og nedrige liv, de får mulighet til å fylle det opp med mening.

Er sosionom, og har jobbet med dette.

Systemet som er, med behandling, virker, men ikke for alle. Hvorfor skal mennesker ha det for jævlig og leve i bunnløs desperasjon, bare fordi jeg synes det er feil at de tar narkotika? Når det faktisk er mulig å gjøre noen liv lettere?

Rent samfunnsøkonomisk - siden mange tenker på det - vil neppe dette være dyrere enn det vi har i dag; muligens blir det vinst.

Jeg tenker at når noen påstår at heroin på resept er veien til helvete, så ser de for seg de opiatavhengige slik de subber rundt på Plata i dag, og tror at dette forslaget kun er en videreføring av dette. Århundrets misforståelse, muligens.

Som nevnt i artikler, debatter og tråder så er det ikke heroinen som gift som gjør at de opiatavhengige subber rundt, møkkete, jævlige, sjuke osv. Det er livsførselen som følger med avhengigheten som gjør det. Alt som kan oppdrives av personlige ressurser brukes til jakten på neste dose medisin. Det finnes ikke overskudd eller penger til hygiene, kosthold, jobb osv.

[mysan]

Forts.

Siden du er sosionom og har jobbet med dette så bør du kunne underbygge de fakta du kommer med. Kan du vise til at det blir mindre dødelighet og mindre kriminalitet ved en slik løsning?

Er det ikke forholdsvis logisk at en som ikke behøver å stjele for tusenvis av kroner hver dag fordi han får medisinen sin gratis, vil slutte å stjele? Jeg ser ingen brist i den logikken. Gjør du? I så fall får du utdype det.

Jeg har tenkt tanken noen ganger med tanke på at den narkomane da slipper å nedverdige seg selv ved prostitusjon og kriminalitet. Men jeg har ingen praktiske løsninger for hvordan man unngår de narkomane som kommer etter, for jeg tror at det fortsatt vil være et illegalt marked som vil rekruttere nye brukere. Det hadde vært fint hvis et system med gratis heroin hadde fungert men jeg vet ikke helt hvordan det må legges opp for at det skal gjøre det.

I Sveits har nyrekrutteringen gått ned med 80% i året (om jeg ikke husker helt feil) etter at de innførte opplegget med legeassistert utdeling av heroin til de tyngste brukerne for 13 år siden.

Selv om jeg syns det er viktig å høre på erfaringer fra pårørende og rusmisbrukere, har jeg en helt annen tiltro til en som jobber med dette, enn en tilfeldig enkeltperson som ikke har faglig bakgrunn. Når man jobber med slike ting, får man et helt annet overblikk, og man påvirkes ikke i like stor grad av følelser eller individuelle forskjeller (som f.eks. en tankegang om at det som har virket for en selv automatisk skal være det beste for alle andre). Så, selv om man har viktigere erfaringer som bruker eller pårørende, vil jeg ikke si at man er like velutdannet innen dette som en forsker.

Jeg for min del har mer tiltro til dem som faktisk jobber med denne behandlingsmetoden, og som velger å fortsette med det i år etter år fordi de synes resultatene er gode.

Ja, det er mulig denne forskeren har funnet huller i opplegget, og jeg skulle gjerne sett rapportene hennes for å se hva hun mener.

Når det er sagt, mener jeg ikke at man skal sluke alt forskere sier. De er også uenige seg imellom.

Det er de, og som andre mennesker vil jeg anta at de også tar utgangspunkt i sitt eget ståsted når de leter etter svar på ting de muligens ikke er enige i i utgangspunktet. Det finnes sikkert både positive og negative sider ved denne behandlingsformen, men det gjør det med alt annet også. Og nå er det jo ikke snakk om å kutte ut sub og metadon for å erstatte det med heroin - det er snakk om et suplement, evt en siste sjanse for de som ikke har kunnet dra nytte av allerede etablerte metoder.

Da lurer jeg på hva du syns om bruk av metadon og subutex? Altså, hva du tenker er forskjellen på det og å gi heroin på lignende måte.

Dette lurer jeg også på.

Når man vet at metadon er mer vanedannende og farligere for kroppen enn heroinm, hva er det da den store motviljen mot å prøve dette på de aller tyngste, de som har prøvd alt og ikke klarer det?

Samtidig tenker jeg at man kanskje gir de tyngste rusmisbrukerne vel så mye opp dersom man kun tilbyr behandling som ikke er tilgjengelig for dem (fordi det har gått for langt, eller fordi de ikke er motivert for det), og dermed at det for en liten gruppe skal være viktigere å kunne fungere noenlunde framfor at målet skal være å bli helt rusfri. Ellers er man fort over på tvangsvedtak, og spørsmålet er jo hvor effektiv rusbehandling er når motivasjonen ikke ligger der. Kanskje man da bruker masse ressurser på å gjøre personen rusfri, og så er det rett tilbake på kjøret når vedkommende skrives ut.

Jeg skjønner heller ikke dette argumentet med at å gi de som har prøvd alt annet uten å lykkes, og kanskje flere ganger, medisinen de trenger hos lege, er å gi dem opp. Man gir vel heller faen ved å si:Nei du, fikser du ikke å bli rusfri med metadon så kan du bare drite og dra. Eller hva?

Jeg er ikke utelukkende positiv til at staten skal dele ut heroin, men jeg syns vi skylder de tunge rusmisbrukerne å vurdere andre muligheter enn de man har i dag, om det handler om heroin eller noe annet, sånn at de kan få noe som ligner et verdig liv.

Jeg tror en del av problemet i denne debatten er uttrykket "Staten skal dele ut heroin".

Det er ikke snakk om å dele ut heroin. Det er snakk om la en pasientgruppe få sin medisin - stoffet kroppen og hjernen deres er avhengig av - av lege, i kontrollerte former, istedet for at de må jakte på det ulovlig hele deres våkne tid.

Hvis man kan få bildet av subbende heroinister med knekk i knærne som står på rad og rekke for å få skuddet sitt hos mann i hvit frakk ut av hodet, og heller forstå at dette er mennesker som kanskje kan slutte å subbe rundt med knekk dersom de til faste tider kan få medisinen sin en viss plass i byen, og bruke ressursene sine til andre ting, så går det kanskje lettere?

Problemet er vel at folk ikke evner å sette seg inn i hva som er grunnen til at en heroinist ser ut og beveger seg som han gjør. Det er ikke heroinen i seg selv, det er som tidligere nevnt, hele situasjonen rundt avhengigheten.

Hadde han fått heroin hos lege uten kostnad så ville han klart seg like bra, og kanskje til og med bedre enn naboen som får metadon under samme opplegg.

Har du noen gang prøvd å sette deg inn i hvem de narkomane er, og hvorfor de har blitt det?

Du kan vel trygt regne med at de som kommer med slike utsagn og påstander IKKE har satt seg inn i saken.

Det høres også pent ut at de får tilbud om avrusning, men for det første er det ikke alle som får tilbud om dette, pga manglende ressurser, og for det andre er det tilbudet de får i mange tilfeller en vits. Avrusningstilbudet baserer seg i stor grad på å straffe pasienten dersom de viser symptomer på problemene sine. Sprekker de, blir de kastet ut av institusjonen, når dette egentlig er det tidspunktet de trenger tettest oppfølging. Mange blir også nektet hjelp til psykiske problemer, før de har greid å være uten dop, så og så lenge. Men hadde de fått psykiatrisk hjelp ville de ikke hatt noe behov for dop lenger, så det hele blir en sadistisk catch22 som det er få veier utav.

Dette avsnittet summerer ganske godt opp feilene ved behandlingsopplegget slik det fungerer i dag. Eller ikke fungerer, er vel rettere å si.

Og uansett, selv om vi ikke har resssurser til å følge opp, noe som allerede er ett problem for de som går på metadon, så må det da være bedre at disse menneskene får muligheten til å leve ett liv med kontrollert tilgang på ren heroin, til de eventuelt kan få hjelp, enn at de dømmes til å fortsette kjøret med urent dop og ender opp med en overdose i ett portrom?

De narkomane har ikke noe ønske om å bruke heroin, for dem er det en nødvendighet, for å greie å overleve. Og fordi det å få tak i heroin er så ressurskrevende og altoppslukende har de ingen ressurser til å behandle de psykiske problemene sine. Poenget med å gi dem lettere tilgang til heroin er å frigjøre ressurser, så de kan fokusere på å løse de andre problemene sine, før de er helt nedkjørt. I tillegg til at rent stoff i kontrollerte doser også minsker overdosefaren.

Er det ikke rart at det er så vanskelig å forstå dette?

Nå skjer jo ikke de fleste overdosedødsfallene heller pga heroinen alene, men som et resultat av blandingsmisbruk. Langt de fleste som dør av ovedoser har diverse andre stoffer i blodet når de dør.

[mysan]

Forts..

Hva du synser og tror er ganske uvesentlig her.

Det er en studie fra Sveits hvor man ser hvordan deltakerne har det seks år etter at behandlingen startet. Dødeligheten er akkurat den samme som ved andre behandlinger - også rusfrie. Over halvparten hadde trukket seg utav den heoinstøttede behandlingen og levekårene var omtrent like for dem som fortsatte og dem som gav opp. Kriminaliteten gikk ned - men ikke mer ned enn ved andre behandlingmetoder ved hjelp av Metadon/Subutex.

Man bør i det minste kunne vise til skikkelige forskningsrapporter før man i det hele tatt overveier slike løsninger ...

Du sier at dødeligheten er omtrent den samme for disse som for de som får annen behandling. Det kan sikkert være riktig, men om du setter dette i perspektiv så vil det si at flere overlever fordi de har et alternativ. Av disse som faktisk overlever med heroin på resept som behandling, har vi folk som altså ikke fungerer med metadon og andre midler, som kanskje ville dødd i tillegg til de som dør per i dag. Det er snakk om et tilleggsalternativ, ikke et "i stedet for"- alternativ.

Dersom de først skal dele ut gratis heroin så kan de vel i hverfall gi en skikkelig overdose?

Det var et veldig gjennomtenkt innlegg som vitner om både forståelse og kunnskap. Har man ikke noe mer konkret å bidra med, så bør man kanskje heller klappe igjen og finne seg en tråd på sminkeforumet hvor man kan briljere med ting man kanskje vet litt mer om.

Jeg syntes det er så drøyt at de i det hele tatt går ut å diskuterer dette!!!!!

Skal man gi gratis sprit til alkoholikere og da ?

Burde man ikke heller delegere mer penger til rus instutisjoner og hjelpe de ut fra rusen?

Jeg vil ikke betale heroinen til rusmisbrukere via skatt, da kan jeg heller hjelpe alle småbarnsfamiliene som sliter økonomisk eller de som er psykisk syke !!!!

Hva med Tannlege behandling ? I sverige og england er dette betalt av staten kun egenandel ! I norge venter man flere år eller reiser til utlandet fordi det koster skjorta her .....men allikevel skal vi gå rundt å betale heroinen til folk som har havna utpå !

Dette er bare helt vilt !

Du har også satt deg inn i hva saken egentlig dreier seg om, ser jeg. Du bør lese litt mer enn overskrifter.

-Hva mener du med at alkoholikere da kan få resept på alkohol?

Alkohol får du LOVLIG tak i overalt, ikke er det gram pris og ikke trenger du å deale med pris for å få det og du trenger ikke å bekymre deg for at det er urent!

-Hele narkotikapolitikken bør det gjøres noe med, total endring og bedring!

Forslaget fra helseministeren er derforet bra forslag. Det er nytenking ikke sant? Dette forslaget gjelder FOR TUNGT NARKOMANE SOM HAR PRØVD ALT MEN IKKE LYKTES.DOSENE SKAL GIS I KONTROLERTE FORMER!

Du vil ikke betale for heroin på resept til tungt rusmisbrukere, men du betaler skatt i form av metadon, rehab, overdoseutrykninger, politiutrykninger og erstatnin for ran mm.

Ingen kommentar utover

[mysan]

Forts...

Den kriminaliteten går ned like mye ved andre behandlingsmetoder .. som f.eks. Subutex/Metadon .. dessuten sier studier fra steder de har prøvd dette at over halvparten dropper utav prosjektet ..

Og man gjentar: Dette tilbudet skal være til dem som har prøvd de andre metodene uten å lykkes. Altså et tilleggstilbud, ikke istedet for. De som lykkes slik det fungerer i dag, lykkes slik det fungerer i dag. De som ikke lykkes må få andre tilbud. DE EKSISTERENDE TILBUDENE FUNGERER IKKE FOR DISSE MENNESKENE!

Da høres det ut til å være masse penger brukt på en veldig liten gruppe mennesker.

Denne lille gruppen er mennesker hvor dagens medisin ikke fungerer.

Jeg nevner dessuten igjen dette med at nyrekrutteringen til heroin i Sveits har gått drastisk ned med dette opplegget.

De pårørende til misbrukere jeg har snakket med er helt imot prosjektet .. de mener at det er en falitterklæring. Hvordan skal de velge ut hvem som kvalifiserer for dette opplegget? De aller dårligste er det nemlig ikke egnet for .. Skal de da velge ut de som ikke er kommet så langt - og som kanskje heller burde vært tatt under skikkelig behandling for å bli avvent?

Er det ikke en like stor falitterklæring slik vi har det i dag? De som kastes ut av LAR pga sprekk og blandingsmisbruk eller rett og slett slutter selv fordi de ikke fikser metadonen? Hva skjer med dem? De må klare seg sjøl. DET er vel falitt så det holder. Jeg mener man bør prøve noe nytt, og dette kan være et steg i ny retning.

Noen klarer seg gjennom LAR (ca 5% av de som får tilbudet og klarer seg - de resterende 95%!!! klarer det IKKE). De som prøver igjen og igjen og ikke klarer det, har ikke noe annet tilbud. DET er alternativet.

Jeg vet ikke hva jeg hadde gjort om ungen min hadde kommet i den gruppen at han ble plukket ut til å motta gratis heroin .. det hadde garantert vært en falitterklæring. Staten burde heller bruke disse millionene i året på forebyggende virksomhet på unge helt ned i 12-13 årsalderen - de må systematisk følge opp alle ungdommer med tanke på i holde dem unna narkotika .. og i størst mulig grad alkohol også .. Der har vært så mange gode prosjekter der ute - men alle har strandet pga økonomien ..

Når "ungen" din har gått på heroin i årevis, vært ut og inn av behandlingsinstusjoner og LAR-opplegg uten å lykkes, så tror jeg selv du ville blitt glad for at h*n ville kunne hatt et mer verdig liv til tross for rusavhengighet.

Det finnes noen som faktisk regnes som behandlingsresistente - skal vi avskrive disse menneskene? Eller skal vi prøve en annen metode?

Når det gjelder prosjekter som strander, eller overhodet ikke virker, som f,eks antirøyk-kampanjer o.l. så har ikke det bare med penger å gjøre. Holdningskampanjer funker ikke. Faktisk.

Det er de unge som er i startgropen for denne elendigheten det må satses på .. Det må fokuseres på alt det positive ved å holde seg unna og alt det negative som skjer med misbrukere ...

Og når det altså viser seg at nyrekrutteringen til heroin har gått drastisk ned i de landene hvor de bruker heroin som medisin, så er det vel et forsøk verdt da?

Ellers er det vel ikke noen som begynner rett på heroin uten å ha gått hele veien igjennom alt mulig annet (bortsett fra endel alkoholikere som fant ut at heroinen ble billigere enn alkohol i de mengdene de trenger daglig)

Hvis de tyngre misbrukerne ikke ønsker å bli hjulpet så bør de få slippe .. og staten bør ihvertfall ikke kaste bort masse penger på å gi dem gratis stoff.

Dette handler ikke om dem som ikke vil hjelpes. Det handler om dem som vil men som har mislyktes gang på gang i årevis via det apparatet som finnes i dag.

Ellers tror jeg neppe at heroinister som har levd det livet i så mange år at det verken er spennende eller ok lenger, som har mistet familie, venner, alt de har hatt, ønsker å ha det sånn, men det er faktisk ikke lett å slutte. Det blir ikke som å slutte og røyke liksom. Her er det snakk om store fysologiske endringer i brukernes hjerne, og ikke bare en fysisk avhengighet.

Folk som driver å påstår at nakomane ikke har behov for heroin på resept vet lite om hva slags liv vi lever. Har sjøl brukt Heroin i 19 år. Dette har kostet meg 14 år bak murene + hele vennekretsen er døde pga vi ikke vet hva vi dytter i oss. Hva om vi stakkar langtkomne narkomane får medisinen vår på resept ? Det sparer sammfunnet forsikrings utbetalinger for flere millioner pr. år + at fengslene blir tømt pga da slipper vi å stjele mere. Det er masse sammfunnssparende i dette her + at vi som er hekta på heroin kommer til å få et så kjempe mye bedre liv. ser det er noen "MAKKAHUER " som uttaler seg i media om oss heroinister og det er jo flaut for oss heroinister. Har sjøl vært i Lar lenge, men subutex og metadon funker ikke, derfor har vi masse sidemissbruk pga vi er rusmissbrukere. Får vi medisinen vår på resept slipper vi å stjele for 10.000 pr. dag for å få i oss heroin for en 1.000 lapp i døgnet, da vi får ca 1/10 del for tyvgodset når det skal selges. La oss narkomane sjøl få velge og ikke en gjeng med bedrevitere som ikke har peiling.

Enig med deg, men vet også at det finnes eks narkomane som IKKE ønsker dette forslaget velkommen. Det er de som har lykkes med LAR og metadon, selvfølgelig.

[Gjest lurven]

synes det er en glimrende ide, kan vi ikke gi epneger til spilleavhengige og alkohol til alkoholikere i samme slengen, sikker på at det fører til et veldig fint samfunn.

[Gjest Gjest]

synes det er en glimrende ide, kan vi ikke gi epneger til spilleavhengige og alkohol til alkoholikere i samme slengen, sikker på at det fører til et veldig fint samfunn.

Det er akkurat samme greien, uten tvil.

[Silmarill]

synes det er en glimrende ide, kan vi ikke gi epneger til spilleavhengige og alkohol til alkoholikere i samme slengen, sikker på at det fører til et veldig fint samfunn.

Hvorfor det?

Alkoholikere får tak i alkohol lovlig til en rimelig penge! Tror du narkomane får tak i narkotika lovlig til en rimelig penge?

En alkoholiker er syk og den eneste medisinen som hjelper der og da er alkohol! Det samme gjelder en som er avhengig av stoff for å fungere i hverdagen!

De som er avhengige av narkotika får langere til å innføre dette stoffet illegalt inn i landet.

Det er rådyrt å kjøpe dette, narkomane risikerer urent stoff, samt de betaler i dyre dommer for dette! Hvorfor skal de strebe etter medisinen sin?

Du har vel fått med deg at dette forslaget ikke gjelder ALLE narkotikamisbrukere?

Det gjelder de som er tungt, tungt belastet som har prøvd ALT men ingenting fungerer! Hva mener du samfunnet skal gjøre med dem?Gi faen?

[Gjest Fliss]

Hvorfor det?

Alkoholikere får tak i alkohol lovlig til en rimelig penge! Tror du narkomane får tak i narkotika lovlig til en rimelig penge?

En alkoholiker er syk og den eneste medisinen som hjelper der og da er alkohol! Det samme gjelder en som er avhengig av stoff for å fungere i hverdagen!

De som er avhengige av narkotika får langere til å innføre dette stoffet illegalt inn i landet.

Det er rådyrt å kjøpe dette, narkomane risikerer urent stoff, samt de betaler i dyre dommer for dette! Hvorfor skal de strebe etter medisinen sin?

Du har vel fått med deg at dette forslaget ikke gjelder ALLE narkotikamisbrukere?

Det gjelder de som er tungt, tungt belastet som har prøvd ALT men ingenting fungerer! Hva mener du samfunnet skal gjøre med dem?Gi faen?

Man må først gjøre mer for dem som virkelig VIL komme seg utav narkohelvetet - og de som det er en sjans for å komme tilbake til et rusfritt liv før man begynner å bruke usannsynlig mye av skattebetalernes penger på å skaffe rus til folk det ikke er håp for allikevel.

Idag er det så lang ventetid på rehabiliteringssteder her hvor vi bor at unge mennesker havner enda mer på kjøret og minsker sjansene for å bli rehabilitert. Idag er sjansene for å bli rusfri 20% - og må de vente enda lenger på å få komme til behandling så er sjansene enda lavere ..

Der er ikke penger nok til å behandle de som der er håp for - hvorfor skal man da bruke millioner (vi kan ikke engang forestille oss kostnadene ved dette) på en gruppe som det ikke er håp for skal klare seg allikevel.

Hvis man satser disse pengene på forebygging og rehabilitering så vil vi forhåpentligvis unngå at så mange blir tunge misbrukere .. Det bør være et mål lenge før man tenker på gratis heroin til tunge misbrukere ...

[mysan]

Nå er vel dette et slags siste forsøk på å skaffe disse tunge brukerne et verdig liv da, selv om det må gjøres med diacetymorfin og ikke metadon eller subutex. Målet er ikke å få dem rusfrie, men fungerende. Det er de ikke når de må bruke hele sin våkne tid til å skaffe penger til medisinen sin. Selve rusen på heroin varer ikke så himla lenge, så selv om de får et kick der og da (dersom dosen er høy nok) så vil de allikevel kunne klare å leve et ganske normalt liv når de ikke lenger behøver å jakte hele tiden. Jeg skjønner ikke hvorfor det er så forferdelig. og jeg skjønner virkelig ikke hvordan dette er noe annerledes enn metadon og subutex så lenge de to ikke fungerer for alle, og skadevirkningene er større, og det samme med avhengigheten. De er fremdeles avhengige på metadon og subutex - men de får ikke rusen. Og som også nevnt flere ganger nå så kan det være lettere å fungere på heroin enn på de to andre, fordi de kan gjøre deg usannsynlig sløv og apatisk. Men det gjør kanskje ikke noe, siden de i hvert fall ikke er ruset? Her er det snakk om verdigheten til disse menneskene, ikke alle andres moralske pekefinger og overlegenhet.