Gratis heroin

[mysan]

Sett deg inn i saken og les hva som er tanken bak dette prosjektet før du dømmer det nord og ned.

Innlegget ditt forteller kun at du ikke har forstått intensjonen.

[Årets gjøk]

Disse 3-400 menneskene hun mener er en smal gruppe, er individer. De er mennesker med egne liv, egne familier, og setter du opp en rekke med 400 mennesker etter hverandre, så er det faktisk ganske mange mennesker.

Det du nevner her er veldig viktig å huske på. Selv de tyngste narkomane har som regel familier, og det blir ganske mange mennesker som blir involvert i en persons misbruk på den måten.

Forøvrig synes jeg det tegnes et skjevt bilde av "den typiske narkomane" i denne tråden. Det er mange heroinbrukere som kommer fra møblerte hjem og har gode foreldre og søsken. Jeg tror mange av disse familiene ville følt seg langt tryggere hvis de visste at deres snønn/datter/bror/søster/far/mor fikk medisinen sin i kontrollerte former istedenfor å bekymre seg for at han/hun reker gatelangs. En ordning med heroin på resept vil kunne fjerne mye av skammen rundt et heroinmisbruk, og det kan bli lettere for familien å holde kontakt med den narkomane.

[mysan]

Årets Gjøk

Følelsen av avmakt, frykt, søvnløshet, nerver, depresjoner + + som følger i kjølvannet av å ikke vite hvor ungen din er, om hun lever eller ikke, er ingen god følelse og jeg unner ikke min verste fiende slike opplevelser. (Med unntak av de som sitter på de høyeste hestene og mener i store ord om ting de vet for lite om. De burde få prøve å se ting fra innsiden).

[Reveal]

Jeg har ikke lest hele tråden og alle linker- men jeg mener fortsatt at dette ansvarsfraskrivelse fra staten (dersom staten skal stå for dette). Vi "gir opp" de tungt narkomane!

Det man må jobbe for å videreutvikle for de narkomane er behandlingsmetoder og ettervern. Ikke gi de opp- ved å gi de narkomane sykdommen/sykdomsårsaken på blåresept.

Jeg mener ikke at heroninoister/narkomane skal gis opp.

"Vi" har ikke lykkes med hverken forebyggende, behandlende eller ettervern enda- men vi kan da ikke gi opp??? Jeg mener at vi gir opp i det øyeblikket vi gir

Satt på spissen;

Ja, man behandler lungekreft hos røykere - man gir de ikke nikotin på resept

Ja, man behandler overvekt hos overvektige - man gir de ikke fett på resept

Nei, man gir ikke narkomane heroin- det er å gi de opp, man jobber videre for å finne gode behandlingsmetoder!

[Silmarill]

Jeg har ikke lest hele tråden og alle linker- men jeg mener fortsatt at dette ansvarsfraskrivelse fra staten (dersom staten skal stå for dette). Vi "gir opp" de tungt narkomane!

Hva bør vi gjøre da mener du?

Hjelpe dem eller gi faeén? Slik det er nå så gir sammfunnet faén, MEN ved å gi dem heroin på resept så vet vi at de får rent stoff og de slipper å evt. begå kriminelle handlinger for å få råd til dette!

Det er ikke snak om å gi det til dem som vil ha kun for å prøve eller kun fordi det er kult, det er snakk om å gi dette til tungt belastede narkomane som har prøvd ALT av andre behandlingsmetoder, men som allikevel ikke fikser det!!!

Tror mange av dere som svarer slik som deg kun leser overskriften og dømmer derette.....

Det man må jobbe for er å hjelpe de narkomane og gi dem behandlingsmetoder som fungerer og et ettervern.

Ikke gi de opp!!! - ved å gi de narkomane deres "medisin" på resept er en løsning, eller skal det fortsette slik det har vært i en årrekke-det fungerer jo ikke!

Selvsagt skal vi hjelpe dem, dette er mennesker som deg & meg, der noen er syke og de trenger medisin!

Endret 4. desember 2008 av Silmarill

[Gjest Frida Tusenfryd]

Dette forslaget er etter min mening en falitterklæring.

Og det er å svikte noen av de svakeste i blant oss.

Vet politikere og folk ellers at man faktisk kan bli fri fra heoinavhengighet? Jeg kjenner flere som er ex-misbrukere i dag.

Men hvorfor skal en rusmisbruker slutte å ruse seg hvis han/hun kan få stoff fra staten? En rusmisbruker vil aldri slutte før han/hun MÅ. Og det er først når kroppen er så nedkjørt at de ikke kan annet. Og der og da må ressursene settes inn med avrusning og rehabilitering.

Og at disse oppleggene mhh til avrusning og rehab bør og må gjennomgå en grundig evaluering er det ikke tvil om, men det er en annen diskusjon..

Å leve i konstant rus er heller ikke et godt tilbud. Enhver som har vært ruset over lang tid vet at det er et uverdig liv. Normale mennesker som går rundt som imbesile zombier...

Det vil koste å redde mennesker fra rushelvetet, men de omkostningene må vi ta faktisk! Vi er alle delansvarlige for det samfunnet vi lever i!

Jeg synes tvangsavrusning er et mye bedre forslag.

Hvor mange rusmisbrukere ville vel ikke vært takknemlige for at noen tok den avgjørelsen de selv ikke er i stand til å ta før det ofte er for sent?

Jeg har snakket med flere misbrukere som ønsker at noen tvang dem til å gjøre det de egentlig vil. Narkomane er ikke i stand til å gjøre sin egen vilje! Hjelp dem heller til å gjøre det de selv ikke kan!

[Silmarill]

Det du nevner her er veldig viktig å huske på. Selv de tyngste narkomane har som regel familier, og det blir ganske mange mennesker som blir involvert i en persons misbruk på den måten.

Forøvrig synes jeg det tegnes et skjevt bilde av "den typiske narkomane" i denne tråden. Det er mange heroinbrukere som kommer fra møblerte hjem og har gode foreldre og søsken. Jeg tror mange av disse familiene ville følt seg langt tryggere hvis de visste at deres snønn/datter/bror/søster/far/mor fikk medisinen sin i kontrollerte former istedenfor å bekymre seg for at han/hun reker gatelangs. En ordning med heroin på resept vil kunne fjerne mye av skammen rundt et heroinmisbruk, og det kan bli lettere for familien å holde kontakt med den narkomane.

Årets Gjøk

Veldig enig at en aplaus er på sin plass til (en selverklært Gjøk

) som har skjønt det

Her kan dere lese/høre om to virkelige gjøkhuer:

Narkotikapolitikk er ikke for narkomane!!!!!!!!!!!!!

:slår:

Endret 4. desember 2008 av Silmarill

[Gjest psyk. stud.]

Metadon er mer avhengighetsskapende enn heroin og det er mye mer skadelig. Derfor bør det heller gis heroin i konsentrerte doser til de som i utgangspunktet har kommet seg inn på metadonbehandling.

De som er under den behandlingen blir egentlig ikke rusfrie hvis det er det dere tror her? Metadon høres bare litt bedre ut enn heroin.

[Gjest Fliss]

Hun har sikkert rett i noe av det hun sier. Allikevel er det altså personer i andre land enn Sveits som har funnet metodene så gode at de har valgt å prøve dem ut i sine respektive land, og som melder om gode resultater. Skal vi allikevel rette oss etter én person fra Norge og ikke se noe mer på mulighetene? Om resultatene er så nedslående eller lite tilfredsstillende som hun vil ha det til etter å ha vært på besøk til et par av landene hvor dette praktiseres, hvorfor fortsetter de så med det? Kan det hende at hennes oppfatning kan være et resultat av hennes personlige ståsted når det kommer til utdeling av heroin? Kan det hende at hun også kun er et menneske med egne fordommer mot at "staten skal pushe dop"?

Jeg ser forøvrig ikke at hun nevner nedgangen i nyrekruttering med ett ord. Hun snakker om tall, antall personer og kostnader. Disse 3-400 menneskene hun mener er en smal gruppe er individer. De er mennesker med egne liv, egne familier, og setter du opp en rekke med 400 mennesker etter hverandre, så er det faktisk ganske mange mennesker.

Jeg ser heller ikke at hun nevner at metadon er langt mer skadelig enn heroin på kroppen og at den er vanskeligere å slutte med, eller at mange av de som har mottatt heroin på resept i Sveits har fått overskudd til å ta tak i livet sitt, kanskje bli helt rusfrie når de ikke lenger behøver å jakte på medisinen sin. Noen av argumentene jeg har lest mot heroinen er jo nettopp at "vi skal ikke hjelpe noen å opprettholde misbruket", "heroin er ulovlig" osv...

Hun skriver at man skal fortsette med metadon og subutex, og ingen har vel sagt noe i mot dette, men hvorfor er det så forferdelig å forsøke en medisintype i tillegg, for de som ikke har hatt nytte av metadonen og subutexen? Fordi medisinen kalles heroin og er ulovlig per idag?

Blir det bedre hvis man kaller medisinen ved sitt riktige navn, diacetylmorfin?

Hva med andre medisiner som folk velger å ruse seg på? Skal leger slutte å skrive ut resepter på disse også? Dette opplegget går ut på å gi heroin som medisin til dem som er avhengige, som har prøvd å slutte ved andre metoder uten å lykkes, og som strever daglig for å få medisinen sin, på bekostning av helsen og livet forøvrig. Hvorfor ikke prøve å tenke nytt når man ser at dagens system ikke funker? Det er en grunn til at kun ca 5% av 100 personer som får hjelp, faktisk klarer å bli nyktre og holde seg nyktre. Det er fordi systemet ikke funker.

Det er på tide å legge vekk fordommene, drømmene om et narkofritt samfunn, straffeforfølgelsen av de rusavhengige og komme opp med noen nye ideer, og dette forslaget er en slik ny ide.

Og som sagt; alle kan ikke hjelpes til et bedre liv, men kan man hindre nye unge i å starte med heroin, så er det verdt det. I landene hvor de er i gang har altså nyrekrutteringen avtatt betraktelig - det er ikke like spennende/lukrativt å prøve et dop som er "sykdomsstemplet". Det ligger ingen oposisjon i det, ingen rebellering, ikke noe opprør.

Tillegg:

De som ikke lykkes ved bruk av metadon eller subutex, som regnes som behandlingsresistente, skal de bare avskrives? Kastes ut på gata igjen med beskjed om å klare seg sjøl? Om heroin på resept kan gi noen av dem et verdig liv, er ikke disse menneskene verdt det? Er det bedre at de bare fortsetter som før? Jeg skjønner virkelig ikke tanken bak...

Når det gjelder forskeren jeg har vist til så har hun studert lignende prosjekter i flere land .. slett ikke bare i Sveits. Hun setter også store spørsmålstegn ved metodene de har brukt i studiene fra Sveits - de viser store svakheter.

Og så vil jeg legge til at det faktisk kun er bitteliten prosentdel (2-3%) av rusmisbrukerne som ikke tåler Subusex/Metadon ... og ikke så mange som det høres ut til når du skriver.

[Gjest Gjest]

Kjenner to som har studert dette mye!

Jeg for min del har kanskje et litt subjektivt syn på det siden jeg kjenner to som har forsket mye på dette, men begge disse er meget positive til, og har lenge håpet på heroin behandlig i stedenfor metadon behandling. De tror at dette er et mye bedre alternativ. Mye grunnet det som flere allerede viser til her, nemlig at metadon er mer skadelig enn heroin. Dersom en kan få heroin i fast, ren dose så er dette antagelig et mye bedre alternativ!

[Gjest hergens]

Sett i gang, prøv det ut.

Siden 60 tallet har norsk narkotikapolitikk spilt fallitt på en del områder, og jeg er superfornøyd med at noen tørr å erklære det. Fallitterklæringer er ikke alltid et nederlag. Av og til kan de føre til nyorienteringer.

En eller annen politiker sa at dette var en resept til helvete. Godt mulig. Dog er det mulig at veien til helvete med dette blir litt mer myk og menneskelig.

-mindre overdosedødsfall

-mindre kriminalitet og nedrige liv, de får mulighet til å fylle det opp med mening.

Er sosionom, og har jobbet med dette.

Systemet som er, med behandling, virker, men ikke for alle. Hvorfor skal mennesker ha det for jævlig og leve i bunnløs desperasjon, bare fordi jeg synes det er feil at de tar narkotika? Når det faktisk er mulig å gjøre noen liv lettere?

Rent samfunnsøkonomisk - siden mange tenker på det - vil neppe dette være dyrere enn det vi har i dag; muligens blir det vinst.

[Gjest Fliss]

Sett i gang, prøv det ut.

Siden 60 tallet har norsk narkotikapolitikk spilt fallitt på en del områder, og jeg er superfornøyd med at noen tørr å erklære det. Fallitterklæringer er ikke alltid et nederlag. Av og til kan de føre til nyorienteringer.

En eller annen politiker sa at dette var en resept til helvete. Godt mulig. Dog er det mulig at veien til helvete med dette blir litt mer myk og menneskelig.

-mindre overdosedødsfall

-mindre kriminalitet og nedrige liv, de får mulighet til å fylle det opp med mening.

Er sosionom, og har jobbet med dette.

Systemet som er, med behandling, virker, men ikke for alle. Hvorfor skal mennesker ha det for jævlig og leve i bunnløs desperasjon, bare fordi jeg synes det er feil at de tar narkotika? Når det faktisk er mulig å gjøre noen liv lettere?

Rent samfunnsøkonomisk - siden mange tenker på det - vil neppe dette være dyrere enn det vi har i dag; muligens blir det vinst.

Siden du er sosionom og har jobbet med dette så bør du kunne underbygge de fakta du kommer med. Kan du vise til at det blir mindre dødelighet og mindre kriminalitet ved en slik løsning?

[Gjest tanken]

Jeg har tenkt tanken noen ganger med tanke på at den narkomane da slipper å nedverdige seg selv ved prostitusjon og kriminalitet. Men jeg har ingen praktiske løsninger for hvordan man unngår de narkomane som kommer etter, for jeg tror at det fortsatt vil være et illegalt marked som vil rekruttere nye brukere. Det hadde vært fint hvis et system med gratis heroin hadde fungert men jeg vet ikke helt hvordan det må legges opp for at det skal gjøre det.

[Gjest 10]

Siden du er sosionom og har jobbet med dette så bør du kunne underbygge de fakta du kommer med. Kan du vise til at det blir mindre dødelighet og mindre kriminalitet ved en slik løsning?

Nå kan tenker jeg bare logisk i mitt eget hode her, men altså heroin skal jo altså være mindre skadelig enn metadon dermed kan det bli lavere dødelighet. Men den viktigste årsaken er kanskje at heroinen på gata ofte er blandet ut med andre ting ingen vet hva er, mens det som det snakkes om her er helt ren heroin, og ikke minst i en bestemt dose. Dermed blir det kanskje tryggere. Kriminaliteten er vel så som så som så. Dersom prosjektet blir vellykket, og man faktisk klarer å hjelpe flere så kan det vel være logisk at kriminaliteten går noe ned. Men dette er jo ikke den eneste årsaken til kriminalitet.

Legger til enda en gang at dette kun er min tankegang

[Vera Vinge]

Tror du hun har mere erfaring en en mor som har opplevd heroinmisbruk på det aller værste med sine egne barn.Det aller værste.

Tror du mor og far ikke er like vellutdannet innen dette som en forsker?De er mer informert enn noen annen forsker!

Selv om jeg syns det er viktig å høre på erfaringer fra pårørende og rusmisbrukere, har jeg en helt annen tiltro til en som jobber med dette, enn en tilfeldig enkeltperson som ikke har faglig bakgrunn. Når man jobber med slike ting, får man et helt annet overblikk, og man påvirkes ikke i like stor grad av følelser eller individuelle forskjeller (som f.eks. en tankegang om at det som har virket for en selv automatisk skal være det beste for alle andre). Så, selv om man har viktigere erfaringer som bruker eller pårørende, vil jeg ikke si at man er like velutdannet innen dette som en forsker.

Når det er sagt, mener jeg ikke at man skal sluke alt forskere sier. De er også uenige seg imellom.

Jeg har ikke lest hele tråden og alle linker- men jeg mener fortsatt at dette ansvarsfraskrivelse fra staten (dersom staten skal stå for dette). Vi "gir opp" de tungt narkomane!

Da lurer jeg på hva du syns om bruk av metadon og subutex? Altså, hva du tenker er forskjellen på det og å gi heroin på lignende måte.

Men hvorfor skal en rusmisbruker slutte å ruse seg hvis han/hun kan få stoff fra staten? En rusmisbruker vil aldri slutte før han/hun MÅ. Og det er først når kroppen er så nedkjørt at de ikke kan annet. Og der og da må ressursene settes inn med avrusning og rehabilitering.

Når man kan se de nedkjørte stakkarene rundt om i byene, tenker jeg at man kan være ganske så nedkjørt uten å være motivert for behandling eller uten at man får hjelp.

Det beste ville vært om man kunne drive rusbehandling uten opiater, men jeg vet ikke nok om det til å kunne si noe om det er mulig for hele gruppen av rusmisbrukere. Men for alt jeg vet er det mulig at det ikke er godt nok utviklet i dag, og at fokuset burde rettes dithen.

Samtidig tenker jeg at man kanskje gir de tyngste rusmisbrukerne vel så mye opp dersom man kun tilbyr behandling som ikke er tilgjengelig for dem (fordi det har gått for langt, eller fordi de ikke er motivert for det), og dermed at det for en liten gruppe skal være viktigere å kunne fungere noenlunde framfor at målet skal være å bli helt rusfri. Ellers er man fort over på tvangsvedtak, og spørsmålet er jo hvor effektiv rusbehandling er når motivasjonen ikke ligger der. Kanskje man da bruker masse ressurser på å gjøre personen rusfri, og så er det rett tilbake på kjøret når vedkommende skrives ut.

Jeg er ikke utelukkende positiv til at staten skal dele ut heroin, men jeg syns vi skylder de tunge rusmisbrukerne å vurdere andre muligheter enn de man har i dag, om det handler om heroin eller noe annet, sånn at de kan få noe som ligner et verdig liv.

Endret 4. desember 2008 av Vera Vinge

[Silmarill]

Siden du er sosionom og har jobbet med dette så bør du kunne underbygge de fakta du kommer med. Kan du vise til at det blir mindre dødelighet og mindre kriminalitet ved en slik løsning?

Milde himmel Fliss, du trenger ikke være sosionom for å skjønne det!!!? :klø:

Dødelighet:

Kontrolert = under oppsyn

Kontrolert = riktig mengde

Kontrolert=rent heroin

Som igjen = mindre eller ingen dødelighet!

Tungt belastede narkomane bruker opp trygd/sosialhjelpen sin på narkotika!

OK?

Hvordan tror du at tungt belastede narkomane mennesker skaffer seg penger til dop?

Tror du de har en formue under madrassen eller får "forbrukslån" i banken?

Kriminalitet:

Vinningskriminalitet=ran, overfall av deg/meg, veskenapping, smugling, prostitusjon, narkosalg mm.

Sykdommer og generelt: Kjønnssykdommer + alle andre sykdommer du sikkert forstår at tungt narkomane pådrar seg, men som de IKKE prioriterer pengene sine på, da de heller bruker alt på dyrt, kanskje urent heroin!

Ambulansene rykker ofte ut til overdoseofre, samt politiet rykker ut pga. kriminalitet og bråk, samt ulovlig salg ol.Helsevesenet vil også merke dette!

IKKE si at Metadon og andre opium er det samme er du/dere greie!

------------------------------------------------------

Om dette kommer gratis under kontrolerte former - tror du ikke at det lønner seg da?

Forøvrig: Abstinens er et mer alvorlig medisinsk tema for noen stoffer enn andre. Mens nikotin-abstinens for eksempel vanligvis takles uten medisinsk inngripen, vil forsøk på å oppgi kjemisk/syntetisk avhengighet av et benzodiazepin-preparat kunne føre til kramper og verre dersom det ikke gjennomføres korrekt. En plutselig stopp i forbindelse med langvarig kontinuerlig inntak kan føre til delirium tremens, som kan være dødelig.

Endret 4. desember 2008 av Silmarill

[Gjest Glør]

Jeg har aldri helt forstått hvorfor vi skal hjelpe disse menneskene som har gjort et bevisst valg å bli narkomane. Det er greit å tilby avrusning, men det må være grenser for hvor mye barmhjertighet man skal gi til mennesker som i prinsippet og etter loven er kriminelle.

Har du noen gang prøvd å sette deg inn i hvem de narkomane er, og hvorfor de har blitt det? Jeg har mistet tellingen på hvor mange heroinmisbrukere jeg har snakket med, men jeg har ennå til gode å høre om noen som begynte med heroin fordi de synes det er så innmari morsomt. I de fleste tilfeller snakker vi om barn, som har blitt mobbet av både medelever og lærere, mange har typiske diagnonser som dysleksi og adhd. De fleste kommer fra ustabile hjem, med mye alkoholmisbruk, vold og seksuelt misbruk.

Mange av dem har også fra de var 8-10 år gamle forsøkt å oppsøke hjelpeapparatet, som barnvernet ol, signalisere til lærere og naboer osv, men aldri blitt tatt seriøst, og har dermed mistet mye av troen på hele samfunnet. Mange av disse barna har gått til grunne, mens de som fortsatt lever har funnet overlevelse i selvdestruktiv adferd, som narkotikamisbruk, selvskading, spiseforstyrrelser osv. Synes du virkelig man kan snakke om at disse menneskene har ett reellt valg? Ja, de kan selvsagt velge mellom ett liv i misbruk, og å hoppe foran toget, men de aller fleste vil velge livet, så lenge det er ett alternativ, samme hvor stusselig det måtte være.

Det høres også pent ut at de får tilbud om avrusning, men for det første er det ikke alle som får tilbud om dette, pga manglende ressurser, og for det andre er det tilbudet de får i mange tilfeller en vits. Avrusningstilbudet baserer seg i stor grad på å straffe pasienten dersom de viser symptomer på problemene sine. Sprekker de, blir de kastet ut av institusjonen, når dette egentlig er det tidspunktet de trenger tettest oppfølging. Mange blir også nektet hjelp til psykiske problemer, før de har greid å være uten dop, så og så lenge. Men hadde de fått psykiatrisk hjelp ville de ikke hatt noe behov for dop lenger, så det hele blir en sadistisk catch22 som det er få veier utav.

Satt på spissen;

Ja, man behandler lungekreft hos røykere - man gir de ikke nikotin på resept

Ja, man behandler overvekt hos overvektige - man gir de ikke fett på resept

Nei, man gir ikke narkomane heroin- det er å gi de opp, man jobber videre for å finne gode behandlingsmetoder!

Sammenligningen din halter, fordi det er ikke narkotika som er hovedproblemet til de narkomane. Dette er hvoedsaklig mennesker som har blitt mishandlet og tråkket på av alle fra ung alder, og som bærer på så stor indre smerte at de trenger heroin for å døyve denne. Og så lenge de ikke får hjelp til å håndtere denne smerten, så er alternativet for mange å ta livet av seg, dersom de ikke får "medisinen" sin. Utdeling av heroin/metadon bør selvsagt også kombineres med psykisk oppfølging osv, og på metadonprosjektet ser man jo at dette er utrolig viktig i forhold til hvor ofte folk sprekker også.

Og uansett, selv om vi ikke har resssurser til å følge opp, noe som allerede er ett problem for de som går på metadon, så må det da være bedre at disse menneskene får muligheten til å leve ett liv med kontrollert tilgang på ren heroin, til de eventuelt kan få hjelp, enn at de dømmes til å fortsette kjøret med urent dop og ender opp med en overdose i ett portrom?

Men hvorfor skal en rusmisbruker slutte å ruse seg hvis han/hun kan få stoff fra staten? En rusmisbruker vil aldri slutte før han/hun MÅ. Og det er først når kroppen er så nedkjørt at de ikke kan annet. Og der og da må ressursene settes inn med avrusning og rehabilitering.

De narkomane har ikke noe ønske om å bruke heroin, for dem er det en nødvendighet, for å greie å overleve. Og fordi det å få tak i heroin er så ressurskrevende og altoppslukende har de ingen ressurser til å behandle de psykiske problemene sine. Poenget med å gi dem lettere tilgang til heroin er å frigjøre ressurser, så de kan fokusere på å løse de andre problemene sine, før de er helt nedkjørt. I tillegg til at rent stoff i kontrollerte doser også minsker overdosefaren.

[Silmarill]

Glør

for et meget bra, fornuftig og velformulert innlegg....

Jeg ble så oppgitt av å lese de inleggene du siterte at jeg bare gav opp - så takk for at du (nok engang) gadd å skrive svar.... det vi faktisk og trolig må gjenta og gjenta til det kjedsommelige...

Endret 4. desember 2008 av Silmarill

[Gjest Fliss]

Milde himmel Fliss, du trenger ikke være sosionom for å skjønne det!!!? :klø:

Dødelighet:

Kontrolert = under oppsyn

Kontrolert = riktig mengde

Kontrolert=rent heroin

Som igjen = mindre eller ingen dødelighet!

Tungt belastede narkomane bruker opp trygd/sosialhjelpen sin på narkotika!

OK?

Hvordan tror du at tungt belastede narkomane mennesker skaffer seg penger til dop?

Tror du de har en formue under madrassen eller får "forbrukslån" i banken?

Kriminalitet:

Vinningskriminalitet=ran, overfall av deg/meg, veskenapping, smugling, prostitusjon, narkosalg mm.

Sykdommer og generelt: Kjønnssykdommer + alle andre sykdommer du sikkert forstår at tungt narkomane pådrar seg, men som de IKKE prioriterer pengene sine på, da de heller bruker alt på dyrt, kanskje urent heroin!

Ambulansene rykker ofte ut til overdoseofre, samt politiet rykker ut pga. kriminalitet og bråk, samt ulovlig salg ol.Helsevesenet vil også merke dette!

IKKE si at Metadon og andre opium er det samme er du/dere greie!

------------------------------------------------------

Om dette kommer gratis under kontrolerte former - tror du ikke at det lønner seg da?

Forøvrig: Abstinens er et mer alvorlig medisinsk tema for noen stoffer enn andre. Mens nikotin-abstinens for eksempel vanligvis takles uten medisinsk inngripen, vil forsøk på å oppgi kjemisk/syntetisk avhengighet av et benzodiazepin-preparat kunne føre til kramper og verre dersom det ikke gjennomføres korrekt. En plutselig stopp i forbindelse med langvarig kontinuerlig inntak kan føre til delirium tremens, som kan være dødelig.

Hva du synser og tror er ganske uvesentlig her.

Det er en studie fra Sveits hvor man ser hvordan deltakerne har det seks år etter at behandlingen startet. Dødeligheten er akkurat den samme som ved andre behandlinger - også rusfrie. Over halvparten hadde trukket seg utav den heoinstøttede behandlingen og levekårene var omtrent like for dem som fortsatte og dem som gav opp. Kriminaliteten gikk ned - men ikke mer ned enn ved andre behandlingmetoder ved hjelp av Metadon/Subutex.

Man bør i det minste kunne vise til skikkelige forskningsrapporter før man i det hele tatt overveier slike løsninger ...

[Silmarill]

Hva du synser og tror er ganske uvesentlig her.

Det er en studie fra Sveits hvor man ser hvordan deltakerne har det seks år etter at behandlingen startet. Dødeligheten er akkurat den samme som ved andre behandlinger - også rusfrie. Over halvparten hadde trukket seg utav den heoinstøttede behandlingen og levekårene var omtrent like for dem som fortsatte og dem som gav opp. Kriminaliteten gikk ned - men ikke mer ned enn ved andre behandlingmetoder ved hjelp av Metadon/Subutex.

Man bør i det minste kunne vise til skikkelige forskningsrapporter før man i det hele tatt overveier slike løsninger ...

Så "den vanlige mannen i gata" sine meninger er bare tullball sålenge vedkommende ikke forsker på området?

Hva har du å si til det jeg skrev? At det var helt bak mål eller....?

Altså, uten å måtte snakke om diverse studieprosjekter, forskere o.l. du har lest om.

Du har altså lest en eller kanskje flere studier fra Sveits der det du skriver blir hevdet! Javel!

Nå skal det nevnes at forskere som studerer nøyaktig de samme studiene ofte ender opp med ulike resultater.

Fra denne linken: "Det funker i Sveits"

I dag er det annerledes. Nå kan både gamle og unge ferdes trygt gjennom parkene i byen - de narkomane har trukket inn i en bygård i Zürich hvor det blir delt ut heroin til de tyngste brukerne. De som kommer dit har forsøkt absolutt alt for å slutte, uten hell.

Sveits har delt ut heroin i 14 år. For noen er rett og slett ikke metadon eller Zubitex nok - de trenger kicket som heroinen gir dem

Endret 4. desember 2008 av Silmarill