Gratis heroin

[annie79]

Har levd 25 år i Oslos Narkotikamiljø.40 år i rusmiljø er ...

Kunne nesten ikke være mer enig med deg, spesielt med det om alminneliggjøring av rusmidler. Det er sant som du sier. Det er og blir virkelighetsflukt.

[Gjest Gjest]

Hvis en narkoman ikke vil bli rusfri, så synes jeg vi kan avskrive den personen totalt. Da er det bedre at han får lov til å ta overdosen sin enn at det blir en utgift for samfunnet som han uansett aldri kommer til å bidra til. Jeg har aldri helt forstått hvorfor vi skal hjelpe disse menneskene som har gjort et bevisst valg å bli narkomane. Det er greit å tilby avrusning, men det må være grenser for hvor mye barmhjertighet man skal gi til mennesker som i prinsippet og etter loven er kriminelle.

Hvorvidt vi snakker om et bevist valg kan definitivt diskuteres. For det første har en stor anndel av de narkomane hatt en oppvekst hos foreldre som selv har hatt store ruspbroblemer, vært voldelige, seksuelt misbrukt dem eller lignende. Dette har bidratt til å skape en psyke med å så mye smerte at behovet for en eller annen lindring blir enormt. For det andre har svært mange av disse blitt avhengige i svært ung alder (13-18). Da snakker vi ikke lenger om bevist valg i noen meningsfull forstand. Om det så var slik at det en gang var et bevist valg, så blir man jo avhengig på en måte som gjør at det noen år etter at man startet blir totalt meningsløst å snakke om et bevist valg å fortsette å være bruker. Da er det i stor grad for sent å velge på nytt fordi det er så ekstremt vanskelig å slutte. De aller aller fleste narkomane ønsker desperat å slutte, men de klarer det ikke på grunn av abstinenser og grusomme lidelser forbundet med at heroinet forlater kroppen og at de har det så vondt psykisk at de har et stort behov for å lindre dette. I stedet for å sette deg på din høye hest burde du prøve å se for deg hvor lett det er å ta et bevist valg om å slutte når man har bodd på gata i 10 år og daglig blitt knullet av 5-6 forskjellige kunder, banket opp over 50 ganger, sittet inne mange ganger, etc. etc. Jeg tviler på at du etter å ha vært gjennom det vill hatt noen særlig evne til å bare bestemme deg for å slutte og så greie det uten større problemer.

[mysan]

Har levd 25 år i Oslos Narkotikamiljø.40 år i rusmiljø er riktigere å si når vi tar med bardommen fra Tulinløkka/Bislett på 60-70 tallet.(for de som kjenner dette omr.)

Mer sammfundslære i skolen. Legge vekt på at all rus er en form for virkelighetsfukt,og at hver gang du ruser deg så settes du litt tilbake. Rødvin og alkohol har nå blitt normalisert i norske hjem på lik linje som H melk så foreldre trenger nok også litt lære.

Så er det de gode gamle junkisene da."Iver" .(min beste barndomsvenn)

Ivar Rune å gutta som har holdt det gående i 30 år snart er det ikke noe vits å innvestere en krone på :-) La dem få heroinet på resept,borgerlønn, å et trygt sted å bo.

Heroin dreper,før eller siden.Det er noen få som kommer seg ut av det,men det er ikke regelen. Innførsel bør ligge under mordparagrafen 15-21 år. Heroin er forbudt og da burde det også være forbudt å være heroinist .Dømmes til behandling.

Her må også hele familien forsones, for noe av det tyngste når man er rusfri er å se familien i øynene,fronte fordommer, legge bak seg alle løynene, å "tilgi" seg selv for den skade du har påført de du var mest glad i, å føle at du også er tigitt.

Det å få tilbake selvbilde,selvtilitt tar tid. Men dere må være villige til å gi nok tid.

Det holder ikke med en Fredriksen: Her har du en 1000 lapp,klipp deg å få deg en jobb.

Her skriver du mye bra og fornuftig, og du ser det hele fra innsiden og ikke fra en eller annen striglet, speilblank og særdeles høy hest.

Jeg lurer dog på én ting: Du sier på innpust at heroin er ulovlig, ergo bør det være ulovlig å være heroinist og man bør dømmes til behandling, for så på utpust å si at de gamle "uhelbredelige" heroinistene bør få sin medisin på blå resept. Er ikke det å motsi seg selv?

Hvorvidt vi snakker om et bevist valg kan definitivt diskuteres. For det første har en stor anndel av de narkomane hatt en oppvekst hos foreldre som selv har hatt store ruspbroblemer, vært voldelige, seksuelt misbrukt dem eller lignende. Dette har bidratt til å skape en psyke med å så mye smerte at behovet for en eller annen lindring blir enormt. For det andre har svært mange av disse blitt avhengige i svært ung alder (13-18). Da snakker vi ikke lenger om bevist valg i noen meningsfull forstand. Om det så var slik at det en gang var et bevist valg, så blir man jo avhengig på en måte som gjør at det noen år etter at man startet blir totalt meningsløst å snakke om et bevist valg å fortsette å være bruker. Da er det i stor grad for sent å velge på nytt fordi det er så ekstremt vanskelig å slutte. De aller aller fleste narkomane ønsker desperat å slutte, men de klarer det ikke på grunn av abstinenser og grusomme lidelser forbundet med at heroinet forlater kroppen og at de har det så vondt psykisk at de har et stort behov for å lindre dette. I stedet for å sette deg på din høye hest burde du prøve å se for deg hvor lett det er å ta et bevist valg om å slutte når man har bodd på gata i 10 år og daglig blitt knullet av 5-6 forskjellige kunder, banket opp over 50 ganger, sittet inne mange ganger, etc. etc. Jeg tviler på at du etter å ha vært gjennom det vill hatt noen særlig evne til å bare bestemme deg for å slutte og så greie det uten større problemer.

Jeg tror folk flest har veldig vanskelig for å forstå hva det vil si å være rusavhengig, eller vise forståelse for hvordan det kan gå så galt med enkelte. Det er egentlig veldig skremmende. Politikerne våre er på samme måte, og dette er vel grunnen til at vi har hatt en ikkefungerende narkotikapolitikk og et behandlingsopplegg som kun klarer å hjelpe rundt 5% av de som prøver å bli rusfrie.

Nå finnes det andre metoder som viser seg å kunne hjelpe noen av de som ikke kan hjelpes med de midlene vi har til rådighet i dag, og da kommer klørne ut med en gang.

Når det kommer til prosjektet de holder på med i Sveits og andre steder, så synes jeg at det som er vel så viktig som at det til en viss grad bekjemper kriminaliteten rundt heroinistene og deres behov for penger, er at nyrekrutteringen til heroin har gått drastisk ned etter at dette opplegget er innført. Hører ingen som snakker om det?

Endret 3. desember 2008 av mysan

[Silmarill]

Hvorvidt vi snakker om et bevist valg kan definitivt diskuteres. For det første har en stor anndel av de narkomane hatt en oppvekst hos foreldre som selv har hatt store ruspbroblemer, vært voldelige, seksuelt misbrukt dem eller lignende. Dette har bidratt til å skape en psyke med å så mye smerte at behovet for en eller annen lindring blir enormt. For det andre har svært mange av disse blitt avhengige i svært ung alder (13-18). Da snakker vi ikke lenger om bevist valg i noen meningsfull forstand. Om det så var slik at det en gang var et bevist valg, så blir man jo avhengig på en måte som gjør at det noen år etter at man startet blir totalt meningsløst å snakke om et bevist valg å fortsette å være bruker. Da er det i stor grad for sent å velge på nytt fordi det er så ekstremt vanskelig å slutte. De aller aller fleste narkomane ønsker desperat å slutte, men de klarer det ikke på grunn av abstinenser og grusomme lidelser forbundet med at heroinet forlater kroppen og at de har det så vondt psykisk at de har et stort behov for å lindre dette. I stedet for å sette deg på din høye hest burde du prøve å se for deg hvor lett det er å ta et bevist valg om å slutte når man har bodd på gata i 10 år og daglig blitt knullet av 5-6 forskjellige kunder, banket opp over 50 ganger, sittet inne mange ganger, etc. etc. Jeg tviler på at du etter å ha vært gjennom det vill hatt noen særlig evne til å bare bestemme deg for å slutte og så greie det uten større problemer.

Veldig bra skrevet og også av "stein" som skrev et innlegg litt før deg!

-----------------

Ser enkelte her inne som mest sannsynlig ikke aner hva de snakker om (som vedkommende du siterte bla. gjest 16.44)..eller de som ikke vet at morfin også (opprinnelig faktisk) er et legemiddel, eller de som tror at vi må importere ulovlig heroin fra Afganistan osv...osv....

HURRA for forslaget om heroin på resept og politikere som støtter seg oppunder dette!

Er ikke dette et forslag fra Venstre opprinnelig?

Det stemmer det at nestleder i Venstre, Ola Elvestuen kom med dette forslaget for noen uker siden!

---------

Hvis en narkoman ikke vil bli rusfri, så synes jeg vi kan avskrive den personen totalt. Da er det bedre at han får lov til å ta overdosen sin enn at det blir en utgift for samfunnet som han uansett aldri kommer til å bidra til. Jeg har aldri helt forstått hvorfor vi skal hjelpe disse menneskene som har gjort et bevisst valg å bli narkomane. Det er greit å tilby avrusning, men det må være grenser for hvor mye barmhjertighet man skal gi til mennesker som i prinsippet og etter loven er kriminelle.

Jeg foreslår at du dykker litt dypere ned i ting før du uttaler deg.....

------

Narkomane utsetter både andre og seg selv for mye lidelse og fortvilelse mm. For å få penger til dop må de ofte stjele og rane fra andre etter at de selv har gått personlig falitt, ofte må de også selge sin egen kropp. Det de da får tak i er rådyrt og kanskje urent, men de MÅ ha det!

Dette er tragisk for alle involverte og aller værst er det for brukeren selv og brukerens familie!

Et samfunn er ikke sterkere enn det svakeste ledd, og ved å gi de narkomane det de trenger skaper vi en bedre tilværelse for oss alle.

Å gi tunge brukere uten håp tilgang på stoff, er bare én måte.

Først må selvsagt alt annet prøves, og det MÅ satses på å hjelpe rusmisbrukere.

Fellesskapet må i mye større grad enn i dag bygge ut behandlingskapasitet for narkomane, slik at vi kan få hjulpet flest mulig raskest mulig ut av rushelvete, til beste for alle.

(......)Skal det også bli sånn at de som er avhengige av nikotin skal få gratis tobakk?

Mye av det du skrev i innlegget ditt var bra Annie79, men dette jeg her har tatt ut fra innlegget ditt og sitert har ingenting med saken å gjøre! (nei,du nevner ikke alkohol men røyk!)

Skjønner ikke hvordan enkelte av dere(ikke bare deg) kan sammenligne dette med heroin på resept med at: "da kan alkoholikere også få resept på alkohol, og det og det samme med røykere!!!!"

Hva i huleste?Det er det vel IKKE?!

Alkohol får du kjøpt lovlig på polet, butikken og taxfree - det samme med røyk, dette får man kjøpt lovlig overalt!

Er det mange av dere som røyker sigaretter eller som nyter alkohol som må strebe med å få tak i dette, kjøpe det dyrt i illegale former og risikere at eks. alkoholen er urein!

Hvor mange alternativer har røykere til å slutte med røyk i forhold til narkomane?MANGE!

Metadon og andre opioider er faktisk farligere på sikt mtp. bivirkninger enn det heroin er! Det finns overdosedødsfall av metadon også!

Om jeg blir syk får jeg legemidler på resept om jeg trenger det for å bli frisk.

Jeg slipper å bruke hele dagen til å skaffe den selv i dyre dommer og risikere at medisinen er urein!

De narkomane kaller stoff for medisin. Det er fordi kroppen trenger stoff for å fungere. De er syke og trenger medisin for å fungere uansett om det er selvpåskyldt eller ei!

Vi må se på rusmiddelavhengighet som en sykdom som man påfører seg gjennom sin egen livsstil. Vi behandler jo en rekke andre sykdommer som mennesker påfører seg selv.

Det er på tide å innse at dagens narkotika-politikk er så feilslått som den kunne blitt, og at vi må tenke i nye baner.

Noe som har andre forslag enn dem vi har prøvd i en ååååårrekke og det som blir foreslått nå?

Hva da?

Når det kommer til prosjektet de holder på med i Sveits og andre steder, så synes jeg at det som er vel så viktig som at det til en viss grad bekjemper kriminaliteten rundt heroinistene og deres behov for penger, er at nyrekrutteringen til heroin har gått drastisk ned etter at dette opplegget er innført. Hører ingen som snakker om det?

Jeg så at en med gjestenavn "fakta" skrev noe om dette her inne Mysan, sikert bla. tatt herfra

http://www.forskning.no/artikler/2003/august/1060941798.38

Beklager på forhånd dersom skrivlefleif!

Endret 3. desember 2008 av Silmarill

[Gjest Fliss]

Utrolig godt å se argumenter fra noen som har satt seg inn i saken, vet hva den handler om og har tatt et standpunkt utifra de harde fakta, og ikke utifra et ønske om et drømmesamfunn fritt for narkotika.

Litt i mangel på kunnskap, eller?

Uvitenheten er skremmende stor blant enkelte. Men mene skal de allikevel..

Nå er det muligens en sjanse for at de som har forsøkt metadon/subutex og som av forskjellige årsaker ikke kan bruke disse stoffene, vil fungere bedre på heroin. Hvorfor denne motviljen mot heroin istedet for metadon? Begge er medisiner for opiatavhengighet. Metadon er det mange som ikke kan bruke, da det gjør dem sløve og tiltaksløse, og direkte dårlige. Antakelig ville heroin fungert bedre på disse personene, slik at de kunne bidra i samfunnet og kanskje klare å løsrive seg helt fra rusen, istedet for å ligge hjemme på sofaen med fortrukne gardiner og mer eller mindre vente på å dø av bivirkningene til metadonen. Er det å foretrekke bare fordi det å være rusavhengig er en sosial skam? For det er vel strengt tatt der skoen trykker for de fleste. De rusavhangige er dårligere mennesker enn oss andre...?

Hva med de som koster samfunnet millioner på grunn av overvekt? Kanskje de overspiser som et resultat av psykiske problemer, på samme måte som de rusavhengige som ruser seg av samme grunn?

Overvekten koster noen millioner i året den også, skjønner du. Og det er ikke få millioner heller.

Gjort et bevisst valg å bli narkomane? Du vet ikke mye om mennesker, gjør du vel?

Du har ikke mye innsikt og kunnskap om avhengighet, det er i hvert fall helt tydelig. Les deg opp. Det er masse å finne om emnet om du gidder å google litt.

Man blir jo ikke et dårligere menneske av å kjøre for fort, må vite - det gjør vi jo alle.

Ja, nå har jeg altså lest meg opp i tråden. Egentlig burde jeg ikke sjokkeres, denne debatten har gått tidligere, det er jo ikke noe nytt Hansen har tatt opp, men jeg lar meg allikevel sjokkere over at folk fremdeles ikke har klart å ta til seg hva saken egentlig handler om, at det ikke er en hvilken som helst spenningssøkende tenåring som kan buse inn på et legekontor å be om heroin ved å late som om han er narkoman.

Dette dreier seg om de tyngste brukerne, de som har prøvd alt uten å få det til. Alle kan ikke benytte seg av metadon/subutex, og samtidig er kriteriene for å beholde tilbudet uforholdsmessig høyt og strengt, og tydelig et resultat av "skam og skyld"-ideen som ligger til grunn for den gjengse oppfatning av de rusavhengige som tapere og dårligere mennesker enn oss andre.

Oppfølgingen av LAR-pasientene er også så elendig enkelte steder at det overhodet ikke forundrer meg at mange faller av uten å lykkes. Det finnes leger som aldri burde vært involvert i LAR-programmene overhodet, og disse legene skal ha sin del av skylden for at pasientene deres sprekker og faller utenfor.

I tillegg har vi det manglende ettervernet. Det er ikke nok å gi rusavhengige en flaske metadon og tro at da er alt greit, klar deg sjøl. Jeg synes det er en skam at Norge, som alle påstår er et av verdens rikeste land, og vi skal hjelpe hit og dit i hytt og pine, ikke kan betale det det koster for å få et skikkelig program på bena for de rusavhengige.

Individuell behandling er et stikkord, sånn er det ikke i dag. Passer du ikke inn i rammene for LAR og metadon/subutex så er du en dritt.

Tillegg: De som raser mot at staten skal bidra til å opprettholde rusavhengigheten ved å innføre heroin på blå resept. Hva tror dere metadon er? Det er like forbannet avhengighetsskapende som heroin, for ikke å si verre, og som nevnt av andre før meg, med atskillig høyere skadevirkninger.

Nå var ikke innlegget mitt noe jeg tok fra løse luften - det var etter at jeg dagen før leste en artikkel skrevet av Professor Edle Ravndal ved Sirus (Statens Institutt for Rusmiddelforskning) .. som forsker på rus så tror jeg hun vet bedre enn de fleste. Du kan lese om henne her

[Silmarill]

Nå var ikke innlegget mitt noe jeg tok fra løse luften - det var etter at jeg dagen før leste en artikkel skrevet av Professor Edle Ravndal ved Sirus (Statens Institutt for Rusmiddelforskning) .. som forsker på rus så tror jeg hun vet bedre enn de fleste. Du kan lese om henne her

Hvorfor tror du Fliss at hun du referer til vet bedre enn det Mysan skriver? Hvordan kan du vite det?

Fordi hun du refererer til er professor? Hun vet nok enormt masse, det betviler jeg ikke - men du må ikke tro at andre enn denne personen du refererer til ikke vet, bare fordi dem ikke har doktorgrad på papiret om emnet!

Endret 3. desember 2008 av Silmarill

[Gjest Fliss]

Hvorfor tror du Fliss at hun du referer til vet bedre enn det Mysan skriver? Hvordan kan du vite det?

Fordi hun du refererer til er professor?

Fordi hun har 30 års erfaring fra forskning innen følgende områder:

evaluering av psykososiale behandlingstiltak og LAR-behandling, behandling/omsorg til alvorlig belastede misbrukere og metodebruk på behandlings/forskningsfeltet. Hun har vært prosjektleder for flere større oppfølgingsstudier av stoffmisbrukere på behandlingsfeltet og leder nå prosjektet "Hvilken nytte for hvem og til hvilken kostnad?" – en oppfølgingsstudie av nærmere 500 misbrukere som er fulgt opp i fire undersøkelser. Hun sitter i flere råd og utvalg, driver utstrakt undervisning og veiledning og er en hyppig brukt foredragsholder.

Artikkelen jeg leste sier følgende:

Hun har ettergått erfaringene fra heroinbehandling i Sveits og tilsvarende forsøk i flere andre land. Konklusjonen er at behandlingen er kostbar og lite effektiv, sammenlignet med annen substitusjonsbehandling, for eksempel Subutex og metadon.

– Det er en veldig ressurskrevende behandling som bare egner seg for en meget liten gruppe. Det vil være mye bedre å styrke oppfølgingen av dem som får vanlig substitusjonsbehandling med Subutex og metadon. Der trengs det mye ressurser til gode psykososiale tiltak som gir brukerne sosiale nettverk, arbeid og bolig, sier Ravndal, sosiologiprofessor og rusforsker ved Statens institutt for rusmiddelforskning (Sirus).

Hele artikkelen kan leses her.

Endret 3. desember 2008 av Fliss

[Gjest J.]

Fordi hun har 30 års erfaring fra forskning innen følgende områder:

.

Tror du hun har mere erfaring en en mor som har opplevd heroinmisbruk på det aller værste med sine egne barn.Det aller værste.

Tror du mor og far ikke er like vellutdannet innen dette som en forsker?De er mer informert enn noen annen forsker!

[Gjest Gjest]

Tror du hun har mere erfaring en en mor som har opplevd heroinmisbruk på det aller værste med sine egne barn.Det aller værste.

Tror du mor og far ikke er like vellutdannet innen dette som en forsker?De er mer informert enn noen annen forsker!

Feil, forskere ser helhetlig på problematikken.

[Fluffie]

Og saa er det viktig aa ta all forskning med en klype salt og ikke stole blindt paa at alt noen sier stemmer overens med virkeligheten, bare fordi vedkommende har forsket paa noe i x antall aar, de kan fremdeles ha grunnleggende feil i mye.

[Silmarill]

Fordi hun har 30 års erfaring fra forskning innen følgende områder:

.no/innenriks/954803/Advarer_mot_heroinbehandling]her.

OK.Da vet hun best helt sikkert!

Litt på samme måte som at "det står i VG og da er det sant" :gjeiper:

Og saa er det viktig aa ta all forskning med en klype salt og ikke stole blindt paa at alt noen sier stemmer overens med virkeligheten, bare fordi vedkommende har forsket paa noe i x antall aar, de kan fremdeles ha grunnleggende feil i mye.

Thank you

Endret 3. desember 2008 av Silmarill

[Silmarill]

Fordi hun har 30 års erfaring fra forskning innen følgende områder:

Artikkelen jeg leste sier følgende:

Hele artikkelen kan leses her.

Så da stoler du fullt og helt på dette hun sier?

Hva med andre forskere som mener det motsatte da? Stoler du ikke på dem da?

Hva mener du selv uten å ha lest noe av hva forskerne skriver? Hva er din EGEN oppriktige mening?

[Gjest Fliss]

Tror du hun har mere erfaring en en mor som har opplevd heroinmisbruk på det aller værste med sine egne barn.Det aller værste.

Tror du mor og far ikke er like vellutdannet innen dette som en forsker?De er mer informert enn noen annen forsker!

Tror du virkelig bare det er Mysan som har erfart dette?

OK.Da vet hun best helt sikkert!

Litt på samme måte som at "det står i VG og da er det sant" :gjeiper:

Thank you

Er det mulig?

[Silmarill]

Er det mulig?

Hva er det? ALT er mulig, er det noe spesielt du tenkte på?

Endret 3. desember 2008 av Silmarill

[Gjest Fliss]

Så da stoler du fullt og helt på dette hun sier?

Hva med andre forskere som mener det motsatte da? Stoler du ikke på dem da?

Hva mener du selv uten å ha lest noe av hva forskerne skriver? Hva er din EGEN oppriktige mening?

Min egen oppriktige mening burde vært ganske klar nå .. Som mor til en tidligere misbruker så har jeg full tiltro til Ravndal`s forskning.

[Silmarill]

Min egen oppriktige mening burde vært ganske klar nå .. Som mor til en tidligere misbruker så har jeg full tiltro til Ravndal`s forskning.

JA, det er flott det og det mener jeg, men du bør da også skjønne at dette ikke er like bra for alle?

[Gjest Fliss]

Hva er det? ALT er mulig, er det noe spesielt du tenkte på?

Du mener virkelig at å tro på en seriøs forsker - med over 30 års erfaring - er å sammenligne med "det står i VG, og da er det sant" som du skriver lenger oppe her .. ¨

Har du virkelig så lite respekt for andre mennesker?

[Silmarill]

Du mener virkelig at å tro på en seriøs forsker - med over 30 års erfaring - er å sammenligne med "det står i VG, og da er det sant" som du skriver lenger oppe her .. ¨

Har du virkelig så lite respekt for andre mennesker?

Tvert i mot, jeg har respekt for denne forskeren og at du Fliss har lit/tro til det hun skriver/ står for (med grunn utfra hva du tidligere skrev)

MEN jeg har også såpass stor respekt jeg for mennesker at jeg ikke kan si meg enig i at denne personen har det ene riktige fasitsvaret på det hun forsker på - til tross for at du har opplevd gode resultater med ditt barn, hvilket er veldig bra

Det jeg mener er at selvom det fungerte for ditt barn, betyr ikke at det er den eneste riktige løsningen for ALLE i samme situasjon vet du!

Endret 3. desember 2008 av Silmarill

[mysan]

Fordi hun har 30 års erfaring fra forskning innen følgende områder:

Artikkelen jeg leste sier følgende:

Hele artikkelen kan leses her.

Hun har sikkert rett i noe av det hun sier. Allikevel er det altså personer i andre land enn Sveits som har funnet metodene så gode at de har valgt å prøve dem ut i sine respektive land, og som melder om gode resultater. Skal vi allikevel rette oss etter én person fra Norge og ikke se noe mer på mulighetene? Om resultatene er så nedslående eller lite tilfredsstillende som hun vil ha det til etter å ha vært på besøk til et par av landene hvor dette praktiseres, hvorfor fortsetter de så med det? Kan det hende at hennes oppfatning kan være et resultat av hennes personlige ståsted når det kommer til utdeling av heroin? Kan det hende at hun også kun er et menneske med egne fordommer mot at "staten skal pushe dop"?

Jeg ser forøvrig ikke at hun nevner nedgangen i nyrekruttering med ett ord. Hun snakker om tall, antall personer og kostnader. Disse 3-400 menneskene hun mener er en smal gruppe er individer. De er mennesker med egne liv, egne familier, og setter du opp en rekke med 400 mennesker etter hverandre, så er det faktisk ganske mange mennesker.

Jeg ser heller ikke at hun nevner at metadon er langt mer skadelig enn heroin på kroppen og at den er vanskeligere å slutte med, eller at mange av de som har mottatt heroin på resept i Sveits har fått overskudd til å ta tak i livet sitt, kanskje bli helt rusfrie når de ikke lenger behøver å jakte på medisinen sin. Noen av argumentene jeg har lest mot heroinen er jo nettopp at "vi skal ikke hjelpe noen å opprettholde misbruket", "heroin er ulovlig" osv...

Hun skriver at man skal fortsette med metadon og subutex, og ingen har vel sagt noe i mot dette, men hvorfor er det så forferdelig å forsøke en medisintype i tillegg, for de som ikke har hatt nytte av metadonen og subutexen? Fordi medisinen kalles heroin og er ulovlig per idag?

Blir det bedre hvis man kaller medisinen ved sitt riktige navn, diacetylmorfin?

Hva med andre medisiner som folk velger å ruse seg på? Skal leger slutte å skrive ut resepter på disse også? Dette opplegget går ut på å gi heroin som medisin til dem som er avhengige, som har prøvd å slutte ved andre metoder uten å lykkes, og som strever daglig for å få medisinen sin, på bekostning av helsen og livet forøvrig. Hvorfor ikke prøve å tenke nytt når man ser at dagens system ikke funker? Det er en grunn til at kun ca 5% av 100 personer som får hjelp, faktisk klarer å bli nyktre og holde seg nyktre. Det er fordi systemet ikke funker.

Det er på tide å legge vekk fordommene, drømmene om et narkofritt samfunn, straffeforfølgelsen av de rusavhengige og komme opp med noen nye ideer, og dette forslaget er en slik ny ide.

Og som sagt; alle kan ikke hjelpes til et bedre liv, men kan man hindre nye unge i å starte med heroin, så er det verdt det. I landene hvor de er i gang har altså nyrekrutteringen avtatt betraktelig - det er ikke like spennende/lukrativt å prøve et dop som er "sykdomsstemplet". Det ligger ingen oposisjon i det, ingen rebellering, ikke noe opprør.

Tillegg:

De som ikke lykkes ved bruk av metadon eller subutex, som regnes som behandlingsresistente, skal de bare avskrives? Kastes ut på gata igjen med beskjed om å klare seg sjøl? Om heroin på resept kan gi noen av dem et verdig liv, er ikke disse menneskene verdt det? Er det bedre at de bare fortsetter som før? Jeg skjønner virkelig ikke tanken bak...

Endret 3. desember 2008 av mysan

[Gjest Gjest]

Altså d med å gi di narkomane som er hardest utpå heroin på resept burde streng talt ikke vært ett tema en gang.! politikken motstrider lovene. legalisering av både d ene og d andre. blir som og si at vi vil ikke hjelpe dem ut av det og kansje gi dem ett ordentlig liv og en sjanse til, men vi kan heller gi dem d på resept og la dem fortsette og ha ett dårlig liv. politikere i norge er helt på tryne idiotiske innimellom. først går dem ut og sier dem skal hjelpe mest mulig rusmisbrukere vekk fra gata, og få opp hjelpen på og få folk rus frie, så går dem etterpå mot seg selv og skal gi dem den dritten som ødelegger så mange liv. det er for dumt. kansje norges befolkning skal begynne og tenke litt mere på hva vi stemmer fram til og styre landet vårt.

fins jo ikke greit.. narkotika er straffbart her i norge, blir man tatt med narkotika så får man jo nesten strengere straff for d enn å voldta noen, også skal dem gå mot loven og sette opp heroin på resept..

Hva faen skjer med verden a....