Gratis heroin

[Kamikatze]

[...]Det er klart det er mange ting jeg skulle ha ugjort, men ingen av disse tingene innebærer at jeg i dag er en belastning for samfunnet. Jeg deltar, jeg betaler skatt, jeg yter det et medlem av samfunnet skal gjøre. Det gjør ikke narkomane.

Er jo det det dreier seg om. Å gi disse menneskene en mulighet til å ikke lenger belaste samfunnet. Til å kunne delta, betale skatt, yte det et medlem av samfunnet skal gjøre. Det gjør ikke narkomane i dag, fordi de konstant jakter på penger til stoff.

Eller skal vi ta den samme tankegangen på deg? Du vet hva som er riktige løftestillinger, eller har forutsetninger for å tilegne deg slik informasjon. Likevel tar du i feil, og løfter en fullstappet feriekoffert feil, og får en ryggplage som sender deg ut av arbeidslivet. Du kan bare ligge. Vel du burde jo visst bedre. Skal samfunnet spandere smertestillende til deg, og annen hjelp?

Og hva om mange av disse narkomane som du omtaler ble det fordi de ble avhengige av smertestillende medikamenter de fikk hos legen etter en slik skade? At det ikke var fest og lettsindighet som sendte dem inn i narkohelvetet? Bør de likevel tvinges til å leve av kriminalitet, når medisinen kan koste samfunnet noen tiere pr døgn?

[Gjest Mann42]

Det finnes virkelig ingen fasit når det gjelder narkotika-problemet. Det virker som det er mange som har flere svar enn de kanskje har dog...

Metadon gir også rus.. Svakere enn heroin, men allikevel, en del av virkningen er at brukeren blir beruset. Når det gjelder bivirkninger, så er nok metadonen noen hakk farligere enn heroin. Tror neppe noen av dagens metadonbrukere blir gamle med mindre de klarer å gå av.. Noe som er hardere enn å slutte med heroin...

Det dreier seg ikke om å velge mellom ettervern og oppfølging på den ene siden eller å gi bort gratis stoff på den andre. Samfunnsøkonomisk så vil det lønne seg å gi bort heroin. Vel,- jeg kan ikke dokumentere den påstanden, men personlig så er jeg rimelig sikker på at det stemmer.

Rusvirkningen av heroin er også doseavhengig. Det er fullt mulig å bruke heroin i et omfang som bare holder deg fri for abstinenser (selv om jeg tviler litt på at de fleste heroinister vil være interessert i det) og ellers relativt nykter.

Forøvrig er heroin egentlig billig å produsere, og den eneste grunnen til at det er en så dyr uvane å ha, er kriminaliseringen. Så på kort sikt er det sikkert samfunnsmessig lønnsomt å gi det bort. For en 10-del av prisen kan man kvitte seg med narkomanes vinningskriminalitet. Hva som skjer med det apparatet som hittil har solgt dop, er en annen sak. De er profesjonelle kriminelle, og de kommer til å finne andre måter å suge blodet av dette samfunnet. Det blir neppe mindre skadelig enn den dritten de forårsaker nå.

[Morgause]

Er jo det det dreier seg om. Å gi disse menneskene en mulighet til å ikke lenger belaste samfunnet. Til å kunne delta, betale skatt, yte det et medlem av samfunnet skal gjøre. Det gjør ikke narkomane i dag, fordi de konstant jakter på penger til stoff.

Eller skal vi ta den samme tankegangen på deg? Du vet hva som er riktige løftestillinger, eller har forutsetninger for å tilegne deg slik informasjon. Likevel tar du i feil, og løfter en fullstappet feriekoffert feil, og får en ryggplage som sender deg ut av arbeidslivet. Du kan bare ligge. Vel du burde jo visst bedre. Skal samfunnet spandere smertestillende til deg, og annen hjelp?

Og hva om mange av disse narkomane som du omtaler ble det fordi de ble avhengige av smertestillende medikamenter de fikk hos legen etter en slik skade? At det ikke var fest og lettsindighet som sendte dem inn i narkohelvetet? Bør de likevel tvinges til å leve av kriminalitet, når medisinen kan koste samfunnet noen tiere pr døgn?

Nok en gang, jeg synes fortsatt at vi bør tilby avrusning og hjelp til de som faktisk vil ha det, men bare ikke gratis heroin. Det blir litt feil å oppmuntre til videre misbruk.

Uansett om du var ung og dum på plata eller om legen din skrev ut sterke smertestillende medikamenter, så må du gjerne få den hjelpen du trenger til å avruses og opptas i samfunnet igjen. Men hvis du, etter å ha bli tilbudt denne hjelpen, takker nei, da er det en annen sak.

[Gjest Gjest]

Nok en gang, jeg synes fortsatt at vi bør tilby avrusning og hjelp til de som faktisk vil ha det, men bare ikke gratis heroin. Det blir litt feil å oppmuntre til videre misbruk.

Uansett om du var ung og dum på plata eller om legen din skrev ut sterke smertestillende medikamenter, så må du gjerne få den hjelpen du trenger til å avruses og opptas i samfunnet igjen. Men hvis du, etter å ha bli tilbudt denne hjelpen, takker nei, da er det en annen sak.

Du misforstår med vilje du tror jeg, ellers så er du meet uvitende når det jelder dette emne.

[Gjest Mann42]

Nok en gang, jeg synes fortsatt at vi bør tilby avrusning og hjelp til de som faktisk vil ha det, men bare ikke gratis heroin. Det blir litt feil å oppmuntre til videre misbruk.

Uansett om du var ung og dum på plata eller om legen din skrev ut sterke smertestillende medikamenter, så må du gjerne få den hjelpen du trenger til å avruses og opptas i samfunnet igjen. Men hvis du, etter å ha bli tilbudt denne hjelpen, takker nei, da er det en annen sak.

Det som er poenget her, er at man forslår å bruke heroin på samme måte, og med samme målsetning som man i dag bruker metadon og subutex.

Grunnene er som følger:

Heroin er mindre skadelig enn subutex og metadon.

Heroin er lettere å slutte med, enn metadon og subutex.

For de som ikke klarer å slutte, og som antakeligvis heller ikke ville klart å kutte ut metadon, er heroin i statlig regi, antakelig et bedre alternativ enn erstatningene, siden det ikke har de samme helseskadene.

Sprøytenarkomane skades ikke av heroinet, de skades av ureine sprøyter, dop som er blandet ut med andre, mer skadelige stoffer som stryknin, og av et mangelfullt kosthold, generelt elendige levekår og dårlig hygiene.

Men jeg kjenner personlig folk som har klart å holde på en heroinvane i flere år parallellt med jobben sin. De har brukt akkurat så mye at de har klart å fungere på jobb, og ruset seg etter arbeidstid. Omtrent som folk som drikker mer enn de bør midt i uka, tenker jeg.

[Gjest Gjest_Milo Minderbinder_*]

Det er en falitterklæring, men en fornuftig en, og en tilnærming som er omsorgsfull. Det er en enormt stor motvilje for samfunnet å innrømme at dette ER et tapt slag, og at helseministeren kaster håndkleet inn, og tenker nyorientering er fantastisk bra. Når det så klart og tydelig er gått til helvete, hvorfor kan man da ikke gjøre veien til helvete mer myk og varm? Jeg er fagutdannet på området, og har sett at det er mennesker som kort og godt ikke kommer ut av det. Hvorfor skal man gi disse menneskene 20 år med prinsipprytteri og byråkratiske irrganger før de dør, med et liv fyllt til randen av kriminalitet og prostitusjon - og fare for overdosedødsfall (Oslo er i toppskiktet i denne grusomme statistikken), når en kan se til at de faktisk kan fungere noenlunde normalt, uten å måtte fornedre seg, i 30 år?

Falitterklæringen kommer mangfoldige år for sent.

[Gjest Gjest]

Og hvem står til ansvar for å finne ut hvem som er fortapt og ikke?

De samme som står for metadonutdelingen.

[annie79]

Er jo det det dreier seg om. Å gi disse menneskene en mulighet til å ikke lenger belaste samfunnet. Til å kunne delta, betale skatt, yte det et medlem av samfunnet skal gjøre. Det gjør ikke narkomane i dag, fordi de konstant jakter på penger til stoff.(...)

Nå har det seg slik at nettopp heroin er et korttidsvirkende stoff som må tas ganske ofte for at man skal unngå abstinensreaksjoner. Det vil si at man 2-3 ganger pr dag må løpe til apoteket/legekontoret (Eller hvor enn nå disse skuddene skal settes) for å få dosen sin. Hvordan tror du dette ville fungert i en arbeidssituasjon? Skal det også bli sånn at de som er avhengige av nikotin skal få gratis tobakk?

[Vera Vinge]

Skal det også bli sånn at de som er avhengige av nikotin skal få gratis tobakk?

Jeg syns slike sammenlininger blir meningsløse. En nikotinavhengig bruker ikke hele dagen på å få tak i nikotin for å klare seg gjennom dagen, mister ikke jobb, familie og hjem, og er generelt ikke plassert nederst på den sosiale rangstigen. Vi har et stort problem når det gjelder å få bukt med narkotikaprblematikk, og jeg syns i det minste det er positivt at de som kan gjøre endringer, viser en vilje til å tenke nytt. Om det å dele ut heroin i stedet for metadon/subutex, føler jeg meg ikke kvalifisert til å svare på. Jeg kunne også likt å se hvordan det egentlig har foregått i andre land, om forholdene rundt (om det egentlig er heroinet som er vikrningsfullt, eller om det handler om andre forhold rundt, som f.eks. at de i det hele tatt får et tilbud), og om det er mulig å overføre resultatene til norske forhold.

Det eneste jeg hører av argumenter i disse dager, går på at det høres fælt ut å gi heroinavhengige heroin, men jeg har ikke hørt noen gode motargumenter, som handler om noe annet enn hva som intuitivt føles feil.

[Gjest Mann42]

Nå har det seg slik at nettopp heroin er et korttidsvirkende stoff som må tas ganske ofte for at man skal unngå abstinensreaksjoner. Det vil si at man 2-3 ganger pr dag må løpe til apoteket/legekontoret (Eller hvor enn nå disse skuddene skal settes) for å få dosen sin. Hvordan tror du dette ville fungert i en arbeidssituasjon? Skal det også bli sånn at de som er avhengige av nikotin skal få gratis tobakk?

Jeg jobbet en gang for flere år siden på en institusjon der en av klientene var en dame som var på vei ut av misbruket. Dvs hun var rusfri, men hun hadde vært heroinist. Og helt i vater var hun jo ikke, selv om hun teknisk sett var avruset. Anyway:

Hun klarte å jobbe. Hun jobbet på vikarbyrå, og matpakken hennes bestod av to brødskiver, et eple og en gulrot, og et lite skudd heroin, en sk "friskmelding". I matpausen gikk hun på toalettet og satte skuddet sitt, og så gikk hun på pauserommet og spiste nista si.

Resten av historien tror jeg ikke jeg kan fortelle, men poenget er at sånn kunne hun holde det gående ganske lenge.

[Gjest Gjest]

...Det eneste jeg hører av argumenter i disse dager, går på at det høres fælt ut å gi heroinavhengige heroin, men jeg har ikke hørt noen gode motargumenter, som handler om noe annet enn hva som intuitivt føles feil.

Da leser du ikke inleggene eller stikker hodet i sanden og ignorerer argumentene (forresten et stort problem for venstreradikaler) som ikke passer med din overbevisning. Les tråden hele tråden en gang til og fortell at du ikke finner argumenter som ikke handler om å "føle".

[Gjest Gjest_Hanne_*]

Hørte et intervju på radioen med en narkoman i går. Personen VILLE ikke slutte med heroin og ønsket derfor et slikt tiltak velkommen. Personen hadde prøvd metadon men syntes ikke at det gav den samme effekten og ville derfor ikke slutte å ruse seg på heroin.

Hvis det ikke er vilje til å forbedre seg så vil ikke jeg være med på å betale for dem.

[Vera Vinge]

Da leser du ikke inleggene eller stikker hodet i sanden og ignorerer argumentene (forresten et stort problem for venstreradikaler) som ikke passer med din overbevisning. Les tråden hele tråden en gang til og fortell at du ikke finner argumenter som ikke handler om å "føle".

Jeg satte det litt på spissen, men det er likevel det totale inntrykket jeg sitter igjen med etter diskusjon her og i media ellers. At dette vekker visse følelser i oss, uten at man nødvendigvis har så mye bakgrunn for argumentene man kommer med.

Endret 2. desember 2008 av Vera Vinge

[Gjest Fakta]

I noen tilfeller kan det være bedre å gi heroin på en kontrollert måte, enn alternativet som kan være helt uverdig.

Å gi menneskeverd til tunge rusmisbrukere med liten sjanse for å blir rusfrie, er en av begrunnelsene helseministeren gir når han nå ønsker en debatt om heroin på resept.

Vi må se på rusmiddelavhengighet som en sykdom som man påfører seg gjennom sin egen livsstil. Vi behandler jo en rekke andre sykdommer som mennesker påfører seg selv

Det man snakker om i Norge, er å dele ut heroinet fra egne sentere hvor rusmisbrukerne kan komme to til tre ganger i døgnet, og det betyr at vi eventuelt må ha svært mange av disse sentrene i Norge hvis det skal bli et likt tilbud til alle. Sentrene må antakeligvis ha minimum to ansatte, kvalifiserte sykepleiere sju dager i uka, kanskje med 12 timers åpningstid.

Slik blir det gjort i Sveits i hvertfall.der mennesker med et langvarig rusmisbruk som har deltatt i programmet, har kommet seg vekk fra de kjente ”sprøyte-parkene” i landet, og at det har redusert narkotikakriminaliteten, overdosedødsfall og prostitusjon.

I Danmark skal rundt 600 rusmisbrukere få utdelt to sprøyter om dagen fra nyttår. Her understreker myndighetene at de aktuelle menneskene skal ha prøvd avvenning og preparater som Subutex og metadon uten framgang, og dessuten være over 18 år.

Forskerne anslår at omtrent 40 prosent blir rusfrie med metadonbehandling.Noen greier å bli rusfrie, andre klarer det aldri. Dette er vanskelig, og diskusjonen om heroin på resept er nyttig.

[Gjest Gjest]

Hørte et intervju på radioen med en narkoman i går. Personen VILLE ikke slutte med heroin og ønsket derfor et slikt tiltak velkommen. Personen hadde prøvd metadon men syntes ikke at det gav den samme effekten og ville derfor ikke slutte å ruse seg på heroin.

Hvis det ikke er vilje til å forbedre seg så vil ikke jeg være med på å betale for dem.

Han vil ikke fordi han ikke tørr ikke fordi han liker livet sitt med evig jag et dop.

Mener du da at det er bedre med det illegale markedet sånn det er nå?

Du er med på å betale for det også.

[Gjest Gjest_milo minderbinder_*]

"Hørte et intervju på radioen med en narkoman i går. Personen VILLE ikke slutte med heroin og ønsket derfor et slikt tiltak velkommen. Personen hadde prøvd metadon men syntes ikke at det gav den samme effekten og ville derfor ikke slutte å ruse seg på heroin.

Hvis det ikke er vilje til å forbedre seg så vil ikke jeg være med på å betale for dem."

Så du foretrekker å betale for ringvirkningene av all kriminaliteten, og konsekvensene av alle andre nedrigheter som blir begått for å få tak på heroin? DET er nemlig ikke dyrere?

[Gjest Gjest]

Det er klart det er mange ting jeg skulle ha ugjort, men ingen av disse tingene innebærer at jeg i dag er en belastning for samfunnet. Jeg deltar, jeg betaler skatt, jeg yter det et medlem av samfunnet skal gjøre. Det gjør ikke narkomane.

Hva med folk som har blitt handicappede etter en bilulykke der de har kjørt altfor fort og/eller i fylla da? Det er fullt og helt deres egen feil. De har selv valgt å kjøre for fort eller i fylla. De yter lite for samfunnet og betaler ikke skatt. Skal liksom ikke samfunnet ta seg av disse heller?

[mysan]

Jeg orker ikke lese hele tråden akkurat nå, men dere som er så veldig i mot dette forslaget. Har dere satt dere inn i hva dette prosjektet egentlig går ut på? Har dere lest om prosjektet i de landene hvor det allerede har vært utprøvd med stor positiv virkning i en årrekke? Vet dere hva dette egentlig handler om? Det er greit å sette seg inn i en sak før man dømmer den nord og ned med for lite bakgrunnskunnskap.

[mysan]

Uenig. Jeg ser på nettopp dette som å ta ansvar. Den nåværende politikken har spilt falitt på dette området.

En verdigere hverdag vil kunne få de narkoavhengige til å tenke på annet enn dop, og det må være første steget til løsrivelse.

Om et opplegg (ala metadonprosjektet) drives i regi av helsevesenet - naturlig siden avhengighet er en sykdom - vil også behandlingsapparatet og terskelen over dit, flyttes nærmere misbrukeren. Eller sagt annerledes, misbrukeren kommer til å befinne seg midt i hjelpeapparatet.

En utbredt misforståelse er at når vi ser utrangerte narkisser på gata, så er det stoffet som gjør dem sånn. Vel, har du sett folk som får stoff i kontrollerte former? Du vil ofte ikke kunne se på dem at de er noe annerledes enn oss vanlige folk.

Klart et liv i fornedrelse, der enhver tanke går mot det å skaffe seg penger til dop, preger en. For mange har det kostet et liv i rennesteinen, og klær og vaner ser ut deretter. Jenter selger kroppen sin, som blir mindre og mindre verdt for horekundene, etterhvert som dette livet tærer dem istykker. Jeg har sett en tilsynelatende frisk og oppegående tenåringsjente, bli seende ut som et magert spøkelse på over førti, med døde øyne, på et halvt år. Men jeg har sett folk som går og får metadon, og deretter på jobb. Som lever et vanlig familieliv med ungene sine, som alle de andre familiene rundt dem. Og naboene aner ingenting.

Hva som dreper mer enn de kjemiske stoffene i seg selv, er livsførselen de forårsaker. Behandling er vel og bra. Men la nå ikke mennesker venne seg til et kriminelt tankemønster det kan bli umulig å komme seg ut av, selv om de blir avvennet, bare fordi vi skal ri inn i solnedgangen på våre kjepphester.

PS

^{Jeg er ikke rødgrønn, og heller ikke venstremann} ; )

Utrolig godt å se argumenter fra noen som har satt seg inn i saken, vet hva den handler om og har tatt et standpunkt utifra de harde fakta, og ikke utifra et ønske om et drømmesamfunn fritt for narkotika.

Har du tenkt på hvor heroinen skal kjøpes inn? Skal vi sende delegasjoner til Aghanistan for å kjøpe det direkte fra produsentene? Eller skal det være fri konkurranse slik at den som leverer det billigst skal brukes?

Litt i mangel på kunnskap, eller?

Heroin (som egentlig heter diacetylmorfin) kan fremstilles i laboratorier. Du tror vel ikke at all morfinen som brukes på norske sykehus lages av opium som importeres fra Afghanistan. Ærlig talt...

Uvitenheten er skremmende stor blant enkelte. Men mene skal de allikevel..

Mener dere virkelig at det er verd å bruke 60 millioner årlig på 3-400 mennesker? I Danmark er det anslått å koste dette ...

Erfaringer fra Sveits er slett ikke bare gode .. dødeligheten ved gratis heroin er like stor som ved andre behandlingsmåter.

Kriminaliteten blant de som deltok avtok selvsagt - men ikke mer enn den gjør ved annen behandling.

I Danmark har de vansker med å finne riktig målgruppe. Det passer nemlig ikke for de dårligste - da slikt tiltak krever at man faktisk er istand til å møte opp fysisk for å få dosen, dessuten må de ha sin nattlige dose - da heroin ikke har så langvarig virkning som subutex og metadon.

Det er snakk om en fryktelig dyr behandling for en veldig smal gruppe mennesker.

Nå er det muligens en sjanse for at de som har forsøkt metadon/subutex og som av forskjellige årsaker ikke kan bruke disse stoffene, vil fungere bedre på heroin. Hvorfor denne motviljen mot heroin istedet for metadon? Begge er medisiner for opiatavhengighet. Metadon er det mange som ikke kan bruke, da det gjør dem sløve og tiltaksløse, og direkte dårlige. Antakelig ville heroin fungert bedre på disse personene, slik at de kunne bidra i samfunnet og kanskje klare å løsrive seg helt fra rusen, istedet for å ligge hjemme på sofaen med fortrukne gardiner og mer eller mindre vente på å dø av bivirkningene til metadonen. Er det å foretrekke bare fordi det å være rusavhengig er en sosial skam? For det er vel strengt tatt der skoen trykker for de fleste. De rusavhangige er dårligere mennesker enn oss andre...?

Hva med de som koster samfunnet millioner på grunn av overvekt? Kanskje de overspiser som et resultat av psykiske problemer, på samme måte som de rusavhengige som ruser seg av samme grunn?

Overvekten koster noen millioner i året den også, skjønner du. Og det er ikke få millioner heller.

Hvis en narkoman ikke vil bli rusfri, så synes jeg vi kan avskrive den personen totalt. Da er det bedre at han får lov til å ta overdosen sin enn at det blir en utgift for samfunnet som han uansett aldri kommer til å bidra til. Jeg har aldri helt forstått hvorfor vi skal hjelpe disse menneskene som har gjort et bevisst valg å bli narkomane. Det er greit å tilby avrusning, men det må være grenser for hvor mye barmhjertighet man skal gi til mennesker som i prinsippet og etter loven er kriminelle.

Gjort et bevisst valg å bli narkomane? Du vet ikke mye om mennesker, gjør du vel?

Nok en gang, jeg synes fortsatt at vi bør tilby avrusning og hjelp til de som faktisk vil ha det, men bare ikke gratis heroin. Det blir litt feil å oppmuntre til videre misbruk.

Uansett om du var ung og dum på plata eller om legen din skrev ut sterke smertestillende medikamenter, så må du gjerne få den hjelpen du trenger til å avruses og opptas i samfunnet igjen. Men hvis du, etter å ha bli tilbudt denne hjelpen, takker nei, da er det en annen sak.

Du har ikke mye innsikt og kunnskap om avhengighet, det er i hvert fall helt tydelig. Les deg opp. Det er masse å finne om emnet om du gidder å google litt.

Hva med folk som har blitt handicappede etter en bilulykke der de har kjørt altfor fort og/eller i fylla da? Det er fullt og helt deres egen feil. De har selv valgt å kjøre for fort eller i fylla. De yter lite for samfunnet og betaler ikke skatt. Skal liksom ikke samfunnet ta seg av disse heller?

Man blir jo ikke et dårligere menneske av å kjøre for fort, må vite - det gjør vi jo alle.

Ja, nå har jeg altså lest meg opp i tråden. Egentlig burde jeg ikke sjokkeres, denne debatten har gått tidligere, det er jo ikke noe nytt Hansen har tatt opp, men jeg lar meg allikevel sjokkere over at folk fremdeles ikke har klart å ta til seg hva saken egentlig handler om, at det ikke er en hvilken som helst spenningssøkende tenåring som kan buse inn på et legekontor å be om heroin ved å late som om han er narkoman.

Dette dreier seg om de tyngste brukerne, de som har prøvd alt uten å få det til. Alle kan ikke benytte seg av metadon/subutex, og samtidig er kriteriene for å beholde tilbudet uforholdsmessig høyt og strengt, og tydelig et resultat av "skam og skyld"-ideen som ligger til grunn for den gjengse oppfatning av de rusavhengige som tapere og dårligere mennesker enn oss andre.

Oppfølgingen av LAR-pasientene er også så elendig enkelte steder at det overhodet ikke forundrer meg at mange faller av uten å lykkes. Det finnes leger som aldri burde vært involvert i LAR-programmene overhodet, og disse legene skal ha sin del av skylden for at pasientene deres sprekker og faller utenfor.

I tillegg har vi det manglende ettervernet. Det er ikke nok å gi rusavhengige en flaske metadon og tro at da er alt greit, klar deg sjøl. Jeg synes det er en skam at Norge, som alle påstår er et av verdens rikeste land, og vi skal hjelpe hit og dit i hytt og pine, ikke kan betale det det koster for å få et skikkelig program på bena for de rusavhengige.

Individuell behandling er et stikkord, sånn er det ikke i dag. Passer du ikke inn i rammene for LAR og metadon/subutex så er du en dritt.

Tillegg: De som raser mot at staten skal bidra til å opprettholde rusavhengigheten ved å innføre heroin på blå resept. Hva tror dere metadon er? Det er like forbannet avhengighetsskapende som heroin, for ikke å si verre, og som nevnt av andre før meg, med atskillig høyere skadevirkninger.

Endret 2. desember 2008 av mysan

[Gjest "stein"]

Har levd 25 år i Oslos Narkotikamiljø.40 år i rusmiljø er riktigere å si når vi tar med bardommen fra Tulinløkka/Bislett på 60-70 tallet.(for de som kjenner dette omr.)

Debuterte som 13 åring på jernbanetorget i 73. I disse 25 årene har jeg møtt mennesker fra alle sider av Oslo og Norge.Skal ikke komme inn på hvorfor mennesker blir narkomane for det tar for lang tid.Men en ting var felles for oss som debuterte i ung alder var sosial bakgrund,sønner og døttere av alkoholikere,skapspengere,horer og psyskisk syke.Barn totalt uten visjoner og rammer.

Fra denne gruppen kommer de politiet kaller værstinger. Ryggmargen i rekruteringen av nye brukere.

Pkt.1 må være forbyggende for å minimalisere rekrutering.

Et av tiltakene her er også et ledd i bekjempelse av fattigdom.

Sosialmotakere,trygdede med barn og dårlig økonomi:

Her må barna få et eget stipend på 5-10 000 kr i året til kulturell/sportslig fostring.(øremerket)

Alle barn har interesser men det koster ofte for mye penger. Utbetaler du dette til far eller mor forsvinner pengene ofte til andre ting i en økonomi som alerede går i minus.

Oppfølging av barnepsykologer i barnehage skole med en gang man ser adferdsproblemer. Å gå tidlig i dialog.Ingen trusler.

Fjern lavalder for kriminelle handlinger. Vi var fulstendig klar over fribiletten lenge før vi var 10 år. Straffen skal selvførgelig ikke være fengsel, men få konsekvenser.

Barneverne må få dyktige mennesker med empati og kunskap.

Mer sammfundslære i skolen. Legge vekt på at all rus er en form for virkelighetsfukt,og at hver gang du ruser deg så settes du litt tilbake. Rødvin og alkohol har nå blitt normalisert i norske hjem på lik linje som H melk så foreldre trenger nok også litt lære.

Kampen mot cannabis er tapt,politikken er feilslatt og mange unge har fått sine liv ødelagt pga.et PROBLEM, som samfundsmessig er en bagatell. Stopp i det minste kriminalisering av bruk.

Tror ikke gamle spanere som Holstad og Holen kan si i dag at de er stolte over måten de "undertrykte oss tapere" og våre familier på 70 tallet. I jakten på bønner.

Amfetamin,cokain.e`er,ghb,partydop etc. anser jeg som det største problemet å bekjempe da det er mye brukt i mer lukkede miljøer og kulturer.

Kjendiser, forbilder er ofte knyttet til disse stoffene og fremmstilles som kule"hippe"trendy så her må vi informere riktig og ikke svartmale det med den sikkere død. Strenge straffer for innførsel høy bøter for bruk. De som utvikler seg til misbrukere,gjør kriminelle handlinger skal behandles som et samfundsproblem og dømmes til behandling.

Så er det de gode gamle junkisene da."Iver" .(min beste barndomsvenn)

Ivar Rune å gutta som har holdt det gående i 30 år snart er det ikke noe vits å innvestere en krone på :-) La dem få heroinet på resept,borgerlønn, å et trygt sted å bo.

Heroin dreper,før eller siden.Det er noen få som kommer seg ut av det,men det er ikke regelen. Innførsel bør ligge under mordparagrafen 15-21 år. Heroin er forbudt og da burde det også være forbudt å være heroinist .Dømmes til behandling.

Her må også hele familien forsones, for noe av det tyngste når man er rusfri er å se familien i øynene,fronte fordommer, legge bak seg alle løynene, å "tilgi" seg selv for den skade du har påført de du var mest glad i, å føle at du også er tigitt.

Det å få tilbake selvbilde,selvtilitt tar tid. Men dere må være villige til å gi nok tid.

Det holder ikke med en Fredriksen: Her har du en 1000 lapp,klipp deg å få deg en jobb.

Dette koster mye penger og byen må ryddes på noen uker for å fjerne markedet ,så behandlingsplasser over hele europa må benyttes. Bosteder må etableres,integreringsordninger må etableres samt sosial langvarig oppfølging. Å tid til å finne seg selv å stole på seg selv igjen.