Gratis heroin

[feuerstein]

Heroin blir da fremstilt av morfin, som jeg tror fortsatt produseres blant annet av lovlig farmasøytisk industri? Om det mot formodning skulle være politisk vilje til slikt vil jeg tro fremstilling av heroin ikke er mer avansert enn at den farmasøytiske fabrikken som vinner anbudsrunden setter av noen prosent av morfinproduksjonen sin til videreutvikling til heroin.

[Gjest WildRider]

Dagens nyheter sier at Bjarne Håkon Hansen vil dele ut gratis heroin til de narkomane det ikke er noe håp for. Er dette så barmhjertig?

Og hvem står til ansvar for å finne ut hvem som er fortapt og ikke?

[Gjest Gjest]

Poenget med å gi gratis heroin til de TYNGSTE misbrukerne som har prøvd alt annet uten suksess er dels å sørge for at de får best mulig livskvalitet og dels å sørge for at de får best muligheter til å slutte.

Ved å få gratis heroin blir livet deres mye bedre på flere måter. De vil få renere og bedre heroin som har svært mye å si for helseskadene ved heroin. De vil slippe å jage desperat rundt å stjele, rane og prostituere seg for å tjene penger til skudd. De vil kunne leve relativt rolige greie liv som da blir mye mindre preget av smerten ved å leve et liv som kriminell/prostituert i depserasjon og som vil bli mye mindre preget av de fysiske sykdommene narkomane ofte pådrar seg som en konsekvens av et totalt ustabilt liv på gata. Det er klart at hvis en narkoman prostituert får slippe å ha sex med 5-6 menn hver dag og å jage rundt på jakt etter skudd og å sove på gata, men i stedet kan få et år eller to til å samle seg så er det mye lettere å så gå løs på å slutte helt å ta heroin. Klarer de det ikke det ville de uansett ikke klart det og tilbudet av heroin på gata er så stort at det ikke spiller noen praktisk rolle om de får det fra staten eller ikke.

Her kan dere lese om en tidligere narkoman som klarte å komme seg av metadon uten noen bivirkninger ved å praktisere yogiske pusteteknikker og meditasjon. Dette kom som en stor overaskelse på ham da metadon er nesten umulig å slutte med uten like fryktelige overgangsplager og abstinenser som når man slutter med heroin. De fleste går derfor på metadon livet ut. Denne mannen opplevde imidlertid at yogateknikkene gjorde det uproblematisk å slutte. Nå er han i gang med et proøveprosjekt med en gruppe metadonbrukere for å se om det samme vil skje for dem. Jeg synes det er et utrolig interesant prosjekt for hvis det fungerer for de andre også har man en ganske sikker vei bort fra heroin. Først over til metadon og så over til yoga og meditasjon og dermed helt medikamentfri. Det vil i så fall fjerne alle betenkeligheter med å la narkomane få gå på metadon. Siden jeg har lest om en ligende erfaring med å slutte etter lang tids pillenarkomani uten nesten noen fysiske abstinenser eller bivirkninger ved hjelp av qigong tror jeg det er gode muligheter for at teknikkene vil virke likt for andre også og ikke bare være enkeltstående tilfeller. Les selv:

http://www.aypsite.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4373

[Fluffie]

Jeg kan stoette dette dersom det settes krav til at de som faar tilbudet er folk som har proevd behandling gjentatte ganger uten suksess, la oss si tre ganger.

Samtidig maa det gjoeres enklere aa faa behandling.

[Gjest Engasjert]

Du kan ikke så mye om dette du, kan du vel? Du tenkte bare du skulle synse litt uten å ha peiling på hva du snakker om?

Heroin (som egentlig heter diacetylmorfin) kan fremstilles i laboratorier. Du tror vel ikke at all morfinen som brukes på norske sykehus lages av opium som importeres fra Afghanistan. Ærlig talt...

Haha

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte.. Det finnes altså mennesker som tror at heroin kommer fra Afghanistan, og at staten må kjøpe stoffet illegalt for deretter å gi det til alle som vil ha. Det mest triste argumentet jeg har sett i denne debatten er "hva skjer når alle blir narkomane da!?" og deretter kommantarer om hvor fint det fungerer med metadonbehandling. Hva tror folk metadon og subutex er da egentlig?

Rusavhengighet er definert som en sykdom. Problemet er at du som avhengighetspasient i molbo-norge må kjøpe medisinen din illegalt på gata, og blir du tatt så havner du i fengsel eller får en bot på 7000 kr (som du ikke har råd til å betale alikevel, og derfor må betale med 30 dager i fengsel)

Et poeng som har gått mange hus forbi, er at hvem som helst ikke kan trampe inn på et tilfeldig apotek og forlange heroin. Dette vil være strengt kontrollert, og mest sannsynlig må man gjennom samme mølla som metadon-brukere må for å få stoffet sitt. Det vil også være kriterier for å få resept på heroin, det vil også mest sannsynlig måtte inntas foran helsepersonell.

Jeg heier på Hanssen som tør å ta denne debatten! Jeg tror det er både ulemper og fordeler med en slik løsning, akkurat som LAR-behandling. Det funker for noen, mens andre vil det ikke funke for. En utfordring vil bli om man skal godta sidemisbruk, om det vil bli like stort marked på gata som metadon og subutex er (niks problem å få kjøpt dette på gata for den som måtte tro noe annet).

Fordelene vil utvilsomt være bedret livskvalitet, lettere tilgang til "systemet" for brukerne, de slipper stoffjaget - som gjør dem til narkomane. Det vil bli mindre kriminalitet som følge av dette, og all erfaring viser at det vil være en motivator for å bli rusfri!

Heia Bjarne Håkon!

[Gjest Gjest_Fliss_*]

Synes gratis heroin, eller metadon til tunge brukere er en god idé:

-Eldre kan gå trygt på gata, uten å frykte for å bli ranet og maltraktert av et desperat menneske på jakt etter penger til å lindre sin umenneskelige abstinenes.

-Forsikringsselskapene (som sikkert villig ville sponset et sånt prosjekt) hadde spart milliarder årlig på færre innbrudd, biltyverier og annen vinningskriminalitet.

-Valmuebøndene kunne leve av avlingen sin, uten å være kriminelle. Det har vært produsert valmuer til medisinsk bruk hele tiden.

-Narkokartellene mister inntekt og markedsandeler.

-Nyrekrutteringen inn til narkohelvetet avtar. Unge på jakt etter hasj, slipper å bli introdusert inn i et miljø av tyngre misbrukere.

-Det blir større helsemessig kontroll, ved at pasientene kan overvåkes medisinsk, uten at de frykter arrest.

-Misbrukerne oppnår helsefordeler ved at de får en kvalitetssikret medisin. Mye av misbrukernes helseplager tilskrives urene og giftige stoffer som tilsettes heroinet for å drøye det, for derved å sikre langeren en bedre pris.

-Politiet får en snillere hverdag, og kan bruke mer ressurser på bl.a. vold som ikke er narkorelatert, barnemishandling, voldtekt etc.

-Mange misbrukere vil kunne fungere i arbeidslivet, fordi de slipper lammende abstinensperioder.

-Illegale stoffer vil bli mindre tilgjengelige, fordi der finns mindre markedsgrunnlag for dem.

-Annen organisert kriminalitet vil avta, fordi nettverket av desperate mennesker som kan utnyttes til å gjøre kriminelle handlinger forsvinner.

Nei, jeg synes ikke det er positivt at folk ruser seg, hverken på alkohol eller annet. Men de som velger å gjøre det, bryr seg lite om hva undertegnede eller staten måtte mene i denne saken. Og når folk gjør det likevel, bør man kunne se de menneskelige aspektene.

Jeg tror alle vil tjene på en slik ordning. Men jeg er ikke for legalisering av sterke narkotiske stoffer (dette er ikke hasjdebatt). Det dreier seg bare om å diagnostisere tunge rusbrukere som syke, og medisinere dem deretter, som man gjør med annen medisin; for å lindre.

Poenget med å gi gratis heroin til de TYNGSTE misbrukerne som har prøvd alt annet uten suksess er dels å sørge for at de får best mulig livskvalitet og dels å sørge for at de får best muligheter til å slutte.

Ved å få gratis heroin blir livet deres mye bedre på flere måter. De vil få renere og bedre heroin som har svært mye å si for helseskadene ved heroin. De vil slippe å jage desperat rundt å stjele, rane og prostituere seg for å tjene penger til skudd. De vil kunne leve relativt rolige greie liv som da blir mye mindre preget av smerten ved å leve et liv som kriminell/prostituert i depserasjon og som vil bli mye mindre preget av de fysiske sykdommene narkomane ofte pådrar seg som en konsekvens av et totalt ustabilt liv på gata. Det er klart at hvis en narkoman prostituert får slippe å ha sex med 5-6 menn hver dag og å jage rundt på jakt etter skudd og å sove på gata, men i stedet kan få et år eller to til å samle seg så er det mye lettere å så gå løs på å slutte helt å ta heroin. Klarer de det ikke det ville de uansett ikke klart det og tilbudet av heroin på gata er så stort at det ikke spiller noen praktisk rolle om de får det fra staten eller ikke.

Her kan dere lese om en tidligere narkoman som klarte å komme seg av metadon uten noen bivirkninger ved å praktisere yogiske pusteteknikker og meditasjon. Dette kom som en stor overaskelse på ham da metadon er nesten umulig å slutte med uten like fryktelige overgangsplager og abstinenser som når man slutter med heroin. De fleste går derfor på metadon livet ut. Denne mannen opplevde imidlertid at yogateknikkene gjorde det uproblematisk å slutte. Nå er han i gang med et proøveprosjekt med en gruppe metadonbrukere for å se om det samme vil skje for dem. Jeg synes det er et utrolig interesant prosjekt for hvis det fungerer for de andre også har man en ganske sikker vei bort fra heroin. Først over til metadon og så over til yoga og meditasjon og dermed helt medikamentfri. Det vil i så fall fjerne alle betenkeligheter med å la narkomane få gå på metadon. Siden jeg har lest om en ligende erfaring med å slutte etter lang tids pillenarkomani uten nesten noen fysiske abstinenser eller bivirkninger ved hjelp av qigong tror jeg det er gode muligheter for at teknikkene vil virke likt for andre også og ikke bare være enkeltstående tilfeller. Les selv:

http://www.aypsite.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4373

Haha

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte.. Det finnes altså mennesker som tror at heroin kommer fra Afghanistan, og at staten må kjøpe stoffet illegalt for deretter å gi det til alle som vil ha. Det mest triste argumentet jeg har sett i denne debatten er "hva skjer når alle blir narkomane da!?" og deretter kommantarer om hvor fint det fungerer med metadonbehandling. Hva tror folk metadon og subutex er da egentlig?

Rusavhengighet er definert som en sykdom. Problemet er at du som avhengighetspasient i molbo-norge må kjøpe medisinen din illegalt på gata, og blir du tatt så havner du i fengsel eller får en bot på 7000 kr (som du ikke har råd til å betale alikevel, og derfor må betale med 30 dager i fengsel)

Et poeng som har gått mange hus forbi, er at hvem som helst ikke kan trampe inn på et tilfeldig apotek og forlange heroin. Dette vil være strengt kontrollert, og mest sannsynlig må man gjennom samme mølla som metadon-brukere må for å få stoffet sitt. Det vil også være kriterier for å få resept på heroin, det vil også mest sannsynlig måtte inntas foran helsepersonell.

Jeg heier på Hanssen som tør å ta denne debatten! Jeg tror det er både ulemper og fordeler med en slik løsning, akkurat som LAR-behandling. Det funker for noen, mens andre vil det ikke funke for. En utfordring vil bli om man skal godta sidemisbruk, om det vil bli like stort marked på gata som metadon og subutex er (niks problem å få kjøpt dette på gata for den som måtte tro noe annet).

Fordelene vil utvilsomt være bedret livskvalitet, lettere tilgang til "systemet" for brukerne, de slipper stoffjaget - som gjør dem til narkomane. Det vil bli mindre kriminalitet som følge av dette, og all erfaring viser at det vil være en motivator for å bli rusfri!

Heia Bjarne Håkon!

Mener dere virkelig at det er verd å bruke 60 millioner årlig på 3-400 mennesker? I Danmark er det anslått å koste dette ...

Erfaringer fra Sveits er slett ikke bare gode .. dødeligheten ved gratis heroin er like stor som ved andre behandlingsmåter.

Kriminaliteten blant de som deltok avtok selvsagt - men ikke mer enn den gjør ved annen behandling.

I Danmark har de vansker med å finne riktig målgruppe. Det passer nemlig ikke for de dårligste - da slikt tiltak krever at man faktisk er istand til å møte opp fysisk for å få dosen, dessuten må de ha sin nattlige dose - da heroin ikke har så langvarig virkning som subutex og metadon.

Det er snakk om en fryktelig dyr behandling for en veldig smal gruppe mennesker.

[Gjest Gjest]

Mener dere virkelig at det er verd å bruke 60 millioner årlig på 3-400 mennesker? I Danmark er det anslått å koste dette ...

Erfaringer fra Sveits er slett ikke bare gode .. dødeligheten ved gratis heroin er like stor som ved andre behandlingsmåter.

Kriminaliteten blant de som deltok avtok selvsagt - men ikke mer enn den gjør ved annen behandling.

I Danmark har de vansker med å finne riktig målgruppe. Det passer nemlig ikke for de dårligste - da slikt tiltak krever at man faktisk er istand til å møte opp fysisk for å få dosen, dessuten må de ha sin nattlige dose - da heroin ikke har så langvarig virkning som subutex og metadon.

Det er snakk om en fryktelig dyr behandling for en veldig smal gruppe mennesker.

Heroin er ikke forbudt når det gis lovlig.

Sykehusene bruker dette til pasienter.

Hvor mye koster ikke landets tyngste heroinmisbrukere oss nå! Mye!

Hvor mye vinningskriminalitet slipper vi når disse får det gratis?

[Gjest Gjest_Karen_*]

Heroin er ikke forbudt når det gis lovlig.

Sykehusene bruker dette til pasienter.

Hvor mye koster ikke landets tyngste heroinmisbrukere oss nå! Mye!

Hvor mye vinningskriminalitet slipper vi når disse får det gratis?

Ikke mer enn om de hadde fått subutex eller medaton. Dette er det gjort forskning på i Sveits.

Husk at det er snakk om veldig, veldig få mennesker - og at det er uhyre dyrt for staten (skattebetalerne).

[Kamikatze]

Hvor kommer tallene du bruker fra? 60 millioner og 3-400 mennesker?

Jeg kan ikke forestille meg at det skal bli så dyrt, om eksisterende infrastruktur brukes.

Og hva gjelder dødelighet. Narkotika er ikke helsekost. Men la de som dør få en verdig død. Og ikke rennesteinsdøden som nå.

Et slik opplegg vil ikke kunne redde alle, og sidemisbruk er vanskelig å gardere seg mot. Men jeg innbiller meg at folk som får den medisineringen som trengs for at de skal få slippe abstinenser, ikke begår kriminelle handlinger utifra stoffsuget. Jeg innbiller meg at det blir som lørdagspils å regne. Men med et slikt opplegg vil også den illegale tilgangen minske.

Noen vil falle utenfor dette også. Mennesker er forskjellige, også om de misbruker rusmidler. Men før det kan komme på tale med avvenning, bør de gis en mulighet til å få tankemønsteret over på andre ting enn å skaffe seg stoff.

Jo lavere terskel det er for å la misbrukere delta i et slikt opplegg, desto mindre markedsgrunnlag for kriminell omsetning. Men jeg mener på ingen måte det skal være noe salg over disk.

De tallene du nevner, må uansett ses i lys av at hver av de 3-400 rusmisbrukerne (som jeg mener er et altfor konservativt tall på landsbasis) må generere en inntekt på mange millioner årlig, ved kriminelle handlinger. Du vet hva en ny PC koster. Den vil koste en tidel-halvparten som tjuvgods. Den narkomane får ikke denne verdien uten å selge direkte til folk. Selger de til helere får de mindre. Tenk da verdiene som skal til, når mennesker må skaffe 1000-3000 kr pr dag! Da blir behandlingen peanuts.

Vi bør snart begynne å se på rusmiddelavhengige som syke, og ikke som kriminelle. Hva kan vi få for disse 60 millionene du påstår det koster? Tryggere gater, mindre vinningskriminalitet, vedigere liv for syke mennesker.

Skal vi unnlate å hjelpe 3-400 syke mennesker bare fordi 10-20 andre ikke kan hjelpes i samme opplegget, eller vil falle fra?

[Gjest Gjest_Fliss_*]

Hvor kommer tallene du bruker fra? 60 millioner og 3-400 mennesker?

Jeg kan ikke forestille meg at det skal bli så dyrt, om eksisterende infrastruktur brukes.

Og hva gjelder dødelighet. Narkotika er ikke helsekost. Men la de som dør få en verdig død. Og ikke rennesteinsdøden som nå.

Et slik opplegg vil ikke kunne redde alle, og sidemisbruk er vanskelig å gardere seg mot. Men jeg innbiller meg at folk som får den medisineringen som trengs for at de skal få slippe abstinenser, ikke begår kriminelle handlinger utifra stoffsuget. Jeg innbiller meg at det blir som lørdagspils å regne. Men med et slikt opplegg vil også den illegale tilgangen minske.

Noen vil falle utenfor dette også. Mennesker er forskjellige, også om de misbruker rusmidler. Men før det kan komme på tale med avvenning, bør de gis en mulighet til å få tankemønsteret over på andre ting enn å skaffe seg stoff.

Jo lavere terskel det er for å la misbrukere delta i et slikt opplegg, desto mindre markedsgrunnlag for kriminell omsetning. Men jeg mener på ingen måte det skal være noe salg over disk.

De tallene du nevner, må uansett ses i lys av at hver av de 3-400 rusmisbrukerne (som jeg mener er et altfor konservativt tall på landsbasis) må generere en inntekt på mange millioner årlig, ved kriminelle handlinger. Du vet hva en ny PC koster. Den vil koste en tidel-halvparten som tjuvgods. Den narkomane får ikke denne verdien uten å selge direkte til folk. Selger de til helere får de mindre. Tenk da verdiene som skal til, når mennesker må skaffe 1000-3000 kr pr dag! Da blir behandlingen peanuts.

Vi bør snart begynne å se på rusmiddelavhengige som syke, og ikke som kriminelle. Hva kan vi få for disse 60 millionene du påstår det koster? Tryggere gater, mindre vinningskriminalitet, vedigere liv for syke mennesker.

Skal vi unnlate å hjelpe 3-400 syke mennesker bare fordi 10-20 andre ikke kan hjelpes i samme opplegget, eller vil falle fra?

Det jeg refererer til er noe jeg leste i avisen igår - en artikkel skrevet av professor Edle Ravndal som har gjennomgått erfaringene fra Sveits og andre land når det gjelder dette. Og som hun sier så har forskningen gjort i disse landene masse svakheter - og at vi ikke må glemme at dette kun dreier seg om en forsvinnende liten del av misbrukerne ... De langt, langt fleste vil ikke komme med i opplegget ... dermed tror jeg ikke vi vil merke noen særlig nedgang i kriminaliteten ...

[Gjest Gjest_Fliss_*]

Hvor kommer tallene du bruker fra? 60 millioner og 3-400 mennesker?

Skal vi unnlate å hjelpe 3-400 syke mennesker bare fordi 10-20 andre ikke kan hjelpes i samme opplegget, eller vil falle fra?

Tallene jeg kom med er fra Danmark, de starter et slikt prosjekt nå over nyttår.

Jeg lurer mer på hvor du har tallene dine fra? Når du skriver at 10-20 av 3-400 ikke vil kvalifisere til ordningen ...

[Gjest Glør]

Ikke mer enn om de hadde fått subutex eller medaton. Dette er det gjort forskning på i Sveits.

Fordelen med å gi heroin fremfor metadon er at heroin i ren form gir mindre langtidsskader, og er mindre avhengighetsskapende, rent fysisk. Metadon gir også langtidsvirkninger som er med på å hindre brukerne i å leve ett normalt liv, feks merker man tydelig at de går på det, noe som gjør jobbsøking ol vanskelig.

[Gjest Gjest]

Ikke mer enn om de hadde fått subutex eller medaton. Dette er det gjort forskning på i Sveits.

Husk at det er snakk om veldig, veldig få mennesker - og at det er uhyre dyrt for staten (skattebetalerne).

Hva mener du? Skal vi ikke hjelpe de få menneskene fordi det blir dyrere!Metadon fungerer ikke på alle skjønner du!

Skal vi ikke gi disse verdighet bare fordi det blir så dyrt?

Det er dyrt å hjelpe syke mennesker, ikke bare narkomane!

Tenk også så mane flere ambulansetjenesten kan rykke ut til dersom de slipper overdoseofre!

[Gjest Gjest]

Fordelen med å gi heroin fremfor metadon er at heroin i ren form gir mindre langtidsskader, og er mindre avhengighetsskapende, rent fysisk. Metadon gir også langtidsvirkninger som er med på å hindre brukerne i å leve ett normalt liv, feks merker man tydelig at de går på det, noe som gjør jobbsøking ol vanskelig.

Signerer

[Gjest A.P.Katt utlogget]

Det finnes virkelig ingen fasit når det gjelder narkotika-problemet. Det virker som det er mange som har flere svar enn de kanskje har dog...

Metadon gir også rus.. Svakere enn heroin, men allikevel, en del av virkningen er at brukeren blir beruset. Når det gjelder bivirkninger, så er nok metadonen noen hakk farligere enn heroin. Tror neppe noen av dagens metadonbrukere blir gamle med mindre de klarer å gå av.. Noe som er hardere enn å slutte med heroin...

Det dreier seg ikke om å velge mellom ettervern og oppfølging på den ene siden eller å gi bort gratis stoff på den andre. Samfunnsøkonomisk så vil det lønne seg å gi bort heroin. Vel,- jeg kan ikke dokumentere den påstanden, men personlig så er jeg rimelig sikker på at det stemmer.

[Morgause]

Hvis en narkoman ikke vil bli rusfri, så synes jeg vi kan avskrive den personen totalt. Da er det bedre at han får lov til å ta overdosen sin enn at det blir en utgift for samfunnet som han uansett aldri kommer til å bidra til. Jeg har aldri helt forstått hvorfor vi skal hjelpe disse menneskene som har gjort et bevisst valg å bli narkomane. Det er greit å tilby avrusning, men det må være grenser for hvor mye barmhjertighet man skal gi til mennesker som i prinsippet og etter loven er kriminelle.

[Kamikatze]

Tallene jeg kom med er fra Danmark, de starter et slikt prosjekt nå over nyttår.

Jeg lurer mer på hvor du har tallene dine fra? Når du skriver at 10-20 av 3-400 ikke vil kvalifisere til ordningen ...

Takk for kildehenvisningen.

De 10-20 var ikke hentet fra noen som helst statistikk. Dette tallet er kun brukt for å illustrere noe vi nordmenn er ganske flinke til i politiske debatter; nemlig å si "alt eller ingenting". De 3-400 er de samme som du refererer til, forutsatt at tallet er korrekt. Det kunne likegjerne vært 1000:1 eller 500:1. Det var prinsippet jeg ville synliggjøre.

[Kamikatze]

Hvis en narkoman ikke vil bli rusfri, så synes jeg vi kan avskrive den personen totalt. Da er det bedre at han får lov til å ta overdosen sin enn at det blir en utgift for samfunnet som han uansett aldri kommer til å bidra til. Jeg har aldri helt forstått hvorfor vi skal hjelpe disse menneskene som har gjort et bevisst valg å bli narkomane. Det er greit å tilby avrusning, men det må være grenser for hvor mye barmhjertighet man skal gi til mennesker som i prinsippet og etter loven er kriminelle.

Greit å være restriktiv til kriminalitet. Og greit å si at om noen drikker, så kom ikke å klag over dunkhode dagen etter. Men om noen bruker rusmidler som sekstenåring, kan jo folk endre seg når de blir tjue-tredve. Enten det er alkohol eller illegale rusmidler. Jeg kan ikke se at man bør "dømme" folk til døden fordi de tok et uheldig valg en gang tidligere i livet?

Men har noen vilje til å søke seg ut av problemene, så bør det være tilgang til et hjelpeapparat. Det står ikke alltid klart, så da kan et slikt opplegg være med på å forberede dem til behandlingen mot rusfrihet.

De som ikke ønsker rusfrihet, og som er avhengig bør få doser, enten som ved metadonprosjektene eller via hjemmesykepleien annen distribusjon, etc. Ved å bruke eksisterende infrastruktur blir merkostnaden lav.

Hvis de hadde startet et ketogan-prosjekt, ville nok de færreste reagert så negativt som ved et heroin-prosjekt. Eller? Vi må prøve å se bort fra at det ene er et belastet ord.

Vi har ikke dødsstraff for dumhet i dette landet. Gjorde aldri du noe du helst skulle ha latt være ugjort ti-tyve år etter?

[Morgause]

Greit å være restriktiv til kriminalitet. Og greit å si at om noen drikker, så kom ikke å klag over dunkhode dagen etter. Men om noen bruker rusmidler som sekstenåring, kan jo folk endre seg når de blir tjue-tredve. Enten det er alkohol eller illegale rusmidler. Jeg kan ikke se at man bør "dømme" folk til døden fordi de tok et uheldig valg en gang tidligere i livet?

Men har noen vilje til å søke seg ut av problemene, så bør det være tilgang til et hjelpeapparat. Det står ikke alltid klart, så da kan et slikt opplegg være med på å forberede dem til behandlingen mot rusfrihet.

De som ikke ønsker rusfrihet, og som er avhengig bør få doser, enten som ved metadonprosjektene eller via hjemmesykepleien annen distribusjon, etc. Ved å bruke eksisterende infrastruktur blir merkostnaden lav.

Hvis de hadde startet et ketogan-prosjekt, ville nok de færreste reagert så negativt som ved et heroin-prosjekt. Eller? Vi må prøve å se bort fra at det ene er et belastet ord.

Vi har ikke dødsstraff for dumhet i dette landet. Gjorde aldri du noe du helst skulle ha latt være ugjort ti-tyve år etter?

Som sagt, synes jeg det er greit å tilby avrusning. Men de fleste klarer ikke å forbli rusfrie. Hvis noen velger å leve som narkoman, så ser jeg ikke hvorfor staten skal betale for dette. Det bør ikke være et alternativ å "få lov" til å være narkoman.

Ketogan-prosjektet vet jeg ikke hva er, og ble heller ikke noe klokere av å søke på dette.

Det er klart det er mange ting jeg skulle ha ugjort, men ingen av disse tingene innebærer at jeg i dag er en belastning for samfunnet. Jeg deltar, jeg betaler skatt, jeg yter det et medlem av samfunnet skal gjøre. Det gjør ikke narkomane.

[Gjest Inunn]

Som sagt, synes jeg det er greit å tilby avrusning. Men de fleste klarer ikke å forbli rusfrie. Hvis noen velger å leve som narkoman, så ser jeg ikke hvorfor staten skal betale for dette. Det bør ikke være et alternativ å "få lov" til å være narkoman.

Ketogan-prosjektet vet jeg ikke hva er, og ble heller ikke noe klokere av å søke på dette.

Det er klart det er mange ting jeg skulle ha ugjort, men ingen av disse tingene innebærer at jeg i dag er en belastning for samfunnet. Jeg deltar, jeg betaler skatt, jeg yter det et medlem av samfunnet skal gjøre. Det gjør ikke narkomane.

Nå har jeg lest alle innlegg og er virkelig overrasket på hvor lite innsikt og respekt noen av dere har for hvor mange måter det er å leve et liv. Ingen av oss som kan si at vi gjør det bedre enn andre, for en overlegen tanke.

Det er ingen måte å vite hvordan et liv skal bli, verken for meg, deg eller for den som ruser seg. Vi kan gjerne innbille oss at vi har kontroll men det er vel bare en illusjon. Man kan ikke forutse at å sette sin første skudd skal lede til et liv som kan utvikle seg til å bli et levende helvete. Der og da er det den beste løsning vedkommende ser for seg, noe som virker vanskelig for mange å tro, men hadde de virkelig sett en annen løsning tror jeg at de hadde valgt det.

Det er nok få som har planlagt å bli slitne skitne narkomane som de fleste i samfunnet ikke vil anerkjenne eksisterer. Tenk å ha et liv hvor du VET, helt innerst inni deg at du ikke er verdt en dritt. Tenk å ha hørt det døgnet rundt i hele ditt liv. Tenk å ha så lave tanker om deg selv at det eneste måte å takle det er å ruse deg sanseløs så du kan flykte fra alt og alle. Ikke er det vondt. Ikke kan du se at folk ikke tørr se på deg. Ikke kan du høre at folk sier stygge ting om deg. Borte vekk i din egen lille verden. Så deilig det må være å kunne flykte fra absolutt alt av og til.

Å ruse seg handler nok om flukt. I begynnelsen tror jeg at det må være virkelig helt ok å kunne det. Men så kommer livstilen som hører til økende forbruk da kroppen venner seg til det. De trenger mer for å oppnå følelsen av å bli borte. Hektet har de blitt. Koster penger gjør det og.......så mister man jobben.......vennene sine.....forhold på alle kanter ryker....barn blir tatt bort.....helse forsvinner......alt som du kan forestille deg som kan bli tapt blir det. Det er nok få som er født narkoman, de finnes, helt klart, men det er langt flere av de vi ser med knekk i knær rundt byen som har hatt både skolegang, jobb, familie, barn.....den full godkjent pakke som så mange i samfunnet forventer at vi skal for å være lykkelige deltagende borgere.

Tror ikke noen av de vi ser i gata vil at vi synes synd på dem. Det klarer de fint selv. De vil bli sett for å vare mennesker omfattende problemer på absolutt alle nivå du kan tenke deg. De vil nok ut av avhengighet, men hvor i alle verden skal de begynne når hjernen er så hekta at den ikke klarer å tenke klart?

Å dele ut heroin har vist seg til å være meget positivt for mange av de tyngste i andre land. Og om vi skal tro på artikkelen i =Oslo har det totalt og fullstendig forandret bybildet i Zurich. Medisinsk heroin har gitt folk det de trengte for å få avstand til gatelivet de levde. Det er ikke en diskusjon om å gjøre heroin legalt. Det er ikke snakk om at det som foregår på gatenivå skal bli gitt grønt lys. Det er en diskusjon om å kunne tilby rent medisinsk heroin under kontrollerte forhold til folk som har brukt det i mangemangemange år, ikke til en ny ung pike som tror at dette høres digg ut. Dette skal gjøres med oppfølging, med tilbud om rehabilitering, med tanke på å hjelpe psykisk og fysisk syke mennesker til et bedre og mer verdig liv.

Synes det hadde vært fint å se at noen kunne ha fått hjelpen de trengte.