trailersjåfør drepte syklist

[Gjest Gjeste Blondie65]

De tørre fakta i denne saken er at trailersjåføren lå i venstre felt men valgte å kjøre til høyre. Det var en ulovlig handling og det er derfor han er blitt straffet.

Når man kjører et så stort og tungt kjøretøy er det ekstra viktig at man utviser aktsomhet, og det gjør man altså ikke dersom man svinger til høyre en plass man ikke har lov.

Forholdene på veien - i følge dommen - var usedvanlig dårlig sikt pga manglende veibelysning og det stiller jo kravene ekstra til aktpågivenhet.

Jeg kan ikke helt forstå at noen kan forsvare at fører av et stort og tungt kjøretøy ikke skal straffes når han bryter trafikkreglene. Og det er mulig at syklisten kunne ha plassert seg anderledes for å unngå å bli skadet selv - men uansett hva syklisten gjorde eller ikke gjorde endrer det altså ikke det faktum at trailersjåføren valgte å svinge til høyre i et felt der han kun hadde lov å svinge til venstre. Han tok en sjanse, og den ble fatal. Nå er han borte fra veien og må sone fengselsstraff. Jeg synes faktisk at straff står i forhold til forbrytelse her.

[Gjest nobilian]

Jeg kan ikke helt forstå at noen kan forsvare at fører av et stort og tungt kjøretøy ikke skal straffes når han bryter trafikkreglene. Og det er mulig at syklisten kunne ha plassert seg anderledes for å unngå å bli skadet selv - men uansett hva syklisten gjorde eller ikke gjorde endrer det altså ikke det faktum at trailersjåføren valgte å svinge til høyre i et felt der han kun hadde lov å svinge til venstre. Han tok en sjanse, og den ble fatal. Nå er han borte fra veien og må sone fengselsstraff. Jeg synes faktisk at straff står i forhold til forbrytelse her.

***

Er ikke bare det at syklisten "kunne" ha valgt å plassere seg annerledes, han brøt loven ved å plassere seg der han ble påkjørt.

Takk og pris for at fyren ikke hadde vogntog i stedet for sykkel, trafikkreglene kunne han ihvertfall ikke..

Endret 6. desember 2008 av nobilian

[Gjest Gjest]

Det er klart at ulykken var trailersjåførens skyld, og at han skal dømmes for uaktsomt drap mener jeg er åpenbart. Jeg forstår likevel ikke at aktoratet ikke prøvde å få ham dømt for forsettelig drap. Det er jo ikke utenkelig at sjåføren lyver om at han ikke så syklisten, og at han i virkeligheten ville hevne seg på syklisten som la seg tett opp til ham foran krysset. Jeg vet ikke hvilken dom han fikk, men for uaktsomt drap er det vel fare for at han ikke fikk mer enn 10 års fengsel, mens han ved forsettelig drap ville fått 20 år ubetinget fengsel.

[Dåsa]

Dette er jo egentlig ikke "bare bare" når lagmannsretten har fått opphevet kjennelsen sin en gang så er det tydelig at det er et spørsmål som er vanskelig å ta stilling til..

[Gjest Gjest]

En bekjent av meg ble dømt til soning etter å ha kjørt ned en mann som gikk rett ut i veien forran hans (ikke i fotgjengerfelt) Vogntog, ikke sjans i havet til å få stoppet. Så hvis ikke denne sjåføren blir dømt, vil jeg virkelig stusse...

[Gjest Gjest]

En bekjent av meg ble dømt til soning etter å ha kjørt ned en mann som gikk rett ut i veien forran hans (ikke i fotgjengerfelt) Vogntog, ikke sjans i havet til å få stoppet. Så hvis ikke denne sjåføren blir dømt, vil jeg virkelig stusse...

Man har uansett, til en hver tid, plikt til å kunne stoppe på 1/3 av den oversiktlige veistrekningen, selv om denne strekningen i løpet av noen tidels sekunder skrumper til et par meter. En som kjører på og dreper en som går eller sykler ut i veien rett foran bilen, skal derfor alltid dømmes for uaktsomt drap. Det er alt for mange uaktsomme bildrap der føreren slipper unna med bare en symbolsk straff på noen måneders fengsel. Det burde vært en minimumsstraff på minst 10 års fengsel for slike ugjerninger.

[Gjest Marlo]

Men det er ikke lett å stoppe for noen som går rett ut i veien foran et vogntog.

Er dere i det hele tatt klar over blindesonene når man sitter i et vogntog? Man har 5 meter med blindesone FORAN hytta! Ikke bare bare å stoppe når noen går rett ut i veien da, og man ikke aner at personen engang har gjort det

[A.P.Katt]

Utrolig bra skrevet!

Skjønner at du kjører stort kjøretøy selv!

Kjenner meg igjen i alle dine eksempler og blir grå i det håret jeg har barbert bort (fordi jeg er lei av å lugge det av meg selv)!

Kjøreopplæringen i dag burde inneholdt minst 10 timer i et vogntog/lastebil så våre nye trafikanter kan få et visst innblikk i hvordan vi har det når vi har litt mer å dra på....

Blir daglig skremt av trafikanter som har så dårlig tid at de setter liv og helse på spill.... Ikke bare deres eget liv og helse, , men også deres medtrafikantes.... SYKT!!! Hvor egoistisk det er mulig å være i trafikken tror jeg det ikke er noen som helst grense for... (spesielt ikke for folk i Audi, Porche... osv osv.

De gangene jeg har en vanskelig situasjon i trafikken.... venter på at noen skal slippe meg frem..... Ja.... DA må jeg vente på en anne lastebil, som skjønner problemet!!!!

Lovgivning i forhold til yrkessjåfører MÅ endres drastisk.... NÅ!!!!!!

Enig.

Tror det hadde vært ganske lurt derom teorien for klasse B inholdt mer opplæring hvordan det er for en lastebilsjåfør å ferdes ute i traikken.

Skulle også i tilegg hatt evt. 1 dag som passasjer i en lastebil der de lærer om sikt, dødvikler, stopplengde, svingradius mm.

....for enkelte syklister hadde det også vært nødvendig med opplæring i traikken.

[Gjest Gjeste Blondie65]

***

Er ikke bare det at syklisten "kunne" ha valgt å plassere seg annerledes, han brøt loven ved å plassere seg der han ble påkjørt.

Takk og pris for at fyren ikke hadde vogntog i stedet for sykkel, trafikkreglene kunne han ihvertfall ikke..

Nei syklisten brøt ikke loven, men plasserte seg korrekt i forhold til hvor han skulle. Som tidligere nevnt tror jeg ikke at jeg hadde turt å plassere meg der selv, men i dommen er det ingen kritikk - heller motsatt - av syklistens plassering.

Syklisten ble påkjørt fordi sjåføren av vogntoget kjørte til høyre fra et felt der det kun var lov å kjøre til venstre. Han møtte og traff syklisten da han kjørte ut i krysset og traff (og momentant drepte) syklisten som svingte til venstre.

[Gjest nobilian]

Nei syklisten brøt ikke loven, men plasserte seg korrekt i forhold til hvor han skulle. Som tidligere nevnt tror jeg ikke at jeg hadde turt å plassere meg der selv, men i dommen er det ingen kritikk - heller motsatt - av syklistens plassering.

Syklisten ble påkjørt fordi sjåføren av vogntoget kjørte til høyre fra et felt der det kun var lov å kjøre til venstre. Han møtte og traff syklisten da han kjørte ut i krysset og traff (og momentant drepte) syklisten som svingte til venstre.

***

Det er altså lov for to trafikanter å stå side om side i samme felt om de skal samme vei?

En syklist skal forholde seg til trafikkreglene som alle andre, det er IKKE rom for å stå ved siden av noen i samme felt.

Dvs, enten syklisten sto i samme felt som vogntoget eller han sto ved siden av en annen bil i feltet til høyre for vogntoget - plasseringen er ulovlig.

Riktig plassering er rett bak vogntoget.

[Gjest Gjest]

Jeg vet ikke hvilken dom han fikk, men for uaktsomt drap er det vel fare for at han ikke fikk mer enn 10 års fengsel, mens han ved forsettelig drap ville fått 20 år ubetinget fengsel.

Neida, dette stemmer overhodet ikke. Man vil som regel få mye mindre enn 10 års fengsel for uaktsomt drap med motorvogn. Hvor i alle dager fikk du disse spekulasjonene fra? Bare tull.

Strafferammer er dessuten noe annet enn idømt straff. Domstolen kan dømme noen til vesentlig mye mindre straff enn den øvre grensen strafferammen setter.

[Silmarill]

Enig.

Tror det hadde vært ganske lurt derom teorien for klasse B inholdt mer opplæring hvordan det er for en lastebilsjåfør å ferdes ute i traikken.

Skulle også i tilegg hatt evt. 1 dag som passasjer i en lastebil der de lærer om sikt, dødvikler, stopplengde, svingradius mm.

....for enkelte syklister hadde det også vært nødvendig med opplæring i traikken.

Dette bør bli obligatorisk det du nevner her med lastebil og lappen på klasse B.

En lastebilsjåfør har god sikt framover, men det er også den eneste fordelen de har.Har selv sittet forran på en buss og ser at sikten i alle speilene ikke er den samme som i en personbil.

Enig at syklister bør har trafikkopplæring på lik linje med mopedister.

En offroad sykkel kommer fint opp i 50 km/t slik som en mopedist.

[Gjest Gjeste Blondie65]

***

Det er altså lov for to trafikanter å stå side om side i samme felt om de skal samme vei?

En syklist skal forholde seg til trafikkreglene som alle andre, det er IKKE rom for å stå ved siden av noen i samme felt.

Dvs, enten syklisten sto i samme felt som vogntoget eller han sto ved siden av en annen bil i feltet til høyre for vogntoget - plasseringen er ulovlig.

Riktig plassering er rett bak vogntoget.

Ja det er faktisk det. Hadde syklisten stått ulovlig så hadde dommen kommentert det.

Det er klart at det ikke er rom for to biler å stå ved siden av hverandre, men det er rom for en syklist å stå der. Syklisten sto i samme felt som vogntoget og ble altså drept da han ble rent i av vogntoget svingte feil vei. Hadde vogntoget svingt den veien det etter plasseringen skulle ville de ikke møtt hverandre på kryssende kurs ut av veikrysset.

[Dåsa]

***

Det er altså lov for to trafikanter å stå side om side i samme felt om de skal samme vei?

En syklist skal forholde seg til trafikkreglene som alle andre, det er IKKE rom for å stå ved siden av noen i samme felt. Dvs, enten syklisten sto i samme felt som vogntoget eller han sto ved siden av en annen bil i feltet til høyre for vogntoget - plasseringen er ulovlig.

Riktig plassering er rett bak vogntoget.

Er ikke dette litt feil?

Motorsykler har jo lov til å kjøre forbi kø og sånt. Dette er jo på en måte kø. Da må man vel kunne si at syklisten var plassert rett. Og det hadde jo i utgangspkt. ikke vært en skummel plassering dersom vogntoget ikke byttet retning?

[Gjest Gjest]

Men det er ikke lett å stoppe for noen som går rett ut i veien foran et vogntog.

Er dere i det hele tatt klar over blindesonene når man sitter i et vogntog? Man har 5 meter med blindesone FORAN hytta! Ikke bare bare å stoppe når noen går rett ut i veien da, og man ikke aner at personen engang har gjort det

Det kan likevel ikke frita for straffeansvar, men muligens aksepteres som en formildende omstendighet.

[Gjest Gjest]

Neida, dette stemmer overhodet ikke. Man vil som regel få mye mindre enn 10 års fengsel for uaktsomt drap med motorvogn. Hvor i alle dager fikk du disse spekulasjonene fra? Bare tull.

Strafferammer er dessuten noe annet enn idømt straff. Domstolen kan dømme noen til vesentlig mye mindre straff enn den øvre grensen strafferammen setter.

Generelt bør en ved straffeutmåling ta utgangspunkt i den maksimale straffen som strafferammen gir rom for og evt trekke fra dersom det finnes formildende omstendigheter. Ved skjerpende omstendigheter, bør en kunne gå ut over strafferammen. Aktoratets oppgave er å få dommeren til å idømme strengest mulig straff, og den oppgaven skjøtter de sjelden like nidkjært som forsvarerens innsats for å redusere straffen. En får derfor en situasjon der straffenivået er alt for lavt, spesielt der den siktede er ressurssterk og vet å skaffe seg en god advokat. Det er grovt urettferdig at de rike og ressurssterke får mye bedre forsvar enn de svake i samfunnet. Rettsvesenet elsker å forfølge de svake, mens de sterke går fri.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Er ikke dette litt feil?

Motorsykler har jo lov til å kjøre forbi kø og sånt. Dette er jo på en måte kø. Da må man vel kunne si at syklisten var plassert rett. Og det hadde jo i utgangspkt. ikke vært en skummel plassering dersom vogntoget ikke byttet retning?

Som syklist - og også som fotgjenger - er jeg svært opptatt av at andre gående, syklende og kjørende ser meg og forstår meg. Dette er grunnen til at jeg synes det er en skummel plassering å stille seg i blindsonen til et kjøretøy. Men jeg har lov å stå der - men det er ikke sikkert at det er det lureste.

[Gjest nobilian]

Er ikke dette litt feil?

Motorsykler har jo lov til å kjøre forbi kø og sånt. Dette er jo på en måte kø. Da må man vel kunne si at syklisten var plassert rett. Og det hadde jo i utgangspkt. ikke vært en skummel plassering dersom vogntoget ikke byttet retning?

***

Jo, det er feil. Spesielle regler gjelder for sykkel.

Syklisten var ikke ulovlig plassert.

[Gjest Glør]

Det er altså lov for to trafikanter å stå side om side i samme felt om de skal samme vei?

En syklist skal forholde seg til trafikkreglene som alle andre, det er IKKE rom for å stå ved siden av noen i samme felt.

I følge artikkelen i første innlegg var det to felt frem mot krysset, vogntoget sto i feltet for de som skulle til venstre, syklisten i det jeg regner med er feltet for de som skal rett frem/mot høyre. Så syklisten hadde ingen grunn til å ikke stå der han gjorde.