Til dere som urettmessig er fratatt barna deres:

[Raven Emerald]

.

Endret 6. juni 2016 av Raven Emerald

[Gjest Gjeste Blondie65]

Jeg har hørt innlegget og hvis man kutter ned tårer og annet føleri, bunner det ut i dette:

- Mor ber om hjelp, men får det ikke

- Mor går til det skritt å be om innleggelse etter flerårig søvnmangel.

- Barnevernet gjør ikke hjemmebesøk eller treffer tiltak for å hjelpe før de går til omsorgsovertakelsessak

- Barnevernet er uinteressert i å lytte til fagfolk - ikke en person men både helsesøster, lege, barnehagepersonell.

- Barnevernet fokuserer på mors slitenhet men har i liten grad brydd seg om barnets medfødte helsetilstand (stikkord her er kunnskap, hjelpetiltak, etc)

- Hvis mor er ubrukelig som mor hvorfor kan da de to nye barne få bo der? La oss også understreke at stefar til barnet/far til nye barn var inne i bildet før omsorgsovertakelsen.

Jeg tror at i en liten bygd er det lettere for feilvurderinger og maktarroganse enn i et større lokalsamfunn fordi det dessverre er slik at makten sitter på for få hender. Jeg synes også at Raven Emeralds innlegg illustrerer dette ganske godt.

Er det noen som vet hvordan denne saken som tråden startet med endte?

[Far til 2]

Er noen av dere klar over hvor mye som kreves før barnevernet i det hele tatt kjører en sak i Fylkesnemnda? Har noen av dere i det hele tatt vært til stede under en Fylkesnemndssak? Det er ikke småtterier. Alle, absolutt alle involverte parter blir grillet så det holder. De er vanvittig grundige, og det skal svært, svært mye til før det fattes vedtak om omsorgsovertagelse.

Men synes ikke du det er rart at "barnevernet" kan gå til omsorgsovertagelse uten at de noen gang har vært hjemme hos denne aktuelle familien ?

Det er tydligvis ikke et krav at "barnevernet" besøker familien/barnet i hjemmet. Om alle blir "grillet" slik du antyder synes det som om alt baserer seg på barnets oppførsel/reaksjonsmønster ute (i barnehagen ?), og ingenting i saken synes å basere seg på hva som skjer i hjemmet og hva slags hjelp familien ønsker.

Det er blitt sagt før, men jeg gjentar (til det kjedsommelige): Barnevernet har taushetsplikt, taushetsplikten "tilhører" barnet. Det dere får servert i media i disse sakene er familiens versjon. Ting er ikke alltid hva de gir seg ut for å være.

Taushetsplikten er ingen "plikt" men en "rett". Taushetsplikten synes å bli missbrukt i mange saker der barnevernet er fritatt for denne "retten". Også i saker der denne "taushetsretten" ikke vil skade barnet, uten at jeg kan uttale meg om dette i denne spesifike saken.

"Barnevernet" synes å benytte seg av denne taushetsretten i alle saker hvor det er vanskelig å å forsvare de overgrep de gjør. Dermed skapes det en usikkerhet som "barnevernet" tar til sin fordel uansett hvor feil deres avgjørelse er.

Joda, det kan sikkert begås feil av ansatte i barnevernet, men husk at det aldri er kun èn saksbehandler som treffer avgjørelser. Og til syvende og sist er det faktisk Fylkesnemnda som avgjør. Både familien og barnevernet har hver sin advokat, og nemnda fatter sin beslutning om barnets best på bakgrunn av det som kommer fram under saken.

"Barnevernet" stiller ofte med sine "spesialister" som består av kolleger i andre kommuner, ofte er de venner og møtes på div kurs hvor de spiser middag sammen og kansje tar et glass vin eller 6 sammen. Noen av "spesialistene" kan nesten sammenliknes som omgangsvenner, eller de er "venners venner".

Alt tyder på at "barnevernet" og deres venner og kolleger kan overkjøre andre speialister, f.eks. som i saker som dette. Og de har som tidligere nevnt aldri vært på hjemmebesøk i denne saken.

"Barnevernet" har ENORM makt, og ingenting tyder på at denne makten ikke kan misbrukes. Det er ingen bevis for at de som arbeider i etaten er mer objektive enn f.eks. politi, leger eller andre offentlige ansatte.

Jeg er ikke i tvil om at vi trenger et barnevern. Men det kan ikke organiseres slik det er idag selv om de også er heldige med noen avgjørelser.

[Gjest Gjeste Blonde65]

De tapte rettsaken og skal nå ta saken opp for domstolen i Strasbourg.

(Svar på mitt eget spørsmål ...)

[Gjest Gjest]

http://www.finnmarkdagblad.no/nyheter/article2600612.ece

[Gjest Gjest]

Her er et bevis på at du ikke kan stole på barnevernet bestandig, barnevernsleder forfalsket papirer:

http://www.t-a.no/apps/pbcs.dll/article?AI...HETER/103210093

[Far til 2]

De tapte rettsaken og skal nå ta saken opp for domstolen i Strasbourg.

(Svar på mitt eget spørsmål ...)

Er du sikker.

De sier på hjemmesiden den 17. okt. at det nå er kort tid til rettsaken. Om det betyr rettsak i forrige uke vet jeg ikke, men jeg skulle gjerne vist mer.

At "barnevernet" skal få gjøre slike overgrep mot en gutt på 6 år er bare tragisk. At de i tillegg slipper unna med det er bare "fvxfqffasng", men det viser med all tydelighet hvor hjelpesløse vanlige foreldre er når det går prestisje i sakene som "barnevernet" håndterer.

Slik jeg forstår det står fagfolkene som har arbeidet med saken i kø for å motsi "barnevernet" på flere sentrale punkter. At "barnevernet" likevel får gjennomslag for sitt ønske om å ødelegge denne gutten viser hvor enkelt det er for dem å midbruke sin makt.

Det er flott at mediene tar tak i saken slik at vi kan få belyst de overgrep og arbeidmetoder som "barnevernet" benytter når de så aktivt går inn for å ødelegge et barns liv.

[Far til 2]

De tapte rettsaken og skal nå ta saken opp for domstolen i Strasbourg.

(Svar på mitt eget spørsmål ...)

Det ser dessvere ut til at du har rett utifra denne tråden i et annet forum

Redd våre barn fra et destruktivt barnevern

[Gjest Gaia]

Jeg tror de fleste her er klar over at det SKAL kreves veldig mye for at Barnevernet skal gå til omsorgsovertakelse, men jeg tror kjernen er at det ikke alltid ER slik. Tror du alle fylkesnemnder er like objektive i alle saker? Har du hørt innslaget jeg linket til, forresten? Hør det først og diskuter etterpå

Ja, jeg har stor tro på at Fylkesnemnda er objektive i slike saker.

Ja, eg har hørt innslaget, opptil flere ganger. Det har jeg også svart på tidligere i tråden.

Jeg forstår at det må være grusomt å miste omsorgen for barna sine, uansett hva årsakene kan være.

Likevel er det fortsatt ingen verdens ting, hverken i innslaget eller i sakene som ellers blir beskrevet her, som sier meg at dette dreier seg om foreldre som fullt ut er i stand til å gi barna sine tilfredsstillende omsorg, og at både barnevern og Fylkesnemnd har gjort feil. Det vi har fåttt høre om her er kun ensidige beskrivelser av hvordan den ene parten i saken har opplevd det hele.

Dette er en håpløs diskusjon som slett ikke burde foregå mellom mennesker som ikke har mulighet til å sette seg 100% inn i alle sider av disse sakene.

[Gjest Gaia]

Men synes ikke du det er rart at "barnevernet" kan gå til omsorgsovertagelse uten at de noen gang har vært hjemme hos denne aktuelle familien ?

Det er tydligvis ikke et krav at "barnevernet" besøker familien/barnet i hjemmet. Om alle blir "grillet" slik du antyder synes det som om alt baserer seg på barnets oppførsel/reaksjonsmønster ute (i barnehagen ?), og ingenting i saken synes å basere seg på hva som skjer i hjemmet og hva slags hjelp familien ønsker.

Taushetsplikten er ingen "plikt" men en "rett". Taushetsplikten synes å bli missbrukt i mange saker der barnevernet er fritatt for denne "retten". Også i saker der denne "taushetsretten" ikke vil skade barnet, uten at jeg kan uttale meg om dette i denne spesifike saken.

"Barnevernet" synes å benytte seg av denne taushetsretten i alle saker hvor det er vanskelig å å forsvare de overgrep de gjør. Dermed skapes det en usikkerhet som "barnevernet" tar til sin fordel uansett hvor feil deres avgjørelse er.

"Barnevernet" stiller ofte med sine "spesialister" som består av kolleger i andre kommuner, ofte er de venner og møtes på div kurs hvor de spiser middag sammen og kansje tar et glass vin eller 6 sammen. Noen av "spesialistene" kan nesten sammenliknes som omgangsvenner, eller de er "venners venner".

Alt tyder på at "barnevernet" og deres venner og kolleger kan overkjøre andre speialister, f.eks. som i saker som dette. Og de har som tidligere nevnt aldri vært på hjemmebesøk i denne saken.

"Barnevernet" har ENORM makt, og ingenting tyder på at denne makten ikke kan misbrukes. Det er ingen bevis for at de som arbeider i etaten er mer objektive enn f.eks. politi, leger eller andre offentlige ansatte.

Jeg er ikke i tvil om at vi trenger et barnevern. Men det kan ikke organiseres slik det er idag selv om de også er heldige med noen avgjørelser.

Igjen, det du sier baserer seg på èn parts fremstilling av saken, og det er der du, og flere med deg, går rett i fella.

Når det gjelder disse konspirasjonsteoriene dine, vet jeg virkelig ikke helt om jeg skal le eller gråte, men ut ifra innlegg jeg har lest av deg tidligere på dette forumet, lurer jeg på om det ikke nå har kommet dit at du virkelig burde vurdere å skaffe deg hjelp. Dette sier jeg ikke for å være slem, men du kan umulig ha det spesielt greit med deg selv og omgivelsene. Så for din egen, og dine barns del, gjør noe med det.

[Far til 2]

Igjen, det du sier baserer seg på èn parts fremstilling av saken, og det er der du, og flere med deg, går rett i fella.

Når det gjelder disse konspirasjonsteoriene dine, vet jeg virkelig ikke helt om jeg skal le eller gråte, men ut ifra innlegg jeg har lest av deg tidligere på dette forumet, lurer jeg på om det ikke nå har kommet dit at du virkelig burde vurdere å skaffe deg hjelp. Dette sier jeg ikke for å være slem, men du kan umulig ha det spesielt greit med deg selv og omgivelsene. Så for din egen, og dine barns del, gjør noe med det.

Jeg synes det er veldig skummelt at noen har så blind tiltro til "barnevernet" som det du har. Det er greit nok at vi ikke har noe bedre og at noen må ta de tøffe avgjørelsene. Men den makten "barnevernet" har tilegnet seg gjennom de siste 50 årene er skremmende når vi vet at den også misbrukes. Derfor må det settes strengere krav til "barnevernet" og andre etater som kan gjør like alvorlige overgrep som dem.

Eksempelet med den 11 år gamle norske jenta som skulle tvamgssendes til Gambia er et annet eksempel på misbruk av makt. I dette tilfellet ble saken utsatt noen månder slik at jenta rakk å bli 12 år. Hva med alle de sakene der barna ikke er like gamle og "barnevernet" nekter å rådføre seg med kompetanse som i all hovedsak finnes UTENFOR etaten (slik som i den saken vi diskuterer her og slik som i Gambia saken hvor "barnevernet" nektet å få saken vurdert av utenforstående.

Ta en titt på:

Human Rights Services setter søkelyset på det norske barnevernet

TV 2 setter søkelyset på barnevernet i Gambia saken

Barnas Rett setter søkelys på Gambia saken

Det finnes en mengde dokumentasjon på overgrep fra "barnevernet" i denne saken, og om du søker på nettet vil du finne massevis av tragedier forårsaket av det norke "barnevernet". 16-åringen som ble drept på en istitusjon er et annet eksempel. "Barnevernet" sender av gårde barn og fraskriver seg senere ansvaret.

Mener drapet kunne vært unngått

Eller hva med de narkotikadødsfallene som skjer. ? Barnevernet synes ikke å være det minste interesert i å sikre de som blir "ivaretatt". Isteden blir barn som blir "ivaretatt" sendt inn i en sikker død med overdose om det er nakotika med i saken. Barnevernet er tause og henviser stort sett til "taushetsplikten" (tashetsretten).

Anmelder barnevernet etter overdose på barnevernsinsittusjon

Legg merke til at det heter barnevernsinstittusjon. Hvor mye vern har disse barna egentlig fått ?

Barnevernet kan ikke lenger fortsette å fraskrive seg ansvaret for alle de overgrepene som er dokumentert de seneste årene. Jeg tror at den saken som TS henviser til i denne tråden vil bli en av de mange sakene som viser at barnevernet gjør feil som kan få tragiske følger for de barna som utsettes for dette. Mange av hendelsene vil vi imidlertid ikke høre om før barna blir voksne (om de i det hele tatt overlever). Alle sakene som er dokumentert med bakgrunn i barnevernet etter 2.verdenskrig tilsier dessverre at det vil ta tid å få dokumentert overgrpene.

Barne- og likestillingsdepartementet: Barnevern i Norge

Men ingenting skjer om "barnevernet" motarbeider en praksis og et lovverk som skal sikre barn en best mulig oppvekst.

[Raven Emerald]

.

Endret 6. juni 2016 av Raven Emerald

[Far til 2]

Igjen, det du sier baserer seg på èn parts fremstilling av saken, og det er der du, og flere med deg, går rett i fella.

Når det gjelder disse konspirasjonsteoriene dine, vet jeg virkelig ikke helt om jeg skal le eller gråte, men ut ifra innlegg jeg har lest av deg tidligere på dette forumet, lurer jeg på om det ikke nå har kommet dit at du virkelig burde vurdere å skaffe deg hjelp. Dette sier jeg ikke for å være slem, men du kan umulig ha det spesielt greit med deg selv og omgivelsene. Så for din egen, og dine barns del, gjør noe med det.

Jeg legger merke til at du ikke kommenterer innlegget jeg har ovenfor, og vil derfor vri litt på problemstillingen.

OM det er slik at jeg er syk og trenger hjelp (slik du antyder) , så tyder mye på at det finnes en slik "sykdom" hos en ganske stor andel av befolkningen. "Barnevernet" sitter tydligvis med mye kompetanse (inkl psykologer ?) og bør kansje være istand til å gjøre noe for alle de barna som er utsatt for foreldre som er noe mer skeptisk til etaten enn det du er. Rent praktisk er det vanskelig å frata så mange tusen barn sine foreldre så problemet bør etter all sansynlighet håndteres på en annen måte, spesielt i en tid da skepsisen til etaten vokser.

Hva er det som har utløst denne "sykdommen" så mange mennesker har ? Det er slik jeg ser det sansynlig at det ikke er noe fysisk (virus, bakterie eller liknende). Da er det 4 altermativer:

a) Det må det være en psykisk lidelse som mange tusen mennesker har som en medfødt svakhet.

"Løsning": I så tilfelle har norsk helsevesen en ENORM oppgave.

b) Det er Pressen som har ødelagt oss ved å fortelle så mange saker som "barnevernet" har vært involvert i.

"Løsning": Eneste måten er å få større kontroll med pressen og kneble dem når det gjelder saker hvor "barnevernet er involvert.

c) Det er andre foreldre/voksne som har påvirket oss til å innta den skepsisen vi har.

"Løsning": Vi kan få et lovverk som nekter folk å uttale seg om de ikke er enig med barnevernet.

d) Det er "Barnevernet" (og andre maktinstitusjoner ?) som med sine handlinger har påvirket oss til å innta den skepsisen vi har.

"Løsning": "Barnevernet må håndtere oppgavene på en slik måte at det ikke er grunnlag for kritiske blikk på de avgjørelser "barnevernet" tar.

Hvilken løsning ville du valgt om du forsøkte å være 100% objektiv ???

[Gjest Gjeste Blondie65]

Er du sikker.

De sier på hjemmesiden den 17. okt. at det nå er kort tid til rettsaken. Om det betyr rettsak i forrige uke vet jeg ikke, men jeg skulle gjerne vist mer.

De tapte i tingretten - de skal nå ta saken til Strasbourg. Står det da vitterlig på den linken jeg sendte.

[Gjest Gjest]

Tror du alle fylkesnemnder er like objektive i alle saker? Har du hørt innslaget jeg linket til, forresten? Hør det først og diskuter etterpå

Kanskje du bør lese litt bedre? Hun skriver jo at hun har hørt det.

Fylkesnemder er i alle fall langt mer nøytrale - og deres funksjon er å kvalitetssikre Barnevernets avgjørelser.

Man kan jo si det samme som en domstol - er de alltid nøytrale? Om de ikke er det, betyr det at vi ikke kan stole på noen rettavgjørelser?

Vi er alle mennesker..

[Gjest Gjest]

Forutsatt selvsagt at journalisten kan lese.

Journalisten foretar alltid en "vinkling" av saken, som regel for å gjøre den interessant. I denne saken var det helt klart foreldrenes versjon som ble presentert....

[Gjest Joni]

Kanskje du bør lese litt bedre? Hun skriver jo at hun har hørt det.

Fylkesnemder er i alle fall langt mer nøytrale - og deres funksjon er å kvalitetssikre Barnevernets avgjørelser.

Man kan jo si det samme som en domstol - er de alltid nøytrale? Om de ikke er det, betyr det at vi ikke kan stole på noen rettavgjørelser?

Vi er alle mennesker..

Problemet med norsk barnevern er at de har for stor makt. Deres ord blir vektlagt langt sterkere enn uttalelser fra fagfolk som støtter foreldrene.

Jeg tror ikke man skjønner helt dette før man enten får problemer med barnevernet selv, eller noen man kjenner godt gjør det. I vårt hjem er vi to normale, gjennomsnittlige foreldre. Vi gjør så godt vi kan. Mye blir bra, en del blir feil. Jeg føler ingen tvil om at vi er gode nok som foreldre. Men jeg er "redd" barnevernet likevel. For jeg har sett hvordan de har handlet i en sak med min niese, og jeg vet dermed at det kan være ting utenfor foreldrenes kontroll som får barnevernet til å reagere. Da står man veldig maktesløse.

[Gjest Gjest]

For jeg har sett hvordan de har handlet i en sak med min niese, og jeg vet dermed at det kan være ting utenfor foreldrenes kontroll som får barnevernet til å reagere. Da står man veldig maktesløse.

Kan du - på generelt grunnlag - fortelle om noen eksempler på ting som får barnevernet til å reagere?

[Gjest Gjest]

Kan du - på generelt grunnlag - fortelle om noen eksempler på ting som får barnevernet til å reagere?

Et eksempel:

En ungdomsskoleelev skulker skolen. Foreldrene sørger for å få tenåringen opp av senga på morgenen, gjør alt klar til skolen, tenåringen blir sendt med bussen til skolen. Tenåringen går til skolen, men går ikke inn i klassen i timene. Hun gjemmer seg bort i korridorer, på toalettet osv. Dette foregår over tid. Foreldrene snakker med jenta gang på gang om at hun MÅ gå inn i klassen. Foreldrene snakker med klassestyrer og med sosiallærer. Jenta går til samtaler med sosiallærer, og får en miljøarbeider utenom skoletid som skal hjelpe til med motivasjonen. Likevel går ikke jenta inn i timene.

Hva mer skulle foreldrene gjort? Fulgt jenta inn i timene på skolen? Holdt henne i hånda hele dagen?

[Tiit]

har hørt innslaget og lest alle kommentarer. Selvsagt kan barnevernet gjøre feil, men her har saken vært oppe i tre rettsbehandlinger, og alle fagfolkene som støtter foreldrene har blitt hørt i forhold til sine faglige vurderinger. Likevel har ikke foreldrene fått tilbake omsorgen for barnet. Jeg velger å tro at det er en avgjørelse som er grundig fundert ut fra hensynet til barnets behov. I innslaget er det foreldrenes synspunkter som kommer fram, og deler av sakens innhold. De som gjør seg opp så sterke synspunkter om saken ut fra dette innslaget, gjør det på høyst sviktende grunnlag. Jeg syns det er rart at dere kan si så klart at denne saken er en katastrofe, og at barnevernet ødelegger barnet. Det har dere ikke grunnlag for å si. Jeg stoler mer på tre rettsinnstanser som skal ta en uavhenging beslutning ut fra all informasjonen som foreligger i saken, enn ut fra deres synsning her.

I det virkelige liv er det mange hensyn som skal tas, og hensynet til foreldrenes beste er mye lettere å få øye på enn barnets beste. Det gjelder enten man er helsesøster, lege eller barnehageansatt. barnevernets ansatte har som oppgave å vurderes barnets beste, og det står faktisk ikke alltid i samsvar med foreldrenes interesser.