Voldtatt skriver aftenposten

[waco]

Jeg leste akkurat en artikkel i aftenposten nettutgave idag om tre jenter som gikk på visning og ble påstått voldtatt.

Jeg trodde jo med en gang at her var det noen uskyldige jenter som hadde blitt overfalt for noe de trodde var noe annet. Heldigvis leste jeg hele artikkelen slik at jeg fikk dannet meg et bilde av hva som skjedde.

Disse jentene hadde gratis sittet og drukket masse brennvin på mannens regning. Denne karen ensom og sikkert forlatt siden han trengte en leierboerske hadde sikkert følt seg betatt og fortryllet av disse litt "rampete jentene" som i rusens hete hadde kastet av seg overdelen og var toppløse slik at denne mannen kunne ta toppløse bilder.

Sender man ikke et signal da? Påpeker man ikke at man er lysten på noe mer da? Hadde jeg som mann oppdaget tre fremmede toppløse i leiligheten min hadde jeg også trodd at her var det noen som gjorde meg et puss, men i alkoholrus er det ikke alltid like lett å vite forskjell.

Bare for å gjøre signalet tydeligere dro disse to venninne og denne jenta la seg toppløs på sofaen.

Hva hadde jeg som mann tolket det som? - Jeg hadde nok skjønt at dette var forsøk på ansvarsfraskrivelse på andres bekostning. Men en 48 år gammel mann som ser en 18 år gammel halvnaken jente tror jeg ikke forstår forskjellen like godt som meg. Og da kan vi kanskje tro at han tolket signalene litt annerledes.

- Hva med alle stillingene, doggy, hun rei på ham, og han og hun kjørte misjonær, - hva gjorde denne jenta bortsett fra at hun sikkert også faka orgasme? Jo - hun tenkte på en annen gutt.

Er det da ikke da logisk å tenke oss at det er denne gutten som virkelig vil ha bevis for det hun påstår er voldtekt er sant?

Slik jeg ser det er det flere offere i denne saken. Både gutten (sikkert kjæresten), mannen og jenta (men det er bare jenta som får erstatning).

waco

[Saeria]

Jeg vet ikke om jeg skal le, eller gråte av deg, waco.

1: Det var ikke tre jenter som sier de har blitt utsatt for voldtekt, men en.

2: å ha sex med noen som er ute av stand til å motsette seg er voldtekt i lovens forstand.

3: Ei heller står det noe om hvilke stillinger som ble brukt under akten. Er dette noe du bare antar at alle jenter gjør? Er det normalt at jenter gråter under frivillig samleie? :klø:

4: De poppet ikke opp toppløse i leiligheten. Dette skjedde i beruset tilstand etter de var ankommet og mannen ettersigende hadde en modellfotografvenn, som disse bildene antagelig skulle sendes til.

5: Mannen er tidligere staffedømt for...*trommevirvel* voldtekt og voldtekstforsøk! What are the odds?!?

Var dette dumt gjort av jentene. Ja. betyr det at mannen er uten ansvar for å ha forgrepet seg på ei som var ute av stand til å si nei? Nei.

Leser du i vg ( http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=520983 ) finner du også følgende: "Hun var så beruset at jeg selv tok over etter hvert, har han forklart om hendelsen til politiet."

Hun var altså så beruset at hun ikke kunne gjøre mostand eller signalisere noe på noen som helst måte...

Sakset fra straffeloven: § 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller

b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv, straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år.

Egentlig fatter jeg ikke hvorfor jeg gidder dette, men av pur kjedsommelighet svarer jeg.

[waco]

modellfotografvenn? Jaha. Så hvis jeg forteller til jenter at jeg veit om en modellfotograf i bosnia så begynner damer å kle av seg med enn gang?

Hallo, - alle skjønner at en modellfotogravenntrikset er noe man bruker dersom man ikke har noen egne egenskaper som tilsier at man burde sett pupper, og jenter ikke har noen annen unnskyldning at de gjerne vil vise pupper og mer. Som jeg ser det, i forkant av det påståtte "forgripelsen" kan jeg godt forstå at denne mannen ble forvirret av tre toppløse jenter, hvorav to velger å gå, - få å etterlate den siste alene? Selv om jeg forstår denne mannen så er helt uenig med ham, han hadde vel glemt at kvinner gjerne har "voldtektstrikset".

Og det at han er straffedømt for voldtektsforsøk og voldtekter tidligere er jo ikke noen uting når det kommer til kvinners behov for brunstpåkjenning, - bare tanken på at det er en kriminell er jo også en pådriver, og det er ingen hemmelighet at mange av voldtektskriminelle er ettertraktet blant jenter som liker spenning og har behov for å markedsføre seg som "lykkejegere" etter modelloppdrag.

Bare at jenta og venninnejentene skal bli sett på som uskyldige offere her gjør at jeg begynner å lure.

[Saeria]

Du er jammen helt fantastisk!

[Perhaps]

Jeg leste akkurat en artikkel i aftenposten nettutgave idag om tre jenter som gikk på visning og ble påstått voldtatt.

-Hva med alle stillingene, doggy, hun rei på ham, og han og hun kjørte misjonær, - hva gjorde denne jenta bortsett fra at hun sikkert også faka orgasme? Jo - hun tenkte på en annen gutt.

Hvis vi ser på det du skriver kan vi skille mellom hva Aftenposten faktisk skrev i artikkelen, og hva du spekulerer i. Det er greit at du har fantasier, men hvorfor blander du de inn i en nyhetsartikkel?

[Gjest kenneth]

Til Waco: Hvis du skal starte en diskusjon og debattere et såpass alvorlig tema, bør du i første instans unngå å krydre innlegget ditt med momenter som er beviselig ukorrekte - og som da Saeria kan sable ned.

Den tiltaltes troverdighet er et interessant tema her - og den vil sikkert få en innvirkning i rettssalen. Når det gjelder din egen troverdighet, så har du selv plassert den på et lavt nivå.

Jeg blir stadig overrasket over debattanter som ikke innser sine begrensninger hva kunnskap og intellekt angår. I den virkelige verden ville de kanskje holdt kjeft, men på verdensveven er det så altfor enkelt å kringkaste svada.

C'est la vie.