Voldtekt er ikke det verste

[Gjest Sokrates]

http://www.abcnyheter.no/node/74999

[Gjest Gjest]

Det finnes mye som er jævlig uten at vi behøver å gradere jævligheten. Hva er verst av å å få et barn myrdet eller en baby voldtatt? Er det verre eller bedre enn når en voksen blir voldtatt eller om ens far blir torturet? Spiller det noen rolle egentlig?! Faenskap er faenskap og sterk er de som klarer å legge det bak seg på en måte som gjør at de fremdeles har troen på menneskeheten.

Å gjøre noen til offer er ikke ok. Det er veldig få som liker å ha den rollen.

[Bianca]

Jeg er enig med det som står skrevet ovenfor.

Men i artikkelen er jenta som har blitt voldtatt, opptatt av at man ikke skal tenke at voldtatte jenter ikke klarer seg videre i livet og at man ikke kan få det bra igjen. Hun sier at hun får inntrykk av at mange mener voldtekt er verre enn å dø, og vil presisere at det er det ikke. I så tilfelle er ikke voldtekt det verste som kan skje med en kvinne.

Jeg synes allikevel det var en merkelig vinkling på saken. Det er vel nok av mennesker som bare ser overskriften, og til nød ingressen, og det fører vel til enda mer bagatellisering av voldtekt enn den som allerede eksisterer til det fulle.

Det er jo en balansegang som må opprettes her. Voldtekt er ikke enten "ikke så fælt" eller "verre enn å dø". Det er en utrolig traumatisk opplevelse som kan gjøre det vanskelig for mange å leve normalt og komme i psykisk balanse igjen - men det er også viktig å presisere at det går an å komme over det og leve normalt etterpå.

[Gjest Gjest]

Jeg tenker som så at denne jenta bør få blikket ut av egen navle og ta inn over seg at andre enn henne vil ha en annen opplevelse av voldtekt enn hun har hatt. FLOTT at hun har lagt det bak seg som hun har, men det er ikke gitt at alle andre kan gjøre det på samme vis.

[alicia2]

Jeg forstår til en viss grad poenget til Anna (ja nå glemte jeg etternavnet..),når hun skriver dette om voldtekt,men hun bør være ytterst forsiktig med sine uttalelser.For det første er det jo mange typer voldtekter,for å si det slik.Noen kvinner eller jenter blir overfalt av en fremmed,noen blir utsatt for massevoldtekter og kanskje mishandlet på andre måter samtidig,noen får store skader både inn-og utvendig,mens andre blir voldtatt av noen de kjenner og ja her kunne jeg ramse opp en lang liste over forskjellige former for voldtekt. Poenget mitt er at måten en senere "overlever" dette på,henger også sammen med hvordan en ble voldtatt. Men voltekt er voldtekt uansett.

Det er ikke rett -som "gjest"også nevnte-,å rangere voldtekt sammen med andre grusomme ting som skjer i en "hva er verst" liste.

Ingen av oss ønsker å bli voldtatt.Det er en grusom ting å oppleve.Enda verre ville det blitt for meg hvis en av mine døtre(eller sønner for den saks skyld) skulle bli utstatt for dette,og jeg tør ikke tenke tanken på hvilke andre grusomheter som i teorien ialle fall KAN skje med dem! Så slik sett er jeg enig med forfatteren av dette.

MEN,for det er et MEN,har den godeste Anna tenkt på hvilke signaler hun kan -uten å mene det-med sine uttalelser- gi til enkelte "fortyrrede" personer? Nemlig at "det er ikke så farlig OM EN KVINNE BLIR VOLDTATT,HUN KUNNE NOK OPPLEVD VERRE TING"! Altså,noen vil komme til å tenke "pytt pytt,det er ikke så farlig,og hadde vi ikke rett?kvinner VIL voldtas"..og mer i den leia der. Har vi ikke strevd i alle år for å få et annet kvinnesyn? Er det ikke vanskelig nok for en kvinne både å anmelde og å bli trodd når det gjelder voldtekter? Og de fleste av oss er jo enig i at straffen for voldtekt er altfor lav.

Når slike uttalelser som Anna kommer med i tillegg kommer fra en SOM SELV ER VOLDTATT,da er jeg redd for at hun kanskje ikke bare oppnår den debatten hun ønsker seg,men også NEGATIVE konsekvenser hun absolutt IKKE

HADDE FORESTILT SEG.

[Gjest Gjest]

Jeg tror det avhenger helt av fysiske eller psykiske skader man blir påført.

Det avhenger også av grovheten på voldtekten, om man blir mishandlet eller truet med våpen, eller om man "bare" er ruset og sover seg gjennom voldtekten. Om man blir voldtatt av en eller av flere, og om man føler seg fanget og bllir voldtatt flere ganger av samme person uten å våge/klare å flykte.

Også tror jeg det avhenger av måten man blir møtt på etterpå. Om man blir trodd og får støtte. Og om saken blir henlagt/ender med frifinnelse eller om voldsektsmannen blir dømt hvis voldtekten anmeldes.

[Gjest Miley]

Jeg tenker som så at denne jenta bør få blikket ut av egen navle og ta inn over seg at andre enn henne vil ha en annen opplevelse av voldtekt enn hun har hatt. FLOTT at hun har lagt det bak seg som hun har, men det er ikke gitt at alle andre kan gjøre det på samme vis.

Nå velger hun å tale for den mengden kvinner som har blitt voldtatt og kommet seg, noen må tale deres sak og.

Alle reagerer forskjellig på traumer, det er viktig at vi får fram nyansene. Vi kan ikke alltid legge lista slik at det er de som ikke klarer seg, de som bukker under, som skal ha alle rettigheter. Historien om de andre, de som takler dette, er vel så viktig.

En samfunndebatt må belyse alle sider av samfunnet.

[Gjest Gjest]

Nå velger hun å tale for den mengden kvinner som har blitt voldtatt og kommet seg, noen må tale deres sak og.

Hadde hun framstilt det slik hadde jeg heller ikke hatt noe problem med. Men i det øyeblikk hun (eller avisen, det kan hende) generaliserer det til ALLE voldtatte kvinner bidrar hun ikke til nyansering, tvert imot.

[Gjest Glør]

Jeg synes hun har mange gode poenger, og opplever det heller ikke som at hun prøver å tale på vegne av alle som har opplevd voldtekt. Hovedproblemet med artikkelen er egentlig valg av overskrift, som får det høres veldig kategorisk ut, og det er det jo nettsiden som står for.

[Bønna]

Det som jeg først og fremst bet meg merke i, var at Anna ikke kommer nærmere inn på årsaken til at feministene ikke ser dette forholdet hun selv påpeker. Det er langt mer interessant enn poenget i seg selv. For feministene har en historie med å servere langt mer intrikate sammenhenger mellom seksualmoral og undertrykkelse av kvinner enn dette. Så det store ubesvarte spørsmålet er jo da hvorfor det ikke er blitt gjort i dette tilfellet?

Den mest nærliggende forklaringen er at voldtekt av kvinner, og det store offersymbolet kvinner som lider dette representerer, er svært nyttig ammunisjon i feministenes krigføring mot mannen.

[Bianca]

Jeg synes hun har mange gode poenger, og opplever det heller ikke som at hun prøver å tale på vegne av alle som har opplevd voldtekt. Hovedproblemet med artikkelen er egentlig valg av overskrift, som får det høres veldig kategorisk ut, og det er det jo nettsiden som står for.

Enig.

Som tilsvar til at mange kritiserer denne jentas uttalelse for å bidra til å bagatellisere voldtekt: det er ikke HUN som gjør det. Det er journalisten og avisen i seg selv.

Hun har ikke valgt overskriften. Hun har bare et budskap om at det går an å bli psykisk frisk etter en voldtekt - og det er viktig å formidle. Det er derimot ikke viktig, og faktisk i det ekstreme ganske så farlig, å formidle at voldtekt ikke er så fælt som alle skal ha det til.