Kvinne døden nær av voldtekt

[Ciara]

http://www.nettavisen.no/innenriks/ioslo/article2228876.ece

Fryktelig

[Lurvina]

Fy faen, helt jævlig

[Gjest Gjest]

http://www.nettavisen.no/innenriks/ioslo/article2228876.ece

Fryktelig

Kun 6 års fengsel for det som lett kunne bli et drap og som trolig har ødelagt kvinnen for resten av livet, er en dyp fornærmelse mot kvinnen, og det demonstrerer nok en gang rettsvesenets bagatellisering av seksuelle overgrep. Mannen burde fått minst 3 ganger så lang straff, i tillegg burde erstatningen vært 10-20-doblet. Dette viser nok en gang hvordan patriarkatet håner kvinner og applauderer menns maktutøvelse i samfunnet.

[Ciara]

Selv jeg som er feminist synes vel ikke dette sier så mye om patriarkatet, egentlig. Men straffene kan nok heves, ja.

[mysan]

Hadde hun dødd av skadene ville han antakelig fått et par år mer. Bokstavelig talt et par år.

Strafferammene her i landet er patetiske, men jeg mener å ha hørt at voldtekt gir forholdsvis lave straffer fordi man er redd for at høyere straffer lettere kunne ført til drap.

Hadde jeg vært enehersker her i landet, ville alle voldtekter og voldtektsforsøk resultert i livstid bak murer, uten mulighet for verken permisjon eller benådning.

Sikkert bra for mange at jeg ikke bestemmer. Jeg er for å beskytte de uskyldige fremfor de skyldige, og jeg mener man mister sine menneskerettigheter den dagen man krenker en annens.

[Ciara]

Sikkert bra for mange at jeg ikke bestemmer. Jeg er for å beskytte de uskyldige fremfor de skyldige, og jeg mener man mister sine menneskerettigheter den dagen man krenker en annens.

Slik kan man tenke dersom man bare tenker på offeret. Men hva hvis det er ens eget barn som er overgriperen, f.eks? Jeg tenker at det finnes flere tapere i et slikt scenario, og at det er altfor strengt å ta fra noen menneskerettigheter når man krenker andres. Er da en voldtektsmann ikke et menneske lenger?

Jeg kjenner bare at jeg ikke kan forstå hvordan noe slikt kan skje i utgangspunktet. Hvordan kan man skade noen på denne måten. Var det ondskap? Var det dop?

[mysan]

Slik kan man tenke dersom man bare tenker på offeret. Men hva hvis det er ens eget barn som er overgriperen, f.eks? Jeg tenker at det finnes flere tapere i et slikt scenario, og at det er altfor strengt å ta fra noen menneskerettigheter når man krenker andres. Er da en voldtektsmann ikke et menneske lenger?

Jeg kjenner bare at jeg ikke kan forstå hvordan noe slikt kan skje i utgangspunktet. Hvordan kan man skade noen på denne måten. Var det ondskap? Var det dop?

Jeg skiller ikke mellom Jørgen Hattemaker og Kong Salomon i slike saker, Ciara.

Hadde en av mine sønner gjort noe sånt, så hadde han også fortjent livstid bak murene, for da hadde han vært en fare for sine omgivelser. At han er min sønn endrer ikke faktum.

At det er vondt for foreldre og søsken at vedkommende blir sittende innelåst resten av livet har ikke noe med saken å gjøre. HAN er ansvarlig for sitt liv og HAN har valgt å krenke et annet menneske på det groveste. Straffen bør stå i forhold.

Er vedkommende psykisk syk stiller det seg annerledes, da bør han idømmes behandling - slik som han som knivstakk 23-åringen på trikken for et par år siden. Han er idømt soning med psykiatrisk behandling, og der er han ennå. OM han blir frisk noen gang, må de gjerne slippe ham ut, men blir han ikke frisk, bør han holdes inne. Ikke for å straffe ham for å være syk, men for å beskytte uskyldige som kan utsettes for hans psykoser.

[Gjest Gjeste Blondie65]

For en grusom sak.

Men virker straff? Denne mannen angrer ikke, mangler empati med sitt offer og mente at jenten ønsket denne typen sex. Så vi burer han inne der han kan tenke over sine synder i 6 år. Så slipper vi han ut igjen, tror noen at han er kommet på bedre tanker? Ville det hjulpet med 21 år? Jepp han kan ikke voldta noen i de årene han er inne, men det ideelle ville jo vært hvis han ikke hadde hatt INTERESSE av å voldta noen fordi han forstod at det var galt. Hvordan oppnår vi det? Med 21 års straff?

Jeg synes det er all grunn til å stille spørsmål ved å om straff i form av fengsel er rett behandling av folk som ikke forstår forskjell på rett og galt i en slik målestokk. Jeg mener det er rett å straffe og jeg mener det er rett å forhindre at en person begår nye straffbare handlinger. Men jeg skulle gjerne sett at forhindringsbiten kom i form av "behandling" - dvs. at forbryteren kunne på et vis lære at straffbare handlinger som vold og voldtekt ikke er en del av fremtiden deres. Jeg ønsker meg straff med større fokus på rehabiliteringsbiten. Går det an?

[Gjest Gjest]

Hadde hun dødd av skadene ville han antakelig fått et par år mer. Bokstavelig talt et par år.

Strafferammene her i landet er patetiske, men jeg mener å ha hørt at voldtekt gir forholdsvis lave straffer fordi man er redd for at høyere straffer lettere kunne ført til drap.

Hadde jeg vært enehersker her i landet, ville alle voldtekter og voldtektsforsøk resultert i livstid bak murer, uten mulighet for verken permisjon eller benådning.

Sikkert bra for mange at jeg ikke bestemmer. Jeg er for å beskytte de uskyldige fremfor de skyldige, og jeg mener man mister sine menneskerettigheter den dagen man krenker en annens.

Du ville fått min stemme om du hadde stilt til valg med dette som del av ditt valgprogram. Det eneste jeg er litt betenkt på, er når sier at en som krenker en annens menneskerettigheter, automatisk skal miste sine egne. Dette impliserer bl.a. at ingen som er tiltalt for vold eller seksuelle overgrep, kan få ha en forsvarer til stede under rettssaken. Jeg er usikker på om ikke dette å gå litt langt, selv om det i mange tilfeller føles slik at overgriperens forsvarer selv burde vært tiltalt for å kunne falle så dypt som å forsvare den tiltaltes grusomme gjerninger.

[Gjest En annen mann]

Du ville fått min stemme om du hadde stilt til valg med dette som del av ditt valgprogram. Det eneste jeg er litt betenkt på, er når sier at en som krenker en annens menneskerettigheter, automatisk skal miste sine egne. Dette impliserer bl.a. at ingen som er tiltalt for vold eller seksuelle overgrep, kan få ha en forsvarer til stede under rettssaken. Jeg er usikker på om ikke dette å gå litt langt, selv om det i mange tilfeller føles slik at overgriperens forsvarer selv burde vært tiltalt for å kunne falle så dypt som å forsvare den tiltaltes grusomme gjerninger.

Vel, det er jo derfor det står i lovverket at alle har rett til forsvarer uansett hva tiltalen er, slik at de som "føler" at enkelte (med bakgrunn i tiltale og alvorlighetsgrad av denne) ikke trenger bekymre seg om dette.

For øvrig er det vel litt urovekkende å se at enkelte ser seg villige til å kaste grunnleggende rettsikkerhetsprinsipper over borde på grunnlag av sakenes fremstilling i media, eller ønske å frata noen grunnleggende menneskerettigheter. Ja, jeg er absolutt enig i at straffene for voldsrelaterte forbrytelser burde vært langt strengere i dag, men bakgrunnen for slik straff bør være å beskytte samfunnet, og rehabilitering der den dømte får diagnose på psykisk sykdom. Ikke hevn.

Idet man setter krav til hvilke forbrytelser som er milde nok til å fortsatt få lov til å beholde menneskerettigheter, så vil dette etter min mening på sikt bidra til å undergrave hele rettsikkerhetsprinsippet. Har man først sagt at forbrytelse X innebærer tap av menneskerettigheter, så vil det i neste omgang være enklere å si at også Y vil innebære det samme. Når man begynner å tukle med grunnleggende grenser som dette, så er det enklere å gjøre det samme igjen.

[Lurvina]

For en grusom sak.

Men virker straff? Denne mannen angrer ikke, mangler empati med sitt offer og mente at jenten ønsket denne typen sex. Så vi burer han inne der han kan tenke over sine synder i 6 år. Så slipper vi han ut igjen, tror noen at han er kommet på bedre tanker? Ville det hjulpet med 21 år? Jepp han kan ikke voldta noen i de årene han er inne, men det ideelle ville jo vært hvis han ikke hadde hatt INTERESSE av å voldta noen fordi han forstod at det var galt. Hvordan oppnår vi det? Med 21 års straff?

Jeg synes det er all grunn til å stille spørsmål ved å om straff i form av fengsel er rett behandling av folk som ikke forstår forskjell på rett og galt i en slik målestokk. Jeg mener det er rett å straffe og jeg mener det er rett å forhindre at en person begår nye straffbare handlinger. Men jeg skulle gjerne sett at forhindringsbiten kom i form av "behandling" - dvs. at forbryteren kunne på et vis lære at straffbare handlinger som vold og voldtekt ikke er en del av fremtiden deres. Jeg ønsker meg straff med større fokus på rehabiliteringsbiten. Går det an?

Jeg også skulle ønske at dette gikk an. En person som klarer å utføre en voldtekt er jo åpenbart ikke frisk. Burde etter min mening blitt sendt til et psykiatrisk sykehus for å få behandling, og ikke få blitt sluppet ut igjen i samfunnet før han (eller hun for den saks skyld) er blitt frisk.

Åååå, alt som jeg ville ha forandret på om jeg var herskeren her.

[tingeling]

Jeg er enig med de som mener at slike personer burde sperres inne resten av livet. Og at det er trist for familien deres - vel det burde de tenkt på før de ødela livet til et annet menneske.

Jeg er ikke enig i at de skal miste menneskerettighetene sine. De bør ikke ha det vondt i fengsel etc. Men samfunnet bør beskyttes, det er viktigere enn å gi dem en ny sjanse.

Personlig er jeg forbauset over at ikke flere tar saken i egne hender når det gjelder å straffe slike forbrytere, med tanke på de lave straffene de får og den minimale sjansen det er for å få dem dømt.

[Gjest missLady]

Håper virkelig han må sitte inne ALLE disse 6 årene, og ikke slipper ut eller bare 2! Han hadde fortjent mye mer straff!!

[Gjest nobilian]

Jeg er for å beskytte de uskyldige fremfor de skyldige, og jeg mener man mister sine menneskerettigheter den dagen man krenker en annens.

***

Just det.

[Gjest Skya]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Skya (mod)

[Ciara]

Jeg skiller ikke mellom Jørgen Hattemaker og Kong Salomon i slike saker, Ciara.

Da må jeg i det minste si at jeg er imponert over at du er konsekvent!

Jeg er enig med de som mener at slike personer burde sperres inne resten av livet. Og at det er trist for familien deres - vel det burde de tenkt på før de ødela livet til et annet menneske.

Ja, det kan du si. For min del har jeg vil mine tvil om det er slik gjerningsmenn som dette tenker. De overveier ikke fordeler og ulemper for familien før noe slikt skjer. Jeg tror det er noe som sier klikk og som får mennesker til å gjøre dette, og det uten noe særlig tanke på forhånd.

Forøvrig (og ikke som et svar til din post ) så tror jeg at det er skremmende hva som plutselig skjer med mennesker som klikker. Nå vet jeg ikke hvordan det henger sammen i denne saken, men det er jo en grunn til at familier til mange forbrytere er så sjokkerte og overraskede. Er det fordi de kjenner familiemedlemmene sine så dårlig? Noen ganger, kanskje, men langt fra alltid. Jeg tror det kan bo skremmende ting i de vanligste mennesker. Og dét er for meg en utrolig skremmende tanke.

[Gjest Skya]

Tråden er delt. Kommentarer på moderering kan leses her.

Skya (mod)

[mysan]

Du ville fått min stemme om du hadde stilt til valg med dette som del av ditt valgprogram. Det eneste jeg er litt betenkt på, er når sier at en som krenker en annens menneskerettigheter, automatisk skal miste sine egne. Dette impliserer bl.a. at ingen som er tiltalt for vold eller seksuelle overgrep, kan få ha en forsvarer til stede under rettssaken. Jeg er usikker på om ikke dette å gå litt langt, selv om det i mange tilfeller føles slik at overgriperens forsvarer selv burde vært tiltalt for å kunne falle så dypt som å forsvare den tiltaltes grusomme gjerninger.

Nå er man jo ikke dømt FØR rettsaken, og er vel dermed bare tiltalt inntil utfallet av rettsaken. Sånn sett vil jo alle uansett ha krav på forsvarer og en rettferdig avgjørelse.

Personer som ikke eier empati eller viser anger for sine handlinger, bør sperres inne for veldig lang tid. OM de i løpet av x antall år viser bedring, ved hjelp av terapi, frelse eller hva som helst som måtte hjelpe, så kan det jo vurderes om vedkommende skal kunne slippes ut blant folk igjen.

Ciara: Det ville være hyklersk om jeg mente det skulle være særregler for min egen familie i forhold til alle andre. Det ville bare vært uintelligent.

[Ciara]

Ciara: Det ville være hyklersk om jeg mente det skulle være særregler for min egen familie i forhold til alle andre. Det ville bare vært uintelligent.

Enig, men det er altså forbausende hvor mange slike som finnes

[mysan]

Ja, men sikkert veldig menneskelig. Man kjenner jo sine egne fra flere sider enn den voldelige, så det er vel ikke så merkelig egentlig. Alle har en mor