Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #1 Skrevet 17. september 2008 Chávez fryder seg over Lehman-konkurs Venezuelas president Hugo Chávez fryder seg over konkursen til den amerikanske investeringsbanken Lehman Brothers, som har kritisert hans økonomiske politikk. http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2658317.ece Dette er Norges største nyhetsbyrå som bruker retorikk vi gjerne hører i skolegården. Det blir litt useriøst??
Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #2 Skrevet 17. september 2008 http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2658317.ece Dette er Norges største nyhetsbyrå som bruker retorikk vi gjerne hører i skolegården. Det blir litt useriøst?? De direkte sitatene fra Chavez kan neppe tolkes som annet enn skadefryd. Hva er problemet?
Gjest Tigress Skrevet 17. september 2008 #3 Skrevet 17. september 2008 Ser heller ikkje problemet, det ser då ut til at det er nett det Chavez gjer - frydar seg... Ellers, dette har då ingenting med retorikk å gjere - retorikk er talekunst, argumentasjonskunst, dette her er berre eit referat. Dersom det verkeleg var noko feil med måten dei gjengjer Chavez måtte ein i så fall seie at teksten er tendensiøs.
villen Skrevet 17. september 2008 #4 Skrevet 17. september 2008 NTB bare oversetter direkte, da blir det hjelpeløst språk og ofte direkte feil. NTB ser heller kke ut til å sjekke fakta særlig ofte, så de formidler ofte 'nyheter' av elendig kvalitet, som norske massemedier gjengir ordrett. Dette skjer jo hele tiden, så jeg skjønner ikke helt hvorfor noen lar seg sjokkere...
Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #5 Skrevet 17. september 2008 NTB bare oversetter direkte, da blir det hjelpeløst språk og ofte direkte feil. NTB ser heller kke ut til å sjekke fakta særlig ofte, så de formidler ofte 'nyheter' av elendig kvalitet, som norske massemedier gjengir ordrett. Dette skjer jo hele tiden, så jeg skjønner ikke helt hvorfor noen lar seg sjokkere... Det var en tendensiøs og til dels latterlig kommentar. Om du mener NTB i denne saken har oversatt dårlig, ikke skjekket fakta eller feilsitert så er det greit om du viser til noe som underbygger påstanden.
villen Skrevet 17. september 2008 #6 Skrevet 17. september 2008 (endret) Det var en tendensiøs og til dels latterlig kommentar. Om du mener NTB i denne saken har oversatt dårlig, ikke skjekket fakta eller feilsitert så er det greit om du viser til noe som underbygger påstanden. Hjelper ikke å gjemme seg bak gjesteposting når man er like korka som deg Du kan jo bare begynne å lese NTB-meldinger, hvis du ikke ser problemet, er det du som har et problem. Endret 17. september 2008 av villen
Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #7 Skrevet 17. september 2008 Hjelper ikke å gjemme seg bak gjesteposting når man er like korka som deg Du kan jo bare begynne å lese NTB-meldinger, hvis du ikke ser problemet, er det du som har et problem. Jepp, jeg er like korka som alle store massemedia i Norge. De aller fleste bruker NTB. Jeg hadde ikke forventet at du forsøkte å underbygge påstanden din.
Gjest nobilian Skrevet 17. september 2008 #8 Skrevet 17. september 2008 NTB bare oversetter direkte, da blir det hjelpeløst språk og ofte direkte feil. NTB ser heller kke ut til å sjekke fakta særlig ofte, så de formidler ofte 'nyheter' av elendig kvalitet, som norske massemedier gjengir ordrett. Dette skjer jo hele tiden, så jeg skjønner ikke helt hvorfor noen lar seg sjokkere... *** Er det noe i den nevnte artikkelen som er feil, da? Svarer du når det kommer fra en som er innlogga?
villen Skrevet 17. september 2008 #9 Skrevet 17. september 2008 Utrolig som det går an å hisse seg opp over den generelle observasjonen av at NTB-meldinger ikke akkurat er å regne som guds ord, noe enhver oppegående person ville fått med seg ved å lese et visst antall NTB-meldinger (for enkelte vil det nok ta lenger tid/flere meldinger enn for andre, men den som leter, skal nok finne). Jeg forventer ikke at NTB skal være feilfritt, da ville de i så fall være enestående, og jeg blir stadig forbauset over at folk har helt urealistiske forventninger til at et telegrambyrå skal være 100 % objektivt, feilfritt og pålitelig. At noen klarer å hisse seg opp så til de grader over dette, sier jo mest om dem...
Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #10 Skrevet 17. september 2008 Jeg forventer ikke at NTB skal være feilfritt, da ville de i så fall være enestående, og jeg blir stadig forbauset over at folk har helt urealistiske forventninger til at et telegrambyrå skal være 100 % objektivt, feilfritt og pålitelig. At noen klarer å hisse seg opp så til de grader over dette, sier jo mest om dem... Ingen som hisser seg opp her. Her er den opprinnelige meldingen fra Reuters, så kan folk selv bedømme hvor feilaktige og unøyaktige NTB er. http://in.news.yahoo.com/137/20080916/371/...n-lehman_1.html
Gjest Tigress Skrevet 17. september 2008 #11 Skrevet 17. september 2008 Problemet er vel heller at nokon vurderer det som om det var Guds ord, og at det i så fall er god fisk...
villen Skrevet 17. september 2008 #12 Skrevet 17. september 2008 Ingen som hisser seg opp her. Her er den opprinnelige meldingen fra Reuters, så kan folk selv bedømme hvor feilaktige og unøyaktige NTB er. http://in.news.yahoo.com/137/20080916/371/...n-lehman_1.html Ja, EN melding gir garantert et representativt utvalg for å komme til en gyldig konklusjon
Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #13 Skrevet 17. september 2008 Ja, EN melding gir garantert et representativt utvalg for å komme til en gyldig konklusjon Det er jo den meldingen NTB baserer sin sak på. Jeg er litt usikker på hvor du egentlig vil hen nå - forventer DU at nyhetsbyråene skal pressen den hele og fulle objektive sannhet inn i nyhetsmeldingene sine(for å komme til en "gyldig konklusjon" som du skriver)?
villen Skrevet 17. september 2008 #14 Skrevet 17. september 2008 Det er jo den meldingen NTB baserer sin sak på. Jeg er litt usikker på hvor du egentlig vil hen nå - forventer DU at nyhetsbyråene skal pressen den hele og fulle objektive sannhet inn i nyhetsmeldingene sine(for å komme til en "gyldig konklusjon" som du skriver)? Har du helt usedvanlig tungt for det?
Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #15 Skrevet 17. september 2008 Har du helt usedvanlig tungt for det? Kanskje, men de som leser denne tråden kan jo dømme selv ut fra det som er skrevet her.
Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #16 Skrevet 17. september 2008 De direkte sitatene fra Chavez kan neppe tolkes som annet enn skadefryd. Hva er problemet? Er dette skadefryd? – De har alltid produsert negative rapporter om Venezuela, men glemte åpenbart seg selv. Bang, med ett var de konkurs, sier Chávez. Lehman Brothers og andre investeringsbanker har stilt spørsmål ved Venezuelas hurtigvoksende økonomi, og advart landet mot ensidig å satse på oljeeksport, og for manglende vilje til å legge forholdene til rette for utenlandske investeringer. Chávez minner om at Venezuelas økonomi har vokst jevnt og trutt i snart fem år, og at veksten i andre kvartal i år var på 7,1 prosent. – Få påpeker dette. Lehman Brothers sa det for eksempel aldri, og kanskje var det derfor det til slutt gikk galt for dem, sier Chávez. Svar: Det er skadefryd i NTBs øyne. Men jeg reagerte mest på overskriften, jeg da. Den virker barnslig og useriøs, og er et godt eksempel på NTBs linje siden ca. 2003. Nøyaktig samme overskrift og artikkel finnes forøvrig i VG og her har vi kanskje svaret på hvorfor NTB ramler ned på tabloidenes nivå: det er meningen å selge informasjon som kan gå direkte inn på forsidene uten at avisenes redaksjon behøver å funke opp tittel. Resultatet er : - Næh-næh-næh-næh-næh-næh, jeeeeeg fryder meg, assa! Ædda-bædda! *rekke tunge*
Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #17 Skrevet 17. september 2008 Men jeg reagerte mest på overskriften, jeg da. Den er hentet fra Reutersmeldingen med overskrift "Venezuela's Chavez revels in Lehman collapse". Revel for ordens skyld i følge ordboka verb. fryde seg .
Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #19 Skrevet 17. september 2008 Den er hentet fra Reutersmeldingen med overskrift "Venezuela's Chavez revels in Lehman collapse". Revel for ordens skyld i følge ordboka verb. fryde seg . Om det er skrevet av fra Reuters, hvorfor står det da (© NTB) nederst? :klø:
Gjest Gjest Skrevet 17. september 2008 #20 Skrevet 17. september 2008 Om det er skrevet av fra Reuters, hvorfor står det da (© NTB) nederst? :klø: Det skulle vel strengt tatt stått NTB-Reuters
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå