Låne til bad

[Mamma1]

Verdien på boligen stiger ikke med like mye som du pusser opp for. Det er jo det alle bladene sier, at skal du selge så puss opp leiligheten, men ikke bad og kjøkken. Du får ikke igjen for det uansett.

[thapara]

..

Endret 5. mars 2009 av thapara

[LilleSol]

Vet taksten ble trukket en del ned pga fuktskaden på badet. Hm, nå må jeg faktisk bort i permen og sjekke..

Hadde befaring her idag. Med alt vi ønsket å gjøre ville det komme på ca 100.000 trodde han der og da. Men han skulle komme tilbake med et tilbud til oss.

Spent!

[Gjest *lucky*]

Vi har lånt 50 000 ekstra for å pusse opp badet, trodde det var ganske vanlig? Da lånte vi i tillegg hele kjøpesummen uten kausjonister. Er jo ganske naturlig at verdien på boligen vil gå opp (i hvert fall) like mye som du pusser opp for?

Snakk med banken, er sikkert ikke så vanskelig

Kan jeg spørre hvilken bank dere bruke?

Har snakket med banken men vi får ikke hjelp..

Har fullfinansiering og gammelt bad som må pusses opp så vi har et problem!

[Alison]

Kan jeg spørre hvilken bank dere bruke?

Har snakket med banken men vi får ikke hjelp..

Har fullfinansiering og gammelt bad som må pusses opp så vi har et problem!

Jeg må si at jeg forundrer meg veldig over alle som har fullfinansiert boligen sin og som ikke har startet med sparing. Det mange 1. gangskjøpere ikke tenker på, er at de gjerne skal pusse opp eller kjøpe seg ny bolig gjerne etter 2-5 år. Da har de ikke lenger krav til 1. hjemslån og må stille med 20 % egenkapital. Ikke alle boliger har steget nok i verdi til at det tilsvarer denne egenkapitalen. Det burde derfor etter min mening være et krav til alle som tar opp 1. hjemsån at de starter sparing samtidig.

[Gjest *lucky*]

Jeg må si at jeg forundrer meg veldig over alle som har fullfinansiert boligen sin og som ikke har startet med sparing. Det mange 1. gangskjøpere ikke tenker på, er at de gjerne skal pusse opp eller kjøpe seg ny bolig gjerne etter 2-5 år. Da har de ikke lenger krav til 1. hjemslån og må stille med 20 % egenkapital. Ikke alle boliger har steget nok i verdi til at det tilsvarer denne egenkapitalen. Det burde derfor etter min mening være et krav til alle som tar opp 1. hjemsån at de starter sparing samtidig.

Vi satset på en fortsatt verdi økning i markedet da vi kjøpte men desverre skjedde ikke dette så leiligheten vår har ikke økt i verdi slik at vi kan låne penger til å oppgradere badet.. Men siden vi helst ikke vil selge så spurte jeg om hvilken bank som kanskje kunne være behjelpelig, det er nemlig ikke vår, ikke om alt dette andre du svarer.

[LilleSol]

Nå har ikke vi 1. hjemslån nå, så det er vel lite sannsynlig at vi ikke får lånt det vi trenger til en evnt ny leilighet en gang i fremtiden.

Snakket forøvrig med banken i dag, det var ikke noe stress og låne ekstra på leiligheten til oppussing. Vi skulle bare si ifra når vi fikk et overslag fra håndverker, så skulle vi ordne det da.

Ble jeg glad.

[Gjest Gjest1]

Jeg må si at jeg forundrer meg veldig over alle som har fullfinansiert boligen sin og som ikke har startet med sparing. Det mange 1. gangskjøpere ikke tenker på, er at de gjerne skal pusse opp eller kjøpe seg ny bolig gjerne etter 2-5 år.

Akk ja. Og hvis vi i tillegg tar med at de gjerne har fått seg avdragsfrihet de første tre årene, og deretter nedbetaler med annuiteter i stedet for serielt, så har man i løpet av de første seks årene knapt nedbetalt noe som helst - alt har vært renter.

Det verste er at i en del slike tilfeller så har man i de samme seks årene vært DINC (double income, no kids), men i stedet for å nedbetale så har man lagt seg til et alt for høyt forbruk. Når man så formerer seg, og må kutte på forbruket, så har man hverken oppspart egenkapital eller romslighet i dagligøkonomien til å tåle kostnadene ved en større bolig.

Det eneste du sitter igjen med etter å ha trådd vannet på lånet i seks år, er verdistigningen på boligen. Men, verdistigningen gjelder jo hele markedet, så den er til din disfavør ettersom kåken du har lyst på er dyrere, og når den har steget proporsjonalt så blir differansen enda større i rene kroner og ører.

Egentlig er det ganske skremmende at man ikke lærer mer elementær privatøkonomi på skolen.

[Gjest Gjest1]

Nå har ikke vi 1. hjemslån nå, så det er vel lite sannsynlig at vi ikke får lånt det vi trenger til en evnt ny leilighet en gang i fremtiden.

Ble det noen "ikke" for mye eller lite her, eller er ordet "lite" feilplassert?

Dersom dere allerede har lånt 1 mill og det er 100% av boligens verdi, og nå øker gjelden med 100' (til 110% av boligens verdi), så bør dere i hvert fall trappe ned på reisevirksomheten i noen år og heller tenke sparing dersom det skal gå glatt å få neste drømmebolig.

Hvis vi ser for oss en stagnering i boligmarkedet, hvilket for øvrig er til din fordel gitt at du skal kjøpe noe større neste gang, og at du om 5 år skal kjøpe en bolig til 2 mill mens nåværende bolig fremdeles er verdt 1 mill.

For å komme innunder 80% av 2 mill, så må du klaske 400' på bordet i egenkapital. Deres startstrek er på minus 100', hvilket betyr at dere må bygge egenkapital med 100' per år i fem år for å nå den målsetningen.

Nå sier jeg på ingen måte at du ikke skal gjennomføre den helt nødvendige oppussingen av badet - for det høres ut til å være tvingelde nødvendig. Men, all den tid du jobber med økonomi, og dermed kjenner verdien av egenkapital, så er det greit at du også ser realitetene i det hele.

Sett opp mot at du mener dere kan klare å spare 40' i året, så vil jeg nok si at det er det et stykke igjen til at neste drømmebolig er innenfor rekkevidde.

Norge, ditt nærmeste ferieland. =)

[LilleSol]

Men jeg vil jo ikke flytte noe sted! Har jo funnet plassen min her, og barn blir det ikke, så vil ikke plutselig få behov for større plass med det første. Heldigvis.

Men ser poenget ditt, er dumt å ha mer i lån enn leiligheten er verdt.

Vet imidlertidig at vi ikke ville fått et problem med å låne til en større leilighet om vi ønsket det.

- Vi har ikke førstehjemslån.

- Vi får mer i lån, men trenger ingen kjempedyr leilighet for å ha det godt.

- Vi er gjeldfrie tidlig.

Så både ikke og til står utmerket!

Vi kunne sikkert spart mer, men kan heller betale ned over halvannet år istedet for å spare (mer fukt, mer skade, dyrere) hele beløpet. Selvfølgelig er det dyrere, men det er ikke alltid man har noe valg!

Men dette var vel ingen diskusjon rundt vår videre privatøkonomi? Litt dumt om man må levere selvangivelse og ha snakket med banken før man _tør_ å skrive noe her inne... Jeg ønsket meg kun råd ang hvordan vi kunne løse dette hensiktmessig her og nå.

Men da har jeg fått svar.

Takk til alle dere som svarte på spørsmålet mitt!

[Gjest Gjest]

Takk til alle dere som svarte på spørsmålet mitt!

Det var jo banken som gjorde det.

[LilleSol]

Fikk mange svar her også, og selv om høflighet ikke er voldsomt utbredt bestandig, så syntes jeg fremdeles det er _normal folkeskikk_ å takke for hjelpen!

[Gjest Gjest1]

Men jeg vil jo ikke flytte noe sted! Har jo funnet plassen min her

Det belyser jo i så fall bildet en god del. Faktisk er det nesten en så viktig saksopplysning at du kunne ha tatt den med i første innlegg. =)

For hvis dere skal bli boende i 20 år+ (hvilket betyr at lån sett opp mot boligens verdi ikke er så veldig relevant i deres tilfelle), har to inntekter og et lån på såvidt over 1 mill, så er jo ikke dette noe å lure på - eneste du skal tenke på er hvilken farge du skal ha på baderomsflisene.

Men dette var vel ingen diskusjon rundt vår videre privatøkonomi? Litt dumt om man må levere selvangivelse og ha snakket med banken før man _tør_ å skrive noe her inne...

Nei, var vel ikke det, men nå er det slik med diskusjonstråder at de ofte lever et litt eget liv.

Når det er sagt, så kan det også være greit å huske at desto mer konkret man kan være når spørsmålet stilles, jo mer konkrete svar vil man kunne få. Dersom man kommer med vage saksopplysninger, da blir svarene ditto i tåka.

Etterpåklokskap er enkelt, og jeg sier ikke at du kom med vage opplysninger, men dersom du hadde presisert innledningsvis at dere ikke skulle flytte videre innen overskuelig fremtid og altså planlegger å nedbetale denne kåken i sin helhet leeenge før det er aktuelt å se seg om etter noe annet, så kan det også være at avsporingen på privatøkonomi aldri hadde dukket opp.

Lykke til med nytt bad. =)

[LilleSol]

Tusen takk for det, det blir nok flott! (og tørt )

Tar poenget ditt. Kunne nok vært enda mer spesifikk, men så var det dette med gjenkjennelsesgrad da. Jeg er da paranoid!

Tusen takk for gode råd!

[Gjest Gjest_L]

Jeg må si at jeg forundrer meg veldig over alle som har fullfinansiert boligen sin og som ikke har startet med sparing. Det mange 1. gangskjøpere ikke tenker på, er at de gjerne skal pusse opp eller kjøpe seg ny bolig gjerne etter 2-5 år. Da har de ikke lenger krav til 1. hjemslån og må stille med 20 % egenkapital. Ikke alle boliger har steget nok i verdi til at det tilsvarer denne egenkapitalen. Det burde derfor etter min mening være et krav til alle som tar opp 1. hjemsån at de starter sparing samtidig.

Kan bare svare for min del da, men vi er altså førstehjemslånere med ekstra lån til bad. Vi startet opp BSU sparing før vi tok opp lånet (burde gjort det tidligere, men innså ikke verdien av det før nå... Dumt, men men). Har i tillegg noen ti tusener på konto + mer i vente. Vi vet vi må pusse opp kjøkkenet + investere i bil i løpet av 1-2 år, men dette skal vi klare uten ekstra lån.

Men jeg er enig i hva du sier, tror mange ikke tenker så veldig langt fremover, men håper vi har tenkt litt fremover.