Samboere og sosialstönad

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet iht Kvinneguidens regler

Du kan ikke poste innlegg som inneholder:

* Noe som strider mot norsk lov.

Bolledeig (mod)

[Gjest mm]

I en periode var jeg nødt til å gå på sosialkontoret. Jeg leide rom i leiligheten til en venninne. Vi skrev standard leiekontrakt (fåes i bokhandel) oss imellom, sosialkontoret godtok dette.

[Nabodama]

"Gikk ut fra at han var samboer"

Er de ikke nödt for å spörre om slikt?

For det vi har pratet om her hjemme, er at når han får fast jobb så vil han gjerne at vi kjöper hus. Da vil det väre han som tar lån og han som kjöper, og at jeg da på papiret vil leie et rom av han.

Men om sosialkontoret går utifra at man er samboere bare da, så går jo ikke det.

Men han får jo ikke mulighet til å få kjöpt noe för om minst ett år, så mye kan jo skje frem til da

Tenkte du bare å fortsette å motte uberettiget støtte fra sosialkontoret da også?

Vet du hvor lett det er å melde deg? Ut fra alle opplysningene du har lagt ut her om deg selv og han, er det IKKE vanskelig for NAV å finne ut hvem du er hvis noen melder deg basert på dette her. Du er jo svært velkjent i systemet.

Da vil du bli tiltalt for svindel, og du vil bli nødt til å tilbakebetale alt du har fått for mye etter den datoen han flyttet inn med deg. I tillegg vil du risikere å bli mistrodd mht om du virkelig oppfyller vilkårene for de andre ytelsene du har.

Meld fra om at du har fått samboer før andre gjør det. Folk som ser hva du har skrevet her inne er bare en tlf unna å melde deg.

[Tulipanpiken]

Meld fra om at du har fått samboer før andre gjør det. Folk som ser hva du har skrevet her inne er bare en tlf unna å melde deg.

Godt poeng. Hvis ikke moralen din får deg til å gjøre det, så la iallfall frykten for straff overbevise deg!

[Gjest Glør]

"Gikk ut fra at han var samboer"

Er de ikke nödt for å spörre om slikt?

For det vi har pratet om her hjemme, er at når han får fast jobb så vil han gjerne at vi kjöper hus. Da vil det väre han som tar lån og han som kjöper, og at jeg da på papiret vil leie et rom av han.

Dersom dere skriver en kontrakt på det vil dere sannsynligvis få medhold i det, men mulig dere må gå runden med å klage på vedtak osv.

Er det mulig å være så vanvittig egoistisk?

Ser sånn som svindel og bedrag og håper du blir tatt og skikkelig straffet. Tenk om alle gjorde som deg? Vi kunne alle tenkt oss litt mer penger i måneden, eller tror du bare at det er deg?

Skjerp deg, sier nå jeg ..

Nå er det sosialkontoret som bryter reglene, ved at de pålegger folk å forsørge hverandre, som egentlig ikke er pliktige til det. Ved å gjøre dette kan de føre folk ut i sosial nød, enten ved at han nekter å forsørge henne, eller ved at han ikke har råd til det, men forsøker likevel. Hadde de derimot vært gift, ville han hatt forsørgeransvar, men da ville han også fått skattefordelene osv som dette medfører.

Å bo sammen og "være kjærester" er ikke en juridisk avtale, og det er derfor helt på trynet at man forsøker å basere sosialstønad på dette.

[Nabodama]

Dersom dere skriver en kontrakt på det vil dere sannsynligvis få medhold i det, men mulig dere må gå runden med å klage på vedtak osv.

Nå er det sosialkontoret som bryter reglene, ved at de pålegger folk å forsørge hverandre, som egentlig ikke er pliktige til det. Ved å gjøre dette kan de føre folk ut i sosial nød, enten ved at han nekter å forsørge henne, eller ved at han ikke har råd til det, men forsøker likevel. Hadde de derimot vært gift, ville han hatt forsørgeransvar, men da ville han også fått skattefordelene osv som dette medfører.

Å bo sammen og "være kjærester" er ikke en juridisk avtale, og det er derfor helt på trynet at man forsøker å basere sosialstønad på dette.

Sosialtjenesten bryter ikke reglene, for de pålegger ikke samboere å forsørge hverandre. Sosialtjenesten må også holde seg til loven, som sier at samboere ikke har forsørgerplikt. Derfor tas ikke samboers inntekt med i beregningen.

Derimot forventes det at samboer tar sin del av fellesutgifter mht det å bo, altså halvparten av husleie, strøm osv. Derfor blir også beregningen av ts faste utgifter feil, de beregnes til å være høyere enn om hun hadde oppgitt at hun er samboer, og hun får derfor mer i stønad enn hun skulle hatt.

[Gjest Gjest]

Kan noen linke meg noen nettsider hvor jeg kan lese om hva slags rettigheter jeg har om jeg skriver at jeg har en samboer?

Går på yrkesrettet attföring med litt hjelp fra sosialkontoret, men frem til nå har jeg utelatt å si at jeg har en samboer. Vil helst slippe å "lyve" på denne måten, men först vil jeg gjerne lese litt om hva slags forandringer som vil skje med min ökonomi osv.

Jeg er ikke noe flink til å söke meg frem på nettet, så om noen kunne hjelpe meg så hadde jeg blitt evig takknemlig =)

Hvorfor skriver du "lyve" i anførselstegn? Du LYVER jo helt bevisst, og er i tillegg en lovbryter som driver med trygdemisbruk. Håper virkelig du blir tatt og må tilbakebetale all støtte du har fått. Heldigvis har lovverket tilbakevirkende kraft for sånt trygdebedrageri.

[Gjest Gjest]

Litt ekstra penger?

Hva vet du om hvor mye penger jeg har å rutte med, og hva vet du om mitt forhold til sambo.

For alt du vet så kan han väre en egotripp selv, og nekte å forsörge meg.

Skal jeg da ikke ha noen penger til overs etter regninger til mat?

Men kan du ikke ta ansvar selv da? Det må da for pokker være noe jobb du kan brukes til, utenom å snylte på den norske stat.

Hvorfor skal staten sørge for at du har penger til overs? Snakk om å være selvsentrert. Normale folk som trenger ekstra penger jobber for å forsørge seg selv, sitter ikke og syter for at Staten skal sørge for at de får litt ekstra.

Er sånne innstilloinger som du har som gjør at Frp får så stor velgeroppslutning - folk er nemlig dritlei misbruk av sosiale ytelser.

[Gjest Glør]

Sosialtjenesten bryter ikke reglene, for de pålegger ikke samboere å forsørge hverandre. Sosialtjenesten må også holde seg til loven, som sier at samboere ikke har forsørgerplikt. Derfor tas ikke samboers inntekt med i beregningen.

Derimot forventes det at samboer tar sin del av fellesutgifter mht det å bo, altså halvparten av husleie, strøm osv. Derfor blir også beregningen av ts faste utgifter feil, de beregnes til å være høyere enn om hun hadde oppgitt at hun er samboer, og hun får derfor mer i stønad enn hun skulle hatt.

Dette er slik det skulle vært, men praksis fungerer det desverre ikke slik. Derfor ser mange seg nødt til å lyve om samboerskap, for å få det de har krav på. At man da ender opp med å få mer enn man skulle hatt synes jeg faktisk sosialkontorene må ta sin del av skylden for. Hadde de fulgt reglene, istedet for å prøve å tyne folk mest mulig, ville heller ikke folk hatt behov for å lyve. Vi snakker tross alt om folk i sosial nød her, og de aller fleste ville valgt å lyve, dersom det sto om penger til mat eller å bli kastet på gata.

[Nabodama]

Dette er slik det skulle vært, men praksis fungerer det desverre ikke slik. Derfor ser mange seg nødt til å lyve om samboerskap, for å få det de har krav på. At man da ender opp med å få mer enn man skulle hatt synes jeg faktisk sosialkontorene må ta sin del av skylden for. Hadde de fulgt reglene, istedet for å prøve å tyne folk mest mulig, ville heller ikke folk hatt behov for å lyve. Vi snakker tross alt om folk i sosial nød her, og de aller fleste ville valgt å lyve, dersom det sto om penger til mat eller å bli kastet på gata.

Hvis man føler seg feilbehndlet har man mulighet til å klage til Fylkesmannen. Det er strenge regler for sosialtjenesten, som med alle andre offentlige tjenester, og de har derfor heller ikke anledning til å vri og vende på lover og forskrifter.

Derfor ser jeg ikke at folk "er nødt til " å lyve for å få det de har krav på.

Men jeg ser heller ikke at det skal være lett å få penger fra sosialstønad. Synes du det skal være lett?

[Gjest Glør]

Hvis man føler seg feilbehndlet har man mulighet til å klage til Fylkesmannen. Det er strenge regler for sosialtjenesten, som med alle andre offentlige tjenester, og de har derfor heller ikke anledning til å vri og vende på lover og forskrifter.

Derfor ser jeg ikke at folk "er nødt til " å lyve for å få det de har krav på.

Men jeg ser heller ikke at det skal være lett å få penger fra sosialstønad. Synes du det skal være lett?

Man har mulighet til å klage, men slik systemet er lagt opp har saksbehandlerne muligheten til å trenere disse klagene, slik at det tar veldig lang tid. Sist gang jeg mottok sosialstønad fikk jeg først avslag, og da jeg klagde satte de den til to måneders behandlingstid. I løpet av to måneder ville jeg blitt kastet ut av leiligheten min, og om ikke sultet ihjel ville jeg ihvertfall blitt veldig tynn.

Reglene for hvem som har krav på sosialstønad er egetnlig veldig firkantet, dermed bør det også være lett å få det, så lenge man innfrir disse kravene. Slik det er i dag er det veldig mange sosialkontor som "prøver seg" ved å gi usaklige avslag, eller skrankebehandle, i håp om at klienten gir seg der. Og de som gir seg er de ressurssvake, dvs ofte de som virkelig behøver hjelp.

[Nabodama]

Man har mulighet til å klage, men slik systemet er lagt opp har saksbehandlerne muligheten til å trenere disse klagene, slik at det tar veldig lang tid. Sist gang jeg mottok sosialstønad fikk jeg først avslag, og da jeg klagde satte de den til to måneders behandlingstid. I løpet av to måneder ville jeg blitt kastet ut av leiligheten min, og om ikke sultet ihjel ville jeg ihvertfall blitt veldig tynn.

Reglene for hvem som har krav på sosialstønad er egetnlig veldig firkantet, dermed bør det også være lett å få det, så lenge man innfrir disse kravene. Slik det er i dag er det veldig mange sosialkontor som "prøver seg" ved å gi usaklige avslag, eller skrankebehandle, i håp om at klienten gir seg der. Og de som gir seg er de ressurssvake, dvs ofte de som virkelig behøver hjelp.

Kanskje grunnen er at det er så mange som prøver å få mer penger ved å lyve? Du sier jo det selv.

Det ville vel fungert som det skal hvis folk var ærlige. Det er nemlig ikke BARE saksbehandlerne i sosialtjenesten som skal holde seg til forskriftene. En snakker mye om rettigheter, men en har også plikter, bl.a plikt til å oppgi riktige opplysninger.

Endret 30. august 2008 av Nabodama

[Gjest Glør]

Kanskje grunnen er at det er så mange som prøver å få mer penger ved å lyve? Du sier jo det selv.

Det blir jo en slags ond sirkel, men jeg tror at siden reglene er såpass enkle som de er, så kan de som jobber med å forvalte dem bryte denne, ved å være like firkantet. De fleste jeg kjenner som har gått på sosialen startet med å være ærlige, men etter å blitt behandlet som søppel nok ganger har de lært seg hvilke opplysninger det lønner seg å være selektiv med, for å forenkle saksgangen.

Spørsmålet er jo også om det er mange nok som snyter systemet til at det forsvarer at man driver en slik kollektiv avstraffelse ved å mistenkeliggjøre alle klientene. Og hvor stor sosial nød og medfølgende merutgifter man skaper ved at folk som har krav på hjelp ikke får det, i forhold til hvor mye penger som blir urettmessig utbetalt.

Jeg vet at en del sosialkontor har sendt sine ansatte på smilekurs, og fokuserer på å opplyse klientene om rettighetene sine, fremfor å forsøke å tåkelegge dem, og det kunne jo også vært interessant å se statistikk på om dette påvirker andelen som forsøker å lure systemet., i den ene eller andre retningen.

[Nabodama]

Det blir jo en slags ond sirkel, men jeg tror at siden reglene er såpass enkle som de er, så kan de som jobber med å forvalte dem bryte denne, ved å være like firkantet. De fleste jeg kjenner som har gått på sosialen startet med å være ærlige, men etter å blitt behandlet som søppel nok ganger har de lært seg hvilke opplysninger det lønner seg å være selektiv med, for å forenkle saksgangen.

Spørsmålet er jo også om det er mange nok som snyter systemet til at det forsvarer at man driver en slik kollektiv avstraffelse ved å mistenkeliggjøre alle klientene. Og hvor stor sosial nød og medfølgende merutgifter man skaper ved at folk som har krav på hjelp ikke får det, i forhold til hvor mye penger som blir urettmessig utbetalt.

Jeg vet at en del sosialkontor har sendt sine ansatte på smilekurs, og fokuserer på å opplyse klientene om rettighetene sine, fremfor å forsøke å tåkelegge dem, og det kunne jo også vært interessant å se statistikk på om dette påvirker andelen som forsøker å lure systemet., i den ene eller andre retningen.

Jeg tror mye er forskjellig fra kontor til kontor sånn sett, i måten å behandle kundene på.

Jeg jobber ikke med dette selv, men jobber i nær kontakt med sosialtjenesten her i kommunen. Mitt inntrykk er at det legges stor vekt på det etiske aspektet, samt det å være nøytral. De snakker mye om viktigheten av å behandle alle likt, uansett erfaringer de måtte ha fra før. Samt dette med å ha et åpent sinn.

Mitt inntrykk er at de heller strekker på reglementet til fordel for kunden heller enn å innskrenke. De er flinke til å se hele mennesket og hele situasjonen, og de som oppsøker kontoret her, føler seg stort sett godt behandlet.

Og disse har ikke gått på smilekurs, men de har godt utviklet evne til empati.

Men je, jeg skjønner at det ikke er likt alle steder. Likevel kan man ha fått god behandling selv om man har fått et nei.

[Gjest Portis]

Lett å finne meg, ja selvfölgelig er det det.

Med litt datakunnskaper så kan man finne hvem som helst på nettet =p

Men å ta meg for noe hadde värt en annen sak - å komme med påstander på nettet er det vanskelig å bli dömt for.

Uansett, så har vi ordnet opp i det nå, så problemet er löst =)

Deilig å få det ut av verden.