Pass opp for det lille ekstra!

[eriksen]

Hvis du orker å undersøke selv, ikke høre på andre, så vil du se at det kommer stadig flere studier som viser at en kalori ikke er en kalori. Kalorimodellen er en ELDGAMMEL forbrenningsteori. En kalori er den energimengde som skal til for å heve temperaturen av ett gram vann én grad Celsius, ved et trykk på én atmosfære.

Dette holder ikke for å beskrive forbrenning i en menneskekropp 100%, da termisk effekt, hormonell effekt(insulin, glukagon..) og mange andre faktorer spiller inn.

Ved nærmere ettertanke tror jeg de fleste vil se det innlysende i at x antall kalorier fra rent sukker har en litt annen effekt på kroppen(forbrenningsmessig) enn samme antall kalorier fra feks fisk.

Den termiske effekten du snakker om er allerede inkludert i energiinnholdet som fremkommer av matvaretabellene. Den netto metaboliserbare energien vi utvinner fra protein er f.eks endel lavere enn den fullstendige energien, men dette har man altså tatt hensyn til.

[eriksen]

Har skjedd VELDIG mye på kunnskapssiden ang. kroppsfett og forbrenning de siste årene. Desverre er ikke staten(eller KK?) oppdatert på dette i særlig grad.

Ærlig talt - mener du at det er staten som har bestemt hvor mye folk forbrenner?

[Gjest Fjøsnisse42]

Ærlig talt - mener du at det er staten som har bestemt hvor mye folk forbrenner?

Tror du langt der inne forstår at jeg antyder at offentlige/statlige instanser innefor helse/ernæring gir råd som ikke er basert på den nyeste kunnskap.

Skjønner at du stenger det ute, men for de som har fulgt med har det vært et tilnærmet" paradigmeskifte i synet på betydningen av andre faktorer enn den enkle kalorimodellen på menneskets forbrenning. Som alltid vil de som kjemper for det bestående holde hardnakket på sitt. Studiene kommer jevnt og trutt. Folks erfaringer rapporteres jevnt og trutt.

For de som ikke er overbevist så får man teste det ut.

Foreslår 1 mnd forsøk hvor Eriksen spiser 3000kcal i kanelboller hver dag og en annen spiser samme kcal med fokus på gode protein- og fettkilder samt noe grovt brød. HVEM BLIR FEITEST ?... Dette blir ifølge KK og statlige eksperter helt likt

Endret 21. august 2008 av Fjøsnisse42

[eriksen]

Tror du langt der inne forstår at jeg antyder at offentlige/statlige instanser innefor helse/ernæring gir råd som ikke er basert på den nyeste kunnskap.

Skjønner at du stenger det ute, men for de som har fulgt med har det vært et tilnærmet" paradigmeskifte i synet på betydningen av andre faktorer enn den enkle kalorimodellen på menneskets forbrenning. Som alltid vil de som kjemper for det bestående holde hardnakket på sitt. Studiene kommer jevnt og trutt. Folks erfaringer rapporteres jevnt og trutt.

For de som ikke er overbevist så får man teste det ut.

Foreslår 1 mnd forsøk hvor Eriksen spiser 3000kcal i kanelboller hver dag og en annen spiser samme kcal med fokus på gode protein- og fettkilder samt noe grovt brød. HVEM BLIR FEITEST ?... Dette blir ifølge KK og statlige eksperter helt likt

Så motbevis at kalorier ikke teller da, vel!

Syns du anbefalingene for befolkningers kosthold skal baseres på bare "den nyeste kunnskap"? Da måtte man jo ha gjort om anbefalingene flere ganger i året, det dukker en ny "synder" opp hvert tiår... På 80-tallet var det sukkeret som fikk skylden for alt, på 90-tallet var det en fettfobi som så ble avløst av en ny sukkerdebatt, glykemisk indeks osv. Proteiner har til og med vært beskyldt for å være det avgjørende, og det er de samme forskerne som har argumentert både mot for mye fett og for mye sukker, og brukt de samme argumentene...(Se f.eks Bray & Popkin: Dietary fat intake does affect obesity! American Journal of Clinical Nutrition (1998) 68:1157–73 vs Bray, Nielsen & Popkin: Consumption of high-fructose corn syrup in beverages may play a role in the epidemic of obesity. American Journal of Clinical Nutrition (2004) 79:537–43)

Man trodde at bare man kuttet ut fettet ville overvektsutviklingene snu, uavhengig av kaloriinntak, men det paradigmeskiftet du snakker om har vi allerede tatt innover oss ved at vi nå skjønner at det ikke er ett makronæringsstoff som forårsaker det hele (Malik & Hu: Popular weight-loss diets: from evidence to practice. Nat Clin Pract Cardiovasc Med (2007) 4:34–41)

Du motsier deg selv når du først sier at kalorier ikke betyr noe, og så sier du at proteinrike dietter er fordelaktige siden det krever flere kalorier protein for å legge på seg. Og det er riktig, nettopp pga den termiske effekten du nevner. Sammenliknet med fett og karbohydrater fører proteiner til høyere varmeproduksjon i kroppen - slik at kroppen forbrenner flere kalorier - og dette fører i sin tur til et netto kaloriunderskudd. Dermed er vi der igjen: Det er stadig teorien om at forbrente kalorier spiller en rolle!

Proteinsyntese er energikrevende (forbrenner kalorier), det samme er syntese av peptidbindinger (forbruker mye ATP), økt urinproduksjon og økt glukoneogense (lite karbohydrater i kostholdet krever økt turnover av proteiner og aminosyrer for glukoneogenese, se f.eks Azzout & Chanez: Gluconeogenesis from dihydroxyacetone in rat hepatocytes during the shift from a low protein, high carbohydrate to a high protein,carbohydrate-free diet. Journal of Nutrition (1984) 114(11):2167-2178).

Enkelte studier har også kunnet vise at overvektige/fete har en enda dårligere termoregulering i forhold til slanke (se f.eks Pittet m.fl: Thermic effect of glucose in obese subjects studied by direct and

indirect calorimetry. British Journal of Nutrition (1976) 35:281-292 og Shetty m.fl: Postprandial thermogenesis in obesity. Clinical Science (1981) 60:519-525). Men her ligger det fortsatt mye det trengs å forskes videre på.

Mindre insulin i blodet fremmer også frigjøring av frie fettsyrer fra fettlageret, slik at mer energi kan brukes ved hjelp av betaoksidasjon (se Jensen m.fl: Insulin regulation of lipolysis in nondiabetic and IDDM subjects . Diabetes (1989) 38:1595-1601) - men det er verdt å påpeke at det slett ikke bare er karbohydrater som øker insulinkonsentrasjonen.

I flg Brehm m.fl er dessuten de som går på fettfattige dietter mer utsatt for å underrapportere energiinntak i forhold til de som følger lavkarbo-dietter, noe som da vil maskere den faktiske energibalansen (The role of energy expenditure in the differential weight loss in obese

women on low-fat and low-carbohydrate diets. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism (2005) 90:1475-82).

"Folks erfaringer" er dessverre ikke nok til å endre lærebøkene, det er ikke slik vitenskap fungerer (http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_induction). Teorier bygger på nøyaktige undersøkelser, og gode teorier skal kunne motbevises - ikke bevises (jfr filosofen Karl Popper mfl).

Hvem som blir feitest av 3000 kcal fra kanelboller vs 3000 kcal fra rent protein/fett kommer an på personens basale stoffskifte + hvor mye som forbrennes ved aktivitet og termoregulering.

Jeg mener som sagt ikke at proteinrike dietter ikke er bra for slanking, eller helsen forøvrig, men jeg står på mitt om at det er kalorier inn/ut (ikke bare inn!) som er avgjørende.

Endret 21. august 2008 av eriksen

[eriksen]

Har nå lest gjennom studien Fjøsnisse42 viser til, og ser at forskerne tolker resultatet slik man ville anta:

"Overall, resting energy expenditure

reduction seemed to be protected by the HP-diet intervention minimizing its decrease, which suggested the metabolic activation of alternative oxidation pathways."

og

"Thus, moderate HP-diets appear as a valid strategy to improve weight loss and fatmass loss during an energy restriction period, potentially avoiding the resting energy expenditure reduction by the activation of mitochondrial oxidation pathway (...)"

- altså at forskjellen i vektreduksjonen handlet om at flere kalorier ble brukt ved å spise flere proteiner. Studien bekrefter altså teorien og at det er energibalansen som teller.

[mysan]

Mysan du har et poeng i forhold til småspising, men tallene er totalt ubrukelige og basert på en mekanisk tilnærming til menneskekroppen. En kalori er IKKE en kalori. Forbrenningssystemet vårt reagerer veldig forskjellig på forbrenning av fett, karbohydrater og protein.

Har skjedd VELDIG mye på kunnskapssiden ang. kroppsfett og forbrenning de siste årene. Desverre er ikke staten(eller KK?) oppdatert på dette i særlig grad.

Dette er jeg veldig klar over, og men denne lille biten var mere ment som en retningssnor på hvor lite ekstra som skal til før det blir vektøkning av det. Myntet på alle de som "bare" tar en bolle til ettermiddagskaffen, for det kan da umulig spille noen rolle.

Mitt poeng er at du ikke feks kan sammenligne nøtter og brus, se isolert på kaloriene og komme med en påstand om kroppsfettet, da det ikke forholder seg slik i VIRKELIGHETEN.

Dette er riktig. Det er ikke uten grunn at man har begynt å kalle bilringene for insulinpølser. De kommer av matvarer med høy GI og raske karbohydrater, som hvetemel, sukker og annet fy.

Spiser/drikker man dette utover det kaloriinntaket man skal ha i løpet av en dag, legger man selvsagt på seg! Det er da innlysende!

Ja, og det var jo igrunnen hele poenget. Hvor LITE ekstra som skal til per dag for at det blir mange kilo. Og som sagt, myntet på de som synes de spiser både sunt og lite, men som allikevel legger på seg eller ikke klarer å gå ned. Pekepinn heter det.

[Brunhilde]

Ja, og det var jo igrunnen hele poenget. Hvor LITE ekstra som skal til per dag for at det blir mange kilo. Og som sagt, myntet på de som synes de spiser både sunt og lite, men som allikevel legger på seg eller ikke klarer å gå ned. Pekepinn heter det.

Kan du bli min personlige slanker? Jeg tror jeg kan trenge noen som holder meg i ørene.

[Gjest Raptuza]

Det heldt ikkje berre å tenka på kaloriar. Ein må tenka næring. Kva type næring vil kroppen ha/treng?

[Gjest Gjest]

Nå er det veldig viktig å understreke at tilfelle TS nevner i førsteinnlegget KUN gjelder om:

1) Man feks. forbrenner 2000 kcal. på èn dag, og spiser 200 kcal. PLUSS spiser feks. denne kaffe latten på x antall kcal.

Inngår kaffe latten i de 2000 kcal. legger man ikke på seg, og det blir altså 0 kg. ekstra i året.

Du er altså ikke dømt til å legge på deg x antall kg. i året selv om du drikke kaffe latte, spiser sjokolade eller chips HVER dag.

[mysan]

Kan du bli min personlige slanker? Jeg tror jeg kan trenge noen som holder meg i ørene.

Vel, Brunheksa - det første du må gjøre er å skrive handleliste før du går i butikken, den skal IKKE inneholde snop og du skal IKKE handle annet enn det som står på lappen. Ikke noe snop i huset = ikke noe snop i munnen. (Sier jeg som sitter her med en tokilos insulinpølse rundt livet) Selv har jeg Yme som en litt streng mentor, men hvordan det går den dagen han flytter ut, vet jeg neimen ikke.

Nå er det veldig viktig å understreke at tilfelle TS nevner i førsteinnlegget KUN gjelder om:

1) Man feks. forbrenner 2000 kcal. på èn dag, og spiser 200 kcal. PLUSS spiser feks. denne kaffe latten på x antall kcal.

Inngår kaffe latten i de 2000 kcal. legger man ikke på seg, og det blir altså 0 kg. ekstra i året.

Du er altså ikke dømt til å legge på deg x antall kg. i året selv om du drikke kaffe latte, spiser sjokolade eller chips HVER dag.

Ja- det er det ekstra det er snakk om. Det vi gjerne dytter i oss uten å tenke over det, for "det er jo bare denne ene her".

Endret 23. august 2008 av mysan

[Toro]

DETTE BLIR DEN ÅRLIGE VEKTØKNINGEN:

1 flaske brus (0,33l)= 7 kg ekstra

1 glass rødvin (1,5dl)=5,6 kg ekstra

1 kanelbolle = 8,8kg

1 dl cashewnøtter = 19,7kg ekstra

1 mariekjeks = 1,4 kg ekstra

1 caffe latte (helmelk) = 6,4 kg ekstra

50g melkesjokolade = 14,5 kg ekstra

OK jeg ser at siden jeg ikke drikker brus, ikke spiser nøtter, kjeks eller sjokolade

kan jeg trygt øke inntaket av kanelboller og rødvin.

[Gjest Peachbud]

Klart man legger på seg mye hvis en begynner å spise mer hver eneste dag i et år.

Jeg vil ikke kalle disse endringene små. Selv om det utgjør lite per dag, er det en ganske drastisk endring å spise mer kalorier hver dag så lenge.

[Gjest Gjest]

Visste du at en caffe latte om dagen, i tillegg til det du vanligvis spiser, kan gi en vektøkning på seks kilo i løpet av et år?

Det er ofte de små tingene vi stadig vekk putter i oss, som en neve nøtter, et glass rødvin til middagen eller litt sjokolade etter kaffen, som utgjør de ekstra kiloene som sniker seg rundt på midjen.

Her kan du sjekke hva noen ekstra munnfuller kan ha å si for vekten dersom du spiser det daglig:

DETTE BLIR DEN ÅRLIGE VEKTØKNINGEN:

1 flaske brus (0,33l)= 7 kg ekstra

1 glass rødvin (1,5dl)=5,6 kg ekstra

1 kanelbolle = 8,8kg

1 dl cashewnøtter = 19,7kg ekstra

1 mariekjeks = 1,4 kg ekstra

1 caffe latte (helmelk) = 6,4 kg ekstra

50g melkesjokolade = 14,5 kg ekstra

Greit å vite? Det er jo så lett å si: Jamen, jeg spiser da så sunt og variert, det er antakelig naturlig for meg å være så rund...

SE hvor lite som faktisk skal til.

Det er i grove trekk bare tull.

Hvis det hadde vært så enkelt hadde vi selvsagt utryddet fedme for lenge siden.

Kroppen regulerer energiforbruket etter bufferprinsippet. Dvs. hvis man holder seg innenfor visse grenser mht balansert energiforbruk og inntak, så vil man hverken legge på seg eller ta av. Dersom man over tid bruker mer enn man spiser eller får fr lite av enkelte næringsstoffer, så nedreguleres energibehovet. Det er slik mestearten av verdens befolkning overlever.

Hvis man spiser regelmessig og variert, skal det ganske mye til før kroppen "gidder" å legge opp reserver. Sparing er stressrespons, fordi man på en eller annen måte gir signaler til cellene om at det kan bli matmangel. ellers er kroppens respons å bære på minst mulig vekt. Det er derfor muskler omdannes til fett hvis man ikke bruker dem. Fett er lettere enn muskler.

Det er derfor vi legger på oss.

For lite aktivitet. ikke for mye mat!

Hvis man er totalt inaktiv kan det godt hende at det er et signal til kroppen om at man er syk og må begynne å spare ekstra på energi. DA kan det hende at tabellen over har noe for seg; ellers ikke.

[Gjest Fjøsnisse42]

Hei Eriksen!

Godt jobbet med referansene. Selv er jeg blitt for lat på den biten. Poenget mitt står ved lag alikevel. Kalorimodellen er ikke dekkende for forbrenninga av KROPPSFETT på et menneske.

Som du vet så vil det alltid gå 10-30 år før man kommer opp i anseelig mengde studier spm vil kunne virke overbevisende. Fra selv å være en som lovpriser "forskning" så er jeg de siste 5 år blitt vel så opptatt av erfaringer nettopp pga. tidsaspektet på tilfanget av gode studier. Veldig mange erfarer at kostens sammensetning, timing og hormonelle påvirkninger gjør at regnestykket på kroppsfettet ikke blir så enkelt som kalorier ut/inn.

Dette har jeg personlig erfart på mange klienter og er således noe som betyr mye for mitt vurderingsgrunnlag.

Derfor isteden for å vikle seg inn i studier, så kan folk gjøre det enkelt og rett og slett prøve selv eller på andre.

FASIT PÅ GOD FETTFORBRENNING OVER TID:

1. Lavt/moderat på karbohydrater-moderat på fett og høyt på protein(Atkins er for ekstremt og ikke nødvendig)
   
   
2. 3-5 måltider hver dag. Er ikke nødvendig med en haug små måltider.
   
   
3. Legg en forholdsmessig større del av matinntaket rundt den fysiske aktiviteten
   

Dette er en tilnærming som bør bli varig og ikke bare en diett. Diett er ikke løsningen. Varig omlegging av kosten er og da bør den ikke være ekstrem ala Atkins.

For min egen del kan jeg spise 3000 kcal tradisjonelt og blir gradvis feitere. Spiser jeg samme kaloriene på på ovenfornevnte måte, øker jeg i muskelmasse(sakte) samtidig som kroppfettet gradvis reduseres. Et vesentlig poeng i vektklasseidretten jeg bedriver.

Rundt de hardeste tr. øktene konsentrerer jeg mye av karbohydratene også.

Endret 23. august 2008 av Fjøsnisse42