Hvem vil få skylden

[Gjest Gjest]

Dette har ikke hendt meg eller noen jeg kjenner, men tenker ofte på denne situasjonen, og hva som ville skje mht skyldfordeling.

Jeg kjører i en enveiskjørt gate, med biler parkert på begge sider. Jeg kjører rolig i fartsgrensen, og ser meg selvsagt for etter folk som går i veien. En bildør fra en av de parkerte bilene går opp, og jeg kjører rett i døra. Ingen blir skadet, annet en bilene. Hvem ville få skylden? Var jeg uaktsom som ikke klarte å stoppe, eller var den som åpnet døra uaktsom som ikke så seg for? Kunne det evt. bli delt skyld?

[Leo]

Du vil få skylden. Når du kjører bil og er i bevegelse plikter du å kunne stoppe foran en hver påregnelig hindring og i enveiskjørt gate slik du beskriver så vil en bildør som plutselig åpnes være en slik. Åpnes døren mens du er i ferd med å passere blir imidlertid situasjonen en annen.

Endret 8. august 2008 av Leo

[Carebear1]

Dette har ikke hendt meg eller noen jeg kjenner, men tenker ofte på denne situasjonen, og hva som ville skje mht skyldfordeling.

Jeg kjører i en enveiskjørt gate, med biler parkert på begge sider. Jeg kjører rolig i fartsgrensen, og ser meg selvsagt for etter folk som går i veien. En bildør fra en av de parkerte bilene går opp, og jeg kjører rett i døra. Ingen blir skadet, annet en bilene. Hvem ville få skylden? Var jeg uaktsom som ikke klarte å stoppe, eller var den som åpnet døra uaktsom som ikke så seg for? Kunne det evt. bli delt skyld?

Det stemmer som Leo skriver at man skal kunne stoppe for enhver hindring.

Samtidig har den som sitter i bilen hvor døren åpnes også plikt til å handle aktsomt.

Jeg tror derfor ikke du ville fått all skyld, men heller at det ville blitt delt ansvar.

Du vil ha bevisbyrden for at døren åpnes i det du kjørte forbi - kan du bevise dette ville jeg anta at det blir ansvar for den som åpnet døren.

[Buster]

Du vil ha bevisbyrden for at døren åpnes i det du kjørte forbi - kan du bevise dette ville jeg anta at det blir ansvar for den som åpnet døren.

Dette tror jeg stemmer meget godt Melania, men problemet er jo veldig ofte å kunne bevise slikt om det da ikke tilfeldigvis er vitner eller døren skraper opp bilen kun på siden.

[Carebear1]

Dette tror jeg stemmer meget godt Melania, men problemet er jo veldig ofte å kunne bevise slikt om det da ikke tilfeldigvis er vitner eller døren skraper opp bilen kun på siden.

Det er helt riktig - bevis er ofte vanskelig eller umulig.

Men muligheten er iallfall til stede vil jeg anta.

Svært ofte er det jo slik at bevisbyrder i realiteten betyr objektivt ansvar fordi det er nær sagt umulig å føre tilstrekkelig bevis for ikke-skyld.

Endret 13. august 2008 av Melania

[Leo]

Svært ofte er det jo slik at bevisbyrder i realiteten betyr objektivt ansvar fordi det er nær sagt umulig å føre tilstrekkelig bevis for ikke-skyld.

Det er jeg på ingen måte uenig i og derfor skrev jeg det jeg skrev . Kjører man på noe eller noen vil man stort sett få skylden (Med mindre den andre parten beviselig og/eller åpenbart har brutt klare regler eller opptrådt uaktsomt, hvilket er sjelden).