VG-oppslag var sprøyt

[Gjest Gjest]

http://www.aftenposten.no/kul_und/article2546358.ece

Torodd Fuglestegs rakfisk utløste aldri noen dødsalarm i Skottland. VGs førstesidehistorie torsdag var ikke sann.

Overrasket?

Alle de tre tabloidene, Aftenposten, VG og dagbladet lar seg jevnlig lure av folk som bor i UK.

[tineline]

Er det noen i det hele tatt som kjøper det VG har på forsiden??

[Gjest StockDama]

Vel, fuglesteg har hvertfall en forside han kan henge opp på veggen som bevis på en av hans største skrøner.

[Gjest Gjest]

http://www.aftenposten.no/kul_und/article2546358.ece

Overrasket?

Nei.

VG beklager nå at de lot seg lure til å trykke historien.

– Fuglesteg kontaktet oss via en lang og detaljert mail, der han fortalte denne historien. Da vi ringte ham, fortalte han historien igjen, og vi valgte å tro på ham fordi han står fram med bilde og fullt navn, sier redaksjonssjef Arve Arefjord i VG til P4.no.

Jeg tror ikke VG beklager noe som helst. De har fått historien sin, som solgte x antall aviser og da har VG oppfylt sin misjon her i samfunnet: tjene penger.

[Gjest Gjest]

Nei.

Jeg tror ikke VG beklager noe som helst. De har fått historien sin, som solgte x antall aviser og da har VG oppfylt sin misjon her i samfunnet: tjene penger.

Jeg lurer på hvor mange av sakene vi leser om daglig som er usanne...

[Gjest Gjest]

Jeg regner med at VG mister lesere på denne saken.

[Gjest Gjest]

Er det noen i det hele tatt som kjøper det VG har på forsiden??

VG har et opplag på mange hundre tusen daglig, så ja, øyensynlig er det mange som kjøper det. Og det må jo folk få lov til.

Om det burde finansieres gjennom overføringer til pressen, slik som momsfritaket legger opp til er en annen sak. Jeg synes ikke skattebetalernes penger bør brukes på kjendisnyheter og jug.

[Gjest Gjest]

VG har et opplag på mange hundre tusen daglig, så ja, øyensynlig er det mange som kjøper det. Og det må jo folk få lov til.

Om det burde finansieres gjennom overføringer til pressen, slik som momsfritaket legger opp til er en annen sak. Jeg synes ikke skattebetalernes penger bør brukes på kjendisnyheter og jug.

Vi burde fjerne pressestøtten, først og fremst momsfritaket. Alle bedrifter som faller under denne regelen er millionbedrifter som spar ut penger til sine investorer. Ergo er det ingen grunn til å holde de som ikke overlever kunstig i live med overføringer.

[Gjest Gjest]

Vi burde fjerne pressestøtten, først og fremst momsfritaket. Alle bedrifter som faller under denne regelen er millionbedrifter som spar ut penger til sine investorer. Ergo er det ingen grunn til å holde de som ikke overlever kunstig i live med overføringer.

Schibsted, som eier Aftenposten og VG, to av de verste tabloidne, er ikke et millionforetak men et milliardforetak som er delvis på utenlandske hender.

Hvorfor skal disse sponses med norske skattebetaleres penger?

[Gjest Gjest]

Schibsted, som eier Aftenposten og VG, to av de verste tabloidne, er ikke et millionforetak men et milliardforetak som er delvis på utenlandske hender.

Hvorfor skal disse sponses med norske skattebetaleres penger?

Om du sammenligner en gjennomsnittlig bonde, som mottar landbruksoverføringer, med en gjennomsnittlig mediebedrift, som mottar presseoverføringer, så kommer bonden alltid dårligst ut av disse hva angår levekår. Men allikvel er det alltid bøndene som får pepper, mens mediene roses opp i skyene.

[Gjest Gjest]

Her er en annen bløff som er mye mer alvorlig: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2448971.ece

[Gjest Gjest]

VG bør gå over fra bokstaver til kun bilder. Bildeavis, som bildebok for små barn. Det er ikke så mye om å gjøre uansett.