Fisking og smerte

[Crazee]

Problemet med den uttalelsen - gi barna kikkert og fotoapparat i staden for fiskestenger, fordi det gjer vondt for fisken - er at det er så misforstått politikk.

OK, kanskje det gjer vondt for fisken å få pierca leppene sine - kanskje ikkje. Derom stridest dei lærde, har me fått med oss. Men kva så? Det er ikkje dyreplageri som er bakgrunnen for forslaget om å gi dei fiskestenger, det er opplæring i fleire ting: Næringskjeda - kor kjem maten frå. Å ikkje pine fisken, men drepe den fort reknar eg med er naturleg å læra bort. Sløye den etterpå, lata innmaten gå tilbake i kretsløpet som mat. Berre det å komma seg ut i naturen er viktig i seg sjølv. Tålmod - av og til må ein berre venta for å sjå resultat. Gleda over å kunna nyta sjølvfanga fisk til middag.

Det vart òg uttalt at "ingen barn likar å tre mark på kroken." Nåja. Greitt at det er ein del som ikkje vil lika del - og andre igjen har ingen problem med det. Dessutan, mark, fluge eller sluk - det varierer kva som er best å bruka, alt etter kor ein fiskar. Om ein aldri lærer seg å hausta av naturen, så vil naturlege ting vera totalt framand og utenkeleg for mange. (Det er jo ein del som ikkje anar at mjølk kjem frå kua. Og det vil heller ikkje forundra meg om mange ikkje anar at pølser, hamburgarar, egg osv faktisk er produkt av dyr.)

Å gi barn kikkert og fotoapparat i staden for er nok eit prisverdig tiltak det òg, om enn for dyrt til at det vil få noko støtte. Men - korleis har ein tenkt å bruke dette då?

Men det var dei haldningane som kom til utrykk eg ikkje sette pris på: Å ikkje utnytta naturen (her fisket) fordi det gjer vondt for fisken. Kor langt skal me dra det? Skal me la vera å slakta dyr, fordi det gjer vondt for dyra? Skal me halda avstand til dyra, slik at me ikkje forstyrrer dei, og det "naturlege kretsløpet"? Kva så med maten til dyra - skal me lata den vera i fred, dvs ikkje bruka den til menneskemat? (Og ikkje sei at det er dumt å dra det så langt, at det ikkje vil skje - slike lover er blitt vedtekne for lenge sidan i alle fall fleire stadar i USA, og medført to ting: Øydelagt livsgrunnlaget for menneske, og overbefolkning av dyr - som medfører bl.a. sjukdom. (Eitt ledd i næringskjeda er borte grunna misforstått politikk.))

Kanskje det kan vera å dra det litt langt - kanskje det ikkje er meininga til dyrebeskyttelsen å stoppe fisket - men misforstått naturvernpolitikk oppstår jo akkurat på grunn av at ein ikkje forstår korleis ein kan hausta av naturen, og innsjå at mennesket er ein del av det naturlege kretsløpet. Å unngå alt som gjer at dyr kan få vondt er ikkje ei løysing på noko som helst. Å gjera det me kan for at dyr ikkje skal lida når me haustar av det naturen gir oss, det er det me bør legga vekt på. Læra respekt for liv, men òg at me kan hausta av det.

Til mat og anna utnytting. Ikkje for sport.

[Gjest Diva]

Crazee, du får sagt det :enig_animasjon:

[Gjest Vega]

En zebra får vondt når løven tar den. Fisken får vondt når vi får den på kroken. Synes barna skal lære seg å høste av naturen fra de kan gå.

Selv er jeg s.k. sportsfisker - men jeg spiser jo fisken jeg får, kunne jo gått på Rema og kjøpt stresset opprettslaks - men velger å fiske selv når jeg kan. Men at jeg liker å slå den ihjel, er langt fra sannheten. Ofte gir jeg bort fisk, spesielt de største - eter de i alle fall ikke samme dag... da er jeg i tilfelle på fjellet og fisken er en del av maten.

Men f.eks i England lærer de seg å slippe fisken ut igjen slik at den overlever (for sporten ), - det er lite fisk, men fiske skal de. Det ville jeg ikke gjort.

Har det prinsippet at det er bedre å spise noe som har levet i frihet, enn å spise dyr som har levet et helt liv i fangenskap. Det er mulig jeg skal lære meg å skyte, og jakte elg. Tror jeg skal greie det også.

[Gjest Kinga]

Synes også engelsk manèr med å slippe fisk uti igjen er dårlig skikk, Vega. Dessverre er det endel fluefiskere som har adoptert dette viset i Norge etter å ha forlest seg på og forgapet seg i "proff-fiske slik det gjøres i det store utland".

Er selv sportsfisker og ser ingenting galt i det så lenge fisken avlives raskest mulig og blir brukt - og det fremdeles er balanse i fiskepopulasjonen etterpå.

Elgjakt anbefales forøvrig

Vibeke

[Milly:)]

Nemi er dyreverner og vegetarianer Vega, det gir litt feil signal å bruke henne som bilde mens du skriver om at du har tenkt å begynne med elgjakt. Men det er nå min mening.

Hvis man driver med sportsfiske, er ikke det da det samme som å fiske for moro skyld, slippe den ut igjen og IKKE drepe den og bruke den til mat, Vibeke? Du skriver nemlig at du er sportsfisker og ikke ser noe galt i det så lenge fisken avlives og blir brukt...

[Gjest Kinga]

Jammen jeg fisker for moro skyld Milly! Det er ikke noe jeg gjør fordi jeg er avhengig av det for å leve, få mat i magen eller penger i pungen av. Jeg har deltatt i flere fiskekonkurranser, og jeg synes dette er en herlig fritidsbeskjeftigelse.

At jeg avliver fisken og bruker den etterpå gjør meg ikke mindre sportslig, synes jeg.

Vibeke

(veldig sporty)

[Milly:)]

Ok, da forstår jeg. Men sportsfisking slik jeg har oppfattet det går ut på å slippe fisken ut igjen. Ikke at det er noen bra løsning! Da skader man fisken uten å få noe ut av det engang... Jeg liker også veldig godt å fiske.

[Catzy]

På den annen side, hvis man slipper ut fisken igjen får den fortsette å leve. Når man fisker for fiskingens skyld, er det vel bedre å slippe den ut igjen etter å ha fått den, enn å på død og liv drepe den hvis du ikke kan spise opp alt du fisker? Noen har fisking som en avslappende hobby. Skal de ikke få lov til å nyte selve fisket, fordi de ikke kan fiske mer enn de spiser? Jeg synes at det er helt greit å slippe fisken fri etter å ha fisket den, hvis man fisker for fiskingens skyld, og ikke maten. OK, kanskje fisken føler smerte, men det spørs hvor lenge og hvor mye det gjør vondt. Hvis jeg kunne velge, ville jeg heller hatt vondt i leppa en time eller to og fortsatt å leve, enn å dø fordi noen trodde jeg hadde vondt.

Catzy

[Anglofil]

Hmm...I stedet for å bruke penger på vedlikehold av skoler,ol,så gir man altså ut fiskestenger ...hmm...*skulle ønske jeg også gikk på barneskolen* *lol*

Klemz fra:

[Mathias]

Å slippe ut fisken igjen er da dyre (fiske-)plageri i reneste form!!! Nei, vil man ikke ha fisken, så ikke stress den med å sveive den inn heller! :evil:

Yvonne: Deter stemmer vel ikke at man prioriterer fiskestenger foran oppussing da... dette er jo noe man FÅR....

[Gjest salma]

Enig med Lasse! Syns det er helt forkastelig å fiske og slippe ut fisken igjen for "fiskingens skyld". Og det er langt mer enn å ha "vondt i leppa et par timer"! Det er å gape etter noe som ser ut som mat, så få enorme smerter i munnen (hvis fisken kjenner smerte, må jo dette gjøre ulidelig vondt. Og som sagt; så lenge vi ikke vet om den kjenner smerte, må vi gå ut ifra at den gjør det), kjempe for livet mot noe man ikke kan fatte hva er, bli dratt ut av det naturlige miljøet til et sted du ikke får puste, få vridd rundt et fremmedlegeme med mothaker i kjøttet i munnen, så leve i frykt mens du blir behørlig observert og så slippes ut, i sjokk og med en munn du har flaks hvis du kan bruke til å spise.

Er det akseptabelt å utsette en annen skapning for dette for MORO skyld? Fisk er MAT for oss mennesker, ikke leketøy.

[Milly:)]

Nettopp, det er dyreplageri å gjøre det for moro skyld. Det jeg mener er at hvis man nå ha fått en fisk på kroken og sveiver den inn, da har den allerede hatt det vondt. Så hvis man dreper den og spiser den til middag, så slipper man å kjøpe annen mat, f.eks. kjøtt, som kommer fra dyr som også har hatt det vondt.

[Anglofil]

Lasse:Tror man kunne ha bruk pengene fornuftigere i dette tilfellet,enn at man gir bort fiskestenger!

Klemz fra:

[Gjest Kinga]

På den annen side, hvis man slipper ut fisken igjen får den fortsette å leve. Når man fisker for fiskingens skyld, er det vel bedre å slippe den ut igjen etter å ha fått den, enn å på død og liv drepe den hvis du ikke kan spise opp alt du fisker? Noen har fisking som en avslappende hobby. Skal de ikke få lov til å nyte selve fisket, fordi de ikke kan fiske mer enn de spiser? Jeg synes at det er helt greit å slippe fisken fri etter å ha fisket den, hvis man fisker for fiskingens skyld, og ikke maten. OK, kanskje fisken føler smerte, men det spørs hvor lenge og hvor mye det gjør vondt. Hvis jeg kunne velge, ville jeg heller hatt vondt i leppa en time eller to og fortsatt å leve, enn å dø fordi noen trodde jeg hadde vondt.

Catzy

Hmm. Det er delte meninger om hvor levedyktig fisken er etter å ha blitt sveivet inn.

Mange vet ikke hvordan fisken skal behandles for å ikke forstyrre dens osmotiske balanse og regulering av kroppsfunksjoner for nettopp å kunne svømme og leve fint etter å ha blitt hektet fast og hektet av igjen.

Selv om disse "catch & release"-folka fisker uten mothaker og ikke drar fisken opp av vannet, så viser det seg at svært mye av fisken dør likevel. Fordi de er utslitt! (all ATP svidd av i kampen mot kroken), og immunforsvaret for seg dessuten en knekk og såret etter kroken blir et portal for infeksjon.

Nå unnskylder jo britene seg med at all den døde fisken blir mat for andre organismer i vannet, bjørn, mink og oter og så videre.

Ikke helt slik jeg ville bidratt til økobalansen akkurat...

Vibeke

[Gjest Kinga]

Lasse:Tror man kunne ha bruk pengene fornuftigere i dette tilfellet,enn at man gir bort fiskestenger!

Klemz fra:

For jeger og fiskeforeningen er det et mål å rekruttere unge fiskere og jegere.

Altså: Gi dem fiskestenger og få dem ut i naturen. Unger sitter nok på ræven som det er.

Vibeke

[Anglofil]

Vel,det kunne kanskje ha blitt gjort på en annen måte!For hvis det går utover f.eks fisken så er jo ikke dette så lurt...Og dessuten så er det vel ikke så altfor mange voksne som kommer seg ut heller....

[Gjest Kinga]

Vel' date='det kunne kanskje ha blitt gjort på en annen måte!For hvis det går utover f.eks fisken så er jo ikke dette så lurt...Og dessuten så er det vel ikke så altfor mange voksne som kommer seg ut heller....[/quote']

Nei, det med at det går ut over fisken kunne jo Dyrebeskyttelsen valgt å fokusere mer på istedet for å avskrive fiske helt - Og NJF også. Altså viktigheten av rask avliving, bruk av fisken etterpå, riktig valg av åte osv. Som nevnt før.

Uansett: Jeg vil synes det er å fjerne seg for mye fra naturlig høsting av naturens ressurser å ikke fiske, jeg da.

Hvis pengene skulle vært brukt på skoleopp-pussing istedet, tror jeg neppe NJF hadde fått unger til å interessere seg for fiske og natur, det er jo hele poenget. Kanskje en bok om fiske hadde vært noe? Men jeg mener at litt real action fenger interessen langt mer enn en bok.

Fisker du ikke, du da, Yvonne?

Vibeke

[Gjest Kinga]

..glem heller ikke at NJF er en interesseorganisasjon, på lik linje med karateklubben din

Vibeke

(har også trent karate)

[Anglofil]

Vibeke:Nei jeg fisker ikke...Dessuten driver min karateklubb på faktisk en ganske annerledes måte enn de fleste idrettsklubber...

Klemz:

[Gjest Kinga]

Å? Annerledes karateklubb? Driver de med opp-pussing av skoler og sånt kanskje? Istedet for å lære folk karate, mener jeg.

Vibeke