Total Overvåkning av Internett

[Transmogrifier]

http://www.stoppafralagen.nu/

"Den 17 juni röstar Sveriges riksdag om att införa allmän avlyssning av alla svenska medborgare. Försvarets Radioanstalt (FRA) ges i uppdrag att avlyssna all kabelburen kommunikation som passerar Sveriges gränser.

Nästan all kommunikation, även inom Sverige, passerar idag gränsen och kommer därmed att avlyssnas. E-post, sms, webbtrafik, chattar och mobil- och telefonsamtal, allt analyseras.

Ingen domstol är inblandad. Ingen brottsmisstanke krävs. Alla behandlas som misstänkta.

Även regering och myndigheter ges befogenhet att söka i den privata kommunikationen. Lagen öppnar för nya, godtyckliga användningsområden. Materialet kan dessutom lätt missbrukas eller hamna i fel händer.

Källskydd och meddelarfrihet blir tomma ord när varje kontakt med media kan vara avlyssnad.

Avlyssningen ska skydda mot odefinierade ”yttre hot”. I själva verket utgör den nya lagen i sig ett allvarligt hot mot det öppna och fria samhället."

Hvorfor har ingen tenkt på å innføre noe slikt i Norge? Dette er jo en gedigen gavepakke til makthavere og store interesser som ser seg tjent med å stoppe ulovlig nedlasting. Bare å skyve barneporno og annen kriminalitet foran seg.

Hvor lett vil det være å samle støtte i befolkningen mot ting makthaverene ikke liker- når de kan spore all kommunikasjon tilbake til opphavet og fengsle personen bak? På samme måten som Yahoo hjalp kineserene med å spore opp en journalist som publiserte "statshemmeligheter" (det er kinesisk for å kritisere myndighetene).

[Gjest En annen mann]

Ja, det er trist å se at det går den veien. Nå tror jeg ikke dette lovforslaget går igjennom denne gangen i Sverige, men bare det at flere slike lovforslag som omhandler overvåkning på bekostning av personvern er en skremmende utvikling. Jeg syntes generelt skepsisen til slike former for overvåkning har blitt tynnet ut i økende grad de siste årene.

Tar man en titt på diverse forum florerer det av meninger som "Jeg har ikke noe å skjule/har ikke gjort noe galt, så det betyr ingenting for min del". Dette er intet annet enn naivt etter min mening. Nå tror jeg ikke at hverken Norges eller Sveriges myndigheter ville opprettet et slikt elektronisk register i den hensikt å gå etter enkeltpersoner uten ekstremt god grunn i dagens samfunn, men man har ingen garanti for hva slags politikk og hva slags personer som styrer samfunnet i fremtiden. Har man først implementert teknologi som muliggjør logging av all nettrafikk for samtlige innbyggere, er det ekstremt vanskelig å reversere dette, da denne teknologien må implementeres på infrastrukturnivå (ISP'er, NIX stasjonene for uveksling av trafikk mellom ISP'er osv.)

Jeg benytter begrepet infrastruktur her, fordi ISP'er og andre server(parker) som utveksler trafikk med hverandre og utlandet helt klart er en infrastruktur i denne sammenheng

Som om ikke det er nok har man også store utfordringer rundt misbruk og lekkasje av data. Kort sagt jobber det mange mennesker innen nettverk/internett som overhodet ikke har peiling på sikkerhet rundt lagring av data. Det ser jeg allerede daglig konsekvensen av -og det blir hvertfall ikke bedre hvis et slikt lovforslag skulle bli vedtatt.

Og sist, men ikke minst er det unektelig tilknyttet store kostnader til infrastrukturendringer som muliggjøring av total logging innebærer. Man kan regne med at sluttbruker må betale regningen, og jeg er personlig ikke interessert i å betale for innskrekning av personvernet.

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Mann 42]

Dette er galskap. Er svenskene gått fullstendig fra vettet?

Hvem i all verden er det som har fremmet en sånn sinnsyk lov?

[Gjest Gjest]

Tja, hva kan jeg si? Historien gjentar seg gang på gang. Fascismen er over oss nok en gang og vi er for stokk dumme til å innse det.

Enten får vi skylle alle prinsipper om individets personlige frihet, ytringsfrihet og demokrati ned i dass, eller så får vi våkne opp og stå fast på våre rettigheter. Blir dette implementert i Sverige, så vil det før eller siden komme hit til Norge også. All kommunikasjon over svenskegrensen vil jo med en slik lov bli overvåket. Det vil i praksis si at svenske myndigheter også vil overvåke og lagre informasjon om de nordmenn som eventuelt kommuniserer med svenske borgere - og eventuelt distribuere denne informasjonen til norsk etterretning.

Dette er så trist at jeg i det hele tatt mangler ord for å uttrykke min skuffelse.

Det er trist at slik overvåking blir nødvendig for å komme forskjellig kriminalitet til livs. Det synes likevel å bli nødvendig med stadig mer overvåking for å beskytte alt fra enkeltpersoner til stater. Totalovervåking av Internett er nødvendig for å avsløre terrorplaner, økonomisk kriminalitet og datakriminalitet. Det vil også være et godt redskap til å bekjempe mange typer seksuell kriminalitet, spesielt nå som horekunderi og pornografi blir forbudt. Avlytting av all telefoni er en naturlig forlengelse av denne overvåkingen. Igjen ser jeg nytteverdien, og jeg har ingen motforestillinger mot selv å bli overvåket, men det er begredelig at menneskene oppfører seg sånn at slike tiltak blir aktualisert.

Jeg synes synd på dem som settes til å overvåke dette, da oppgaven må bli formidabel og fryktelig kjedelig.

[Transmogrifier]

Det er trist at slik overvåking blir nødvendig for å komme forskjellig kriminalitet til livs. Det synes likevel å bli nødvendig med stadig mer overvåking for å beskytte alt fra enkeltpersoner til stater. Totalovervåking av Internett er nødvendig for å avsløre terrorplaner, økonomisk kriminalitet og datakriminalitet. Det vil også være et godt redskap til å bekjempe mange typer seksuell kriminalitet, spesielt nå som horekunderi og pornografi blir forbudt. Avlytting av all telefoni er en naturlig forlengelse av denne overvåkingen. Igjen ser jeg nytteverdien, og jeg har ingen motforestillinger mot selv å bli overvåket, men det er begredelig at menneskene oppfører seg sånn at slike tiltak blir aktualisert.

Jeg synes synd på dem som settes til å overvåke dette, da oppgaven må bli formidabel og fryktelig kjedelig.

Jeg opplever faren for at politiet banker på døra mi for en sang jeg har lastet ned, eller for skjellsord jeg har benyttet i en debatt om en arbeiderpartipolitiker som mer ubehagelig, enn den bittelille faren for å bli utsatt for terror. Terrorfaren skal bli ganske høy for å oppveie strukturer som er et trinn på vei mot slavehold og undertrykking av mennesker. Hva gjelder annen type kriminalitet, så er jeg såpass ego at jeg ikke bryr meg, jeg vil ikke godta at frihetene mine innskrenkes på denne måten fordi noen pedo-jævler sprer møkka si online. Nå oppfattet jeg deg ironisk, men jeg sier dette allikevel, det er nok som vil ta deg seriøst.

[Transmogrifier]

Jeg er også såpass paranoid at jeg tipper amerikansk musikk og filmindustri kan ha spyttet noen grunker i kassa til de politikerne som står bak forslaget.

[Gjest Gjest]

Hvilken terror ? Hvilken kriminalitet ?

De nordiske landene er stabile land hvor terror knapt forekommer og hvor kriminaliteten er lav.

Jeg tviler på at et slikt forbud vil stoppe narkisene som bryter seg inn i kjellerboden min eller de som stjeler sykkelen min.

Alvorlig kriminalitet begås av proffer som neppe benytter teleofn eller internett når de kommuniserer uansett.

For meg er det åpenbart at dette er tenkt brukt til politisk overvåkning og kontroll av folks meninger, ikke til bekjempelse av kriminalitet.

[Mann 42]

Hvilken terror ? Hvilken kriminalitet ?

De nordiske landene er stabile land hvor terror knapt forekommer og hvor kriminaliteten er lav.

Jeg tviler på at et slikt forbud vil stoppe narkisene som bryter seg inn i kjellerboden min eller de som stjeler sykkelen min.

Alvorlig kriminalitet begås av proffer som neppe benytter teleofn eller internett når de kommuniserer uansett.

For meg er det åpenbart at dette er tenkt brukt til politisk overvåkning og kontroll av folks meninger, ikke til bekjempelse av kriminalitet.

Jeg håper virkelig at svenskene vet å vise sin "takknemlighet" overfor politikere som fremmer sånne åpenbart antidemokratiske og fascistiske lover, eller som stemmer for dem: Disse menneskene må aldri mer få den tillitt som det ligger i å bli valgt inn i en nasjonal lovgivende forsamling. De må aldri mer få anledning til å sitte i regjering. Et slikt lovforslag bør være det som besegler deres politiske død.

Det holder ikke med protester i forhold til noe slikt. De bør fjernes fra alt politisk liv. Skjer noe lignende i Norge, så stryk svina fra alle lister, og kumuler opp noen som var mot dette hårreisende inngrepet i privatlivet.

[Gjest En annen mann]

Det er trist at slik overvåking blir nødvendig for å komme forskjellig kriminalitet til livs. Det synes likevel å bli nødvendig med stadig mer overvåking for å beskytte alt fra enkeltpersoner til stater. Totalovervåking av Internett er nødvendig for å avsløre terrorplaner, økonomisk kriminalitet og datakriminalitet. Det vil også være et godt redskap til å bekjempe mange typer seksuell kriminalitet, spesielt nå som horekunderi og pornografi blir forbudt. Avlytting av all telefoni er en naturlig forlengelse av denne overvåkingen. Igjen ser jeg nytteverdien, og jeg har ingen motforestillinger mot selv å bli overvåket, men det er begredelig at menneskene oppfører seg sånn at slike tiltak blir aktualisert.

Jeg synes synd på dem som settes til å overvåke dette, da oppgaven må bli formidabel og fryktelig kjedelig.

Nei, totalovervåkning av internett vil etter min mening føre til det motsatte -det blir vanskeligere å overvåke de virkelig kriminelle fordi det finnes utallige måter å omgå overvåkingen på ved ulike teknikker for å rute trafikken gjennom skjulte og/eller krypterte nettverk og lignende, noe som fører til at dette KUN vil gå utover den vanlige forbruker med rent mel i posen. Om du selv ikke har motforestillinger er ikke relevant for min del, men jeg er ikke interessert i å betale for noe som du personlig ser nytteverdien av. Det gjør ikke jeg.

Du generaliserer også over alle mennesker som bruker internett. Det er faktisk likevel fåtallet som begår kriminalitet på nettet, kanskje bortsett fra noe piratkopiering, men det finnes det andre måter å begrense, og personvern skal uansett settes høyere enn kommersielle interesser.

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Gjest En annen mann]

Jeg har en mistanke om at den vanlige mann og kvinne i gata ikke helt forstår hva dette handler om og hvilken pris vi faktisk betaler for myndighetenes falske garantier om trygghet. Vi har også blitt fôret med en mentalitet som sier at dersom vi hever røsten og kritiserer de som sitter med makten for deres fremgangsmåter i denne latterlige kampen mot terrorisme, så stiller vi oss på forbryternes side. Dette er et typisk fascistisk grep som brukes til å tvinge igjennom lovforslag som i følge myndighetene er "til vårt eget beste".

Denne totale mangel på respekt for personlig frihet stammer fra de neokonservative kreftene i USA, og har nå feid over resten av den vestlige verden som fugleinfluensa. Akkurat som den norske grunnloven er inspirert av den amerikanske og franske, så ødelegger vi den etter impulser fra samme hold nesten 200 år senere. Selv om akkurat dette er et lovforslag som først og fremst rammer svenskene, så kan du være rimelig sikker på at noe slikt vil bli implementert ved lov her i Norge også. Dette vil dermed legalisere den overvåkningen som allerede skjer.

Noen videoer på YouTube:

-

-

-

Er langt på vei enig. Jeg vil nok ikke gå så lang å si som at dagens Svenske og Norske myndigheter er på vei mot fascisme, men som nevnt tidligere vet man aldri helt hvordan det politiske klimaet utvikler seg på veldig lang sikt. Nettopp derfor bør man ikke innføre nettbasert overvåkningsteknologi fordi det kan være vanskelig å reverse avhengig av "hvor dypt" teknologien sitter i infrastrukturen.

Enig i punktet ditt om falsk trygghet, det er f. eks relativt enkelt å sette opp en proxy server (mellompunkt) mellom din egen datamaskin og Svenske nettilbydere, eller gjerne en rekke av slike. Da må i så fall Svenske myndigheter gå gjennom hele kjeden av mellompunkter, noe som i beste fall er svært ressurskrevende og i mange tilfeller ikke mulig da man ikke har noen garanti for at vertlandene for samtlige mellompunkter har lyst/lov til å gi ut noe som helst av informasjon.

Legg gjerne på en heftig kryptering her, så vil det bli ennå vanskeligere. Man gjør det med andre ord mulig for kriminelle med kunnskapene i orden å fortsette virksomheten mens "mannen i gata" må finne seg i å bli overvåket.

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Gjest En annen mann]

Det jeg forsøker i si er at den fascistiske tankegangen er i ferd med å forpeste store deler av den "frie" verden, og at dette kan som nevnt spores tilbake til de neokonservative kreftene i USA. Snøballen har etter min mening begynt å rulle, og den kommer ikke til å stoppe selv med Barak Obama som ny president. Det er klart vi ikke oppfatter det norske systemet som spesielt fascistisk i dag, men denne transformasjonen er ikke noe som skjer over natten. Det skjer gradvis og over tid; alt fra mykere lovgivning med hensyn til overvåkningskameraer til filtrering av internettinnhold og til slutt totalovervåkning av den bruken som ikke blir sensurert.

Tja, det er mange meninger rundt hvor liberalt overvåkning har blitt, spesielt med tanke på overvåkningskameraer. Datatilsynet har faktisk vært forholdsvis flinke med å ikke innvilge søknader om tillatelse for overvåkning ved bruk av kamera uten skjellig grunn. Jeg håper det forblir slik.

Proxier og kryptering er vel og bra, men det betyr lite dersom folk ikke vet hvordan eller hvorfor de bør benytte seg av denslags. Langt mindre dersom myndighetene i tillegg går aktivt inn for å kriminalisere det. Administatorer i Tor har for eksempel fått smake hva det vil si å tilby anonymitet for hvermannsen på nett. Jeg er rimelig sikker på at det vil settes en stopper for slike tjenester forholdsvis raskt, noe som selvsagt ikke kommer til å påvirke de som faktisk driver med ulumskheter.

Ja, det er nettopp derfor kriminelle vil komme unna, fordi nettkriminelle ofte behersker teknologien godt og kan benytte seg av ulike teknikker, mens "menigmann" blir overvåket. Totalt feil.

Personlig tror jeg ikke kryptering bli forbudt, da dette i seg selv benyttes for å stanse nettkriminialitet som pharming, phishing og andre typer for nettsvindler.

I tillegg er det mange instanser i Norge, både statlige og bedrifter som sender bedriftssensitive data og derfor trenger kryptering. På sett og vis kan en jo si at kryptering blir brukt både for og mot kriminalitet.

Å sende en epost er jo som å sende et postkort eller brev i en åpen konvolutt. Av den grunn har jeg også lagt inn muligheten for å sende kryptert epost fra epostklienten min ved bruk av OpenPGP. Mine offentlige nøkler ligger der ute dersom noen skulle trenge dem, men så langt har jeg kun én eneste kontakt som benytter seg av kryptert epost. Både venner, familie, kolleger, private selskaper og offentlige instanser bruker vanlig epostkommunikasjon som enkelt lar seg snappe opp, lese og overvåke av alle som har muligheten. Nevner jeg kryptert epost til mine venner, så sier de rett og slett bare "Hææææ??!".

Litt på siden av diskusjonen, men jeg er enig. Nå gidder jeg stort sett ikke kryptere overfladisk og daglidags kommunikasjon på jobben for å ta et eksempel, men er det noe sensitivt...oh yes...

Enkelte ting sender vi faktisk ikke over e-post i det hele tatt.

Jeg har også innsett av kryptering av filer på harddisken i enkelte tilfeller kan være nødvendig, spesielt dersom jeg for eksempel tar med meg en bærbar PC inn i USA.

Ja, det er et kjekt program hvis man har noen litt veldig private/intime bilder og slike ting.

Jeg synes uansett det er helt horribelt at lovlydige borgere må gå til det skrittet å beskytte sine lovfestede rettigheter ovenfor sine egne myndigheter. Jeg har da vitterlig rent mel i min pose, og det skulle rett og slett være unødvendig å måtte bevise det til enhver tid. Dette er i praksis omvendt bevisbyrde og hører ikke hjemme i et demokratisk rettssamfunn.

Tja. myndighetene i Sverige ser vel for seg at slike logger kan benyttes som bevis både for eller mot personen. Men for at det skal være snakk om bevisbyrde i det hele tatt, så må det foreligge en sak hos rettsvesenet -hvis ikke er det jo strengt tatt bare en logg. Anlegges det saker basert på mistanker fra loggene blir problemet i så fall todelt. For det første, man kan risikere å få en "heksejakt" der man kanskje finner et par kriminelle som ikke har greid/giddet å benytte seg av teknikker for å skjule sine spor, men i den samme prosessen vil man da vitterlig trekke mange uskyldige for retten. Av mangel på ytterligere bevis som kan forsterke mistanken som loggene opprettet i utgangspunktet vil saken så bli henlagt. Men for mange er kun mistanke og rettsak nok for å kunne få vidtrekkende konsekvenser i forhold til jobb og relasjoner og livet generelt.

For det andre vil det nok være sannsynlig at kriminelle spekulerer i mange brukeres uvitenhet. Ved å forfalske brukerID, IP adresse osv. kan man fint klare å flytte mistanken over på noen andre. Det er sågar mulig å forfalske MAC adresser (Fysiske identifikatorer på selve nettverkskortet) allerede i dag. Så mulighetene er mange.

Og til sist men ikke minst ønsker jeg ikke at politi/påtalevesen skal bruke ressurser på å følge opp disse loggene. Det finnes mer alvorlige ting å ta tak i.

[Gjest Gjest]

Det er trist at slik overvåking blir nødvendig for å komme forskjellig kriminalitet til livs. Det synes likevel å bli nødvendig med stadig mer overvåking for å beskytte alt fra enkeltpersoner til stater. Totalovervåking av Internett er nødvendig for å avsløre terrorplaner, økonomisk kriminalitet og datakriminalitet. Det vil også være et godt redskap til å bekjempe mange typer seksuell kriminalitet, spesielt nå som horekunderi og pornografi blir forbudt. Avlytting av all telefoni er en naturlig forlengelse av denne overvåkingen. Igjen ser jeg nytteverdien, og jeg har ingen motforestillinger mot selv å bli overvåket, men det er begredelig at menneskene oppfører seg sånn at slike tiltak blir aktualisert.

Jeg synes synd på dem som settes til å overvåke dette, da oppgaven må bli formidabel og fryktelig kjedelig.

Pornografi skal vel ikke bli forbudt? Hvor har du det fra?

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Gjest Gjest]

Pornografi skal vel ikke bli forbudt? Hvor har du det fra?

Jeg mener at bruk av pornografi er helt parallelt til horekunderi, begge deler er kjøp og bruk av andre menneskers kropper. Jeg mener derfor at bruk av pornografi må rammes av loven mot horekunderi, jeg håper i hvert fall at rettsapparatet vil oppfatte loven slik.

[Gjest En annen mann]

Jeg mener at bruk av pornografi er helt parallelt til horekunderi, begge deler er kjøp og bruk av andre menneskers kropper. Jeg mener derfor at bruk av pornografi må rammes av loven mot horekunderi, jeg håper i hvert fall at rettsapparatet vil oppfatte loven slik.

Nei, dette stemmer ikke. Ved kjøp av prostituerte kan man i stor grad velge om man vil utnytte et annet menneske hvis man f. eks velger å tilbringe natta med trafficingofre. Ved å se porno har man egentlig ingen forutsetning for å kunne anta at personen ble utnyttet, da mye av pornobransjen også er "stueren" i den forstand at skuespillerne er med frivillig.

[Gjest Gjest]

Denne er avlyttingssikker.