Kvinnenes situasjon i Irak

[Mann 42]

Rapport om kvinnenes situasjon i Irak

Skeptics guide to the Universe om samme tema

Siden 2004 er situasjonen blitt stadig verre, på alle områder av samfunnslivet.

Krav om slør innføres, også i offentlige bygninger og areidsplasser. Kvinner som tar utdanning, trakassseres, og kvinner angripes på åpen gate for å ikke gå med slør. Kvinnesaksaktivister myrdes. Som gruppe, ikke som idivider.

Dette landet var faktisk mye bedre mens Saddam hadde makta.

[Gjest Gjest_Rona_*]

Rapport om kvinnenes situasjon i Irak

Skeptics guide to the Universe om samme tema

Siden 2004 er situasjonen blitt stadig verre, på alle områder av samfunnslivet.

Krav om slør innføres, også i offentlige bygninger og areidsplasser. Kvinner som tar utdanning, trakassseres, og kvinner angripes på åpen gate for å ikke gå med slør. Kvinnesaksaktivister myrdes. Som gruppe, ikke som idivider.

Dette landet var faktisk mye bedre mens Saddam hadde makta.

Om det er slik araberne vil ha det så angår ikke det oss. De kan velge sine ledere selv nå. Og som i alle arabiske land der folket har kunnet velge så velger de seg teokratiet. Dem om det..

Personlig så synes jeg det var en idiotisk ting å invadere Irak og kaste Saddam. Fullstendig inkompetent med tanke på at man ønsket seg kontroll over området.

Man skulle gjort det motsatte; støttet og dyrket Saddams regime. Da ville Iran ikke vært den makten de er i dag, Islamistene ville vært holdt nede og vi hadde hatt en stabil tilførsel av olje.

[Mann 42]

Det er nesten så man får lyst til å begynne å sende "Told you so"-mailer til GWB og i samme slengen foreslå at han kommer med en petisjon om å døpe "Freedom Fries" om til "Fuckup Fries".

Jeg håper at dette overbeviser amerikanerne om at de burde tenke seg om en ekstra gang før de går til krig. Denne krigen manglet helt rasjonelt grunnlag, og man hadde ingen oversikt over mulige konsekvenser før man satte i gang. Så har det da også blitt en fiasko som stiller Vietnam i skyggen. Der har man for å sette en C-kandidat med under gjennomsnittlig IQ i førersetet i to perioder etter hverandre. Synd at ikke Bubba Bush er like smart som faren, for han trakk seg ut av Irak etter at Kuwait var frigjort, eller hva man skal kalle det. Han ble riktignok stående i Saudi, noe som heller ikke var uproblematisk, siden det gav støtet til opprettelsen av Al Quaeda, men han vaset seg tross alt ikke inn i en slik hengemyr som dette.

[Gjest Gjest_Rona_*]

Det er nesten så man får lyst til å begynne å sende "Told you so"-mailer til GWB og i samme slengen foreslå at han kommer med en petisjon om å døpe "Freedom Fries" om til "Fuckup Fries".

Jeg håper at dette overbeviser amerikanerne om at de burde tenke seg om en ekstra gang før de går til krig. Denne krigen manglet helt rasjonelt grunnlag, og man hadde ingen oversikt over mulige konsekvenser før man satte i gang. Så har det da også blitt en fiasko som stiller Vietnam i skyggen. Der har man for å sette en C-kandidat med under gjennomsnittlig IQ i førersetet i to perioder etter hverandre. Synd at ikke Bubba Bush er like smart som faren, for han trakk seg ut av Irak etter at Kuwait var frigjort, eller hva man skal kalle det. Han ble riktignok stående i Saudi, noe som heller ikke var uproblematisk, siden det gav støtet til opprettelsen av Al Quaeda, men han vaset seg tross alt ikke inn i en slik hengemyr som dette.

Grunnlaget var der, men analysen var utført av noen på LSD. I utgangspunktet er det en besnærende og god idé å avsette en upopulær diktator og erstatte ham med et vestlig orientert demokrati. Det skaper stabilitet og gode muligheter for utvikling og handel. Det fungerte utmerket i Tyskland, og har skapt en stabilitet og utvikling i Europa som vi nyter godt av i dag.

Men når man tror at det kan settes likhetstegn mellom det europeiske tyskland og det arabiske Irak så viser man sin totale uvitenhet og inkompetanse i internasjonal politikk! Det utrolige er at analytikerne bak dette prosjektet faktisk trodde man kunne gjøre i Irak slik man gjorde det i Tyskland etter annen verdenskrig og oppnå samme resultat. For noen idioter!!

[Mann 42]

Men dette med å intervenere på denne måten, kaste diktatoren og innsette en demokratisk valgt regjering, er jo en gammal neokonservativ drøm i USA. Wolfowitz, som er en slags hovedarkitekt for dette, ar ivret for tanken i mer enn 20 år, siden før den første Gulfkrigen i 1991. Denne analysen ble ikke født i tidsrommet etter 11.september 2001, den har vært sentralt tankegods i det republikanske partiet lenge. Og Bush den eldre var under et visst press for å gå het til Bagdad i 1991, av den samme gjengen med idioter som endelig fikk viljen sin denne gangen. Dette dreier seg ikke om politikere som fikk dårlige råd fra analytikerne sine, det dreier seg om et parti som lever i sin egen verden.

[Gjest Casey]

Om det er slik araberne vil ha det så angår ikke det oss. De kan velge sine ledere selv nå. Og som i alle arabiske land der folket har kunnet velge så velger de seg teokratiet. Dem om det..

Personlig så synes jeg det var en idiotisk ting å invadere Irak og kaste Saddam. Fullstendig inkompetent med tanke på at man ønsket seg kontroll over området.

Man skulle gjort det motsatte; støttet og dyrket Saddams regime. Da ville Iran ikke vært den makten de er i dag, Islamistene ville vært holdt nede og vi hadde hatt en stabil tilførsel av olje.

De ekstreme islamistene får det tydeligvis som de vil. Under Saddam Hussein var det sikkert mye elendighet da også...Sier meg delvis enig i innlegget fra gjest Rona.

[Gjest Casey]

Dette dreier seg ikke om politikere som fikk dårlige råd fra analytikerne sine, det dreier seg om et parti som lever i sin egen verden.

Og om velgere som burde klare å se dette og stemme deretter.

[Mann 42]

Og om velgere som burde klare å se dette og stemme deretter.

Amerikanerne var kollektivt psykotiske etter 11 september, og etter invasjonen i Irak gikk jo alt så bra til å begynne med. Og de elsker jo en leder som kan sette skapet på plass. Forøvrig var en samlet Bush-adminstrasjon villig til å juge så det rant av dem for å få det til å se ut som om Saddam hadde samarbeidet med Al Quaeda, og at Irak strittet av atomvåpen, nervegass og miltbrannbakterier, til tross for at ingen andre trodde på det. Og den amerikanske pressen hadde ingen innvendinger mot noe som helst. Det er egentlig ikke noe merkelig at folk ikke så hvor det bar hen. Det er først nå, etter 5 års krigføring, når alle ser at det ikke kommer til å gå, at de kritiske røstene kommer.

Endret 7. juni 2008 av Mann 42

[Gjest Takknemlig]

Det er først nå, etter 5 års krigføring, når alle ser at det ikke kommer til å gå, at de kritiske røstene kommer.

Når alle ser at det ikke kommer til å gå???

Som resten av PK-Norge har du vel neppe fått med deg at antall døde amerikanere i mai var det laveste siden frigjøringen begynte for 5 år siden? Al-quaida taper terreng over hele verden og i Irak brer roen brer seg sakte men sikkert utover hele landet.

Dette går riktig vei, takket være Bush's "surge" for ett år siden.

Om 5 år vil vi alle høste fruktene av amerikanernes evne til å forutse oljekrigene og deres vilje til å gjøre noe med det. Men det blir nok ikke mange takknemlige røster fra sosialistene. De vil heve trygden sin og syte over at de ikke får mer. Vi andre derimot, vi kan bare si:

Takk Amerika!

[Mann 42]

Jeg tror at om 5 år til, kommer amerikanerne fortsatt til å være både i Irak og i Afghanistan, fordi de ikke tør å trekke seg ut. Bare en tanke. Det er ikke så veldig lenge siden amerikanernes egen øverstkommanderende i Irak, general Petreaus, sa at han ikke kunne se stabilitet i Irak i overskuelig fremtid.

Men det er bra for de amerikanske soldatene at de drepes i mindre grad enn før.

[Mann 42]

Når alle ser at det ikke kommer til å gå???

Som resten av PK-Norge har du vel neppe fått med deg at antall døde amerikanere i mai var det laveste siden frigjøringen begynte for 5 år siden? Al-quaida taper terreng over hele verden og i Irak brer roen brer seg sakte men sikkert utover hele landet.

Dette går riktig vei, takket være Bush's "surge" for ett år siden.

Om 5 år vil vi alle høste fruktene av amerikanernes evne til å forutse oljekrigene og deres vilje til å gjøre noe med det. Men det blir nok ikke mange takknemlige røster fra sosialistene. De vil heve trygden sin og syte over at de ikke får mer. Vi andre derimot, vi kan bare si:

Takk Amerika!

Grunnen til at maerikanerne gikk inn i Irak, var da vitterlig at de ville komme Saddams nært forestående angrep med masseødeleggelsesvåpen, i forkjøpet? Du mener da ikke at det var for oljen sin del?

Om det var for oljen sin del, så har det mislykkes fullstendig, for oljeforsyningene er mye mer utrygge nå enn de var, og dersom amerikanerne tvinges til å trekke seg ut før landet er stabilt på en måte som de kan leve med, kommer oljen til å overtas i prinsipp, av Iran, som er en stor aktør i konfliktene i Irak.

Før invasjonen var tingene mye bedre, for da hadde de god kontroll over Saddam. Litt for stram kontroll, faktisk, for omtrent en halv million spedbarn døde som følge av utilstrekkelig helsestell i Irak i tiden mellom 1991 og 2003, pga den stramme økonomien som amerikanerne påtvang Irak ved å nekte dem å eksportere olje og importere medisiner i tilstrekkelig grad.

Anyway: Saddam hadde kontroll på Irak, og amerikanerne hadde kontroll på Saddam. Nå er det ingen som kotrollerer noe som helst, men Amadhinejad har gode håp om å overta hele butikken. Tror du han vil slippe den drømmen så lett? Ikke jeg.

Endret 7. juni 2008 av Mann 42