Begrunnelse på karaktergiving.

[Pearl]

Hei

Har fått en karakter på en fagtekst som jeg ikke er fornøyd med (strøyk ikke) og ønsker tilbakemelding på karakteren (Universitet). Hva kan være lurt å spørre om når jeg snakker med faglærer?

Hvis jeg bestemmer meg for å klage er det sjans for at karakteren kan bli enda dårligere, det vet jeg. Noen med erfaringer på å klage?

Er veldig usikker og etter som jeg forstår kan ikke lærer hjelpe på noen som helst måte med tips for eller imot. Men kjenner at jeg ikke helt kan svelge resultatet, spesielt siden jeg sitter med en annen fagtekst her, som fikk 2 karakterer høyere for to år siden, som ikke er så fyldig som min. Sommeren fikk ivertfall ikke ønsket start

[Antagonist]

Hei

Har fått en karakter på en fagtekst som jeg ikke er fornøyd med (strøyk ikke) og ønsker tilbakemelding på karakteren (Universitet). Hva kan være lurt å spørre om når jeg snakker med faglærer?

Hvis jeg bestemmer meg for å klage er det sjans for at karakteren kan bli enda dårligere, det vet jeg. Noen med erfaringer på å klage?

Er veldig usikker og etter som jeg forstår kan ikke lærer hjelpe på noen som helst måte med tips for eller imot. Men kjenner at jeg ikke helt kan svelge resultatet, spesielt siden jeg sitter med en annen fagtekst her, som fikk 2 karakterer høyere for to år siden, som ikke er så fyldig som min. Sommeren fikk ivertfall ikke ønsket start

Jeg ville bare spurt om en generell begrunnelse, be gjerne om en utdypning av positive og negative aspekter ved oppgaven som resulterte i den gitte karakteren. Du kan evt også spørre om hva skulle vært gjort for at din oppgave skulle fått ønsket karakter.

Jeg har selv måttet begrunne flere oppgaver, og generelt sett har det virket som om begrunnelsen var en god oppklaring for studenten.

[Pearl]

Takk for svar. Jeg skal notere ned disse spørsmålene. Setter pris på hjelp.

Ellers stusser jeg litt med holdningene på¨universitetene ang klaging. Med en gang det har vært spærsmål rundt dette temaet, kommer alle i en slags forsvars posisjon og rådet er alltid det samme: Du kan få stryk eller en enda dårligere karakter hvis du klager.

Er det slik at sensuren blir enda strengere ved en klage? Eller er det slik at lærerene blir irriterte over ekstra arbeid og gir "sure" karakter?

Praksisen burde jo faktisk ikke være slik. En skal jo ta i betrakting at det som regel i et kull er 3-4 lærere som karaktersetter og at spriket kan bli varierende og stort, de kan vektlegge forskjellig osv.

[Rosalie]

Vi fikk høre av en av matteforeleserene våre at dersom man fikk 4.0 (laveste ståkarakter på siving før skiftet til bokstavkarakterer) eller 3.5, så var karakteren med stor sannsynlighet ihvertfall ikke bedømt strengt, mest sannsynlig litt for snilt, og det var fullt mulig at en ny sensor derofr ville trekke karakteren ned et hakk.

[Antagonist]

Takk for svar. Jeg skal notere ned disse spørsmålene. Setter pris på hjelp.

Ellers stusser jeg litt med holdningene på¨universitetene ang klaging. Med en gang det har vært spærsmål rundt dette temaet, kommer alle i en slags forsvars posisjon og rådet er alltid det samme: Du kan få stryk eller en enda dårligere karakter hvis du klager.

Er det slik at sensuren blir enda strengere ved en klage? Eller er det slik at lærerene blir irriterte over ekstra arbeid og gir "sure" karakter?

Praksisen burde jo faktisk ikke være slik. En skal jo ta i betrakting at det som regel i et kull er 3-4 lærere som karaktersetter og at spriket kan bli varierende og stort, de kan vektlegge forskjellig osv.

Nei, sensuren blir ikke strengere, men oppgaven går til nye sensorer, og man kan jo aldri vite om de vurderer oppgaver strengere eller mildere. Det vil jo alltid være invididuelle forskjeller fra sensor til sensor hva som vurderes som en sterk og en svak oppgave. Dersom universitetet tilsynelatende går inn i forsvarsposisjon er det nok av økonomiske hensyn, ettersom sensorer får betalt for arbeidet