Bidrag og reisekostnader

[Gjest Gjest]

Trenger litt synspunkter her.

Jeg har hovedomsorgen for våre to barn. Far har de minimalt etter eget ønske. Far betaler ikke bidrag da han ikke har inntekt (svart inntekt).

Reiseutgifter skal jo dekkes av begge etter samme brøk som bidraget blir regnet ut etter.

Slik det er nå så tjener jeg for godt til å motta forskuddsbidrag. Og jeg er samboer og mottar ikke noe som helst utenom.

Problemet mitt er at jeg verken har lyst til å sende med klær eller betale reiseutgifter. Jeg mener at en far som ikke bidrar i det hele tatt hvertfall får ta denne kostnaden selv. Det er ikke snakk om mange penger, men litt.

Synspunkter?

[Gjest regine ii]

Har samme situasjonen som du.

Jeg sender med klær, fordi ungen er på besøk hos faren, og uansett hvem jeg sender ungen på besøk til så må h*n ha klær!

Reisekostnader betaler jeg ikke, far får hente/bringe, evt. betale togbilletten når det blir aktuelt. Har hendt at jeg har bragt halve veien, fordi jeg uansett skulle dit, men ellers er det slik at når ungen skal på samvær, så må far ta det praktiske og økonomiske med henting/bringing.

Det er jo et eller annet fundamentalt galt når vi i praksis må betale for samvær!

[Gjest Gjest_Hmm_*]

Trenger litt synspunkter her.

Jeg har hovedomsorgen for våre to barn. Far har de minimalt etter eget ønske. Far betaler ikke bidrag da han ikke har inntekt (svart inntekt).

Reiseutgifter skal jo dekkes av begge etter samme brøk som bidraget blir regnet ut etter.

Slik det er nå så tjener jeg for godt til å motta forskuddsbidrag. Og jeg er samboer og mottar ikke noe som helst utenom.

Problemet mitt er at jeg verken har lyst til å sende med klær eller betale reiseutgifter. Jeg mener at en far som ikke bidrar i det hele tatt hvertfall får ta denne kostnaden selv. Det er ikke snakk om mange penger, men litt.

Synspunkter?

Slik du fremstiller det, og sett fra ditt perspektiv, så skjønner jeg at du ikke har lyst til å sende klær eller betale reiseutgifter.

Jeg kan ikke se dette fra farens perspektiv, men er du sikker på at han har svart inntekt? Er det ikke mulig og melde han? Er det du eller han som har flyttet slik at det blir reiseutgifter? Hva er grunnen til at han ikke bidrar med noe, er han bare vanskelig eller ligger det mere bak?

Sett fra et barneperspektiv, så er ikke dette noe et barn vil forstå, hvis faren er ok mot barnet så trenger barnet far. Klærne kan vi si at barnetrygen dekker, og så kommer det ann på hva reiseutgiftene er på da, hvis det er småpengene så hadde jeg ikke tenkt meg om men betalt for at barnet skulle få pappakontakt så kunne jeg hatt hodet hevet å sagt at jeg har ihvertfall gjort mitt!

Sett fra lovens side så skal du holde barnet med vanlige klær, også under samvær, og du skal dele reiseutgiftene etter inntekt. Hvis du er uenig i dette så må du bevise at mannen har inntekt og bidragsevne.

[Gjest Gjest]

Slik du fremstiller det, og sett fra ditt perspektiv, så skjønner jeg at du ikke har lyst til å sende klær eller betale reiseutgifter.

Jeg kan ikke se dette fra farens perspektiv, men er du sikker på at han har svart inntekt? Er det ikke mulig og melde han? Er det du eller han som har flyttet slik at det blir reiseutgifter? Hva er grunnen til at han ikke bidrar med noe, er han bare vanskelig eller ligger det mere bak?

Sett fra et barneperspektiv, så er ikke dette noe et barn vil forstå, hvis faren er ok mot barnet så trenger barnet far. Klærne kan vi si at barnetrygen dekker, og så kommer det ann på hva reiseutgiftene er på da, hvis det er småpengene så hadde jeg ikke tenkt meg om men betalt for at barnet skulle få pappakontakt så kunne jeg hatt hodet hevet å sagt at jeg har ihvertfall gjort mitt!

Sett fra lovens side så skal du holde barnet med vanlige klær, også under samvær, og du skal dele reiseutgiftene etter inntekt. Hvis du er uenig i dette så må du bevise at mannen har inntekt og bidragsevne.

Takk.

Om han ikke har svart inntekt aner ikke jeg hva han lever av. Hus, bil og klær har han jo. Så jo jeg tror nok inntekten er svart.

Klær? Barnetrygd på 970 kroner dekker halvparten av en sforegning. I tillegg er det fritidsaktiviteter, klær, mat, utstyr, mm som skal dekkes inn av meg. Og ja jeg betaler det, men når de er hos meg.

Sett fra lovens side så skal egentlig begge foreldre forsørge sine barn. Men loven gir noen anledning til å slippe unna.

Nei jeg kommer aldri til å betale reisekostnader. Det er ikke mye penger det er snakk om. Men jeg gjorde det i 3 år, og har sluttet. Det er snakk om at far er nødt til å kjøre 5 minutter med bilen sin.

[Gjest Gjest_Hmm_*]

Hvis det er snakk om en biltur på 5 min så tviler jeg på at det i det hele tatt blir regnet som reisekostnader, dette er lite å lage en stor konflikt av enten man er far eller mor. Velg dine slag, hva er det verdt å krangle om? Frustrasjonen går jo bare ut over deg selv, og kanskje barna?

Hva er det beste for barna? At du kjører de 5 minuttene ene veien og har pakket en sekk med klær, eller at barna får beskjed om at det ikke blir samvær med far fordi han ikke gidder å kjøre og dessuten kan de ikke ha klær med fordi far betaler ikke bidrag??

[Gjest Gjest]

Hvis det er snakk om en biltur på 5 min så tviler jeg på at det i det hele tatt blir regnet som reisekostnader, dette er lite å lage en stor konflikt av enten man er far eller mor. Velg dine slag, hva er det verdt å krangle om? Frustrasjonen går jo bare ut over deg selv, og kanskje barna?

Hva er det beste for barna? At du kjører de 5 minuttene ene veien og har pakket en sekk med klær, eller at barna får beskjed om at det ikke blir samvær med far fordi han ikke gidder å kjøre og dessuten kan de ikke ha klær med fordi far betaler ikke bidrag??

Ja jeg har valgt mine slag med omhu de siste årene og jeg har svelget altfor mange kameler. Jeg har kommet til det punktet der jeg faktisk synes at ansvaret for at det skal bli samvær står og faller på pappa i dette tilfellet.

For meg er det ikke snakk om de få kronene det gjelder i bensin, det er snakk om prinsippet. Det er snakk om at jeg mener pappaen også må ta et ansvar for seg og sine barn, ikke forvente at jeg legger alt opp i hendene på ham. Kan du fortelle hvorfor du mener jeg skal ha kostnader fordi far skal ha samvær? Hvorfor jeg skal bruke de to kveldene i måneden hvor jeg har mulighet til å jobbe igjen den tiden jeg mister fordi jeg har ungene hver dag til å dra hjem for så å kjøre dem til pappaen? Hvorfor jeg må fremstå som den kjipe forelderen fordi jeg ikke har tid, ork eller råd til å dra på ferieturer, tivoli, sirkus, kino, etc når vi er sammen i helgene? Jeg har nemlig ikke råd til det samme som pappaen siden alle utgifter faller på meg.

Hvorfor skal pappa slippe å ta ansvar? Det er faktisk dette det handler om for meg.

Og jeg irriterer meg ikke over dette til daglig, jeg lar ham seile sin egen sjø og den dagen han våkner og ser hvordan han har behandlet barna så er det kanskje for sent. Jeg har min sti ren i forhold til ungene.

[Gjest Gjest_Hmm_*]

Du ba om synspunkter, det har du fått, jeg vet jo ikke hele historien og kommer med synspunkter på grunnlag av det du skriver. En 5 minutters biltur høres ut som en filleting og er lite å lage konflikt av, og du kommer deg ikke på tivoli om du tar den kjøreturen eller ikke, men hvis du skal jobbe akkurat da så er det ikke en filleting allikevell - da blir det en helt annen sak - og du har en grunn til ikke å kjøre.

Hvis du ikke har tid, ork og overskudd til å gjøre ting med barna, så strekker problemet seg lengere, kanskje du bør vurdere fast avlastning fra familie eller avlastningsfamilie - det kan du som enslig mor ha krav på.

Jeg ville ikke regnet ut reiseutgifter på en 5 minutters kjøretur og betalt far tilbake de småpengene etter en fordelingsbrøk, fordi jeg tror ikke at det er slik den regelen er ment, jeg tror den gjelder for lengere avstander. Men jeg ville tatt kjøreturen den ene veien(hvis jeg har ledig tid da, ikke skal på jobb osv) hvis dette betød samvær for barna, avlastning for meg, og konfliktdemping. Hvis jeg hadde råd, og hvis det var reelle reiseutgifter, så ville jeg av de samme grunner betalt etter fordelingsbrøk. Hvis jeg ikke hadde råd, så ville jeg lagt meg i selen for å finne ut hvor far får sin inntekt fra, han ville uansett sikkert ikke gå rettens vei for å få meg til å betale hvis han jobber svart.

Mekling, der du prøver å få far til å se din side av saken kan kanskje være til hjelp?

[Gjest Gjest]

Slik du fremstiller det, og sett fra ditt perspektiv, så skjønner jeg at du ikke har lyst til å sende klær eller betale reiseutgifter.

Jeg kan ikke se dette fra farens perspektiv, men er du sikker på at han har svart inntekt? Er det ikke mulig og melde han? Er det du eller han som har flyttet slik at det blir reiseutgifter? Hva er grunnen til at han ikke bidrar med noe, er han bare vanskelig eller ligger det mere bak?

Sett fra et barneperspektiv, så er ikke dette noe et barn vil forstå, hvis faren er ok mot barnet så trenger barnet far. Klærne kan vi si at barnetrygen dekker, og så kommer det ann på hva reiseutgiftene er på da, hvis det er småpengene så hadde jeg ikke tenkt meg om men betalt for at barnet skulle få pappakontakt så kunne jeg hatt hodet hevet å sagt at jeg har ihvertfall gjort mitt!

Sett fra lovens side så skal du holde barnet med vanlige klær, også under samvær, og du skal dele reiseutgiftene etter inntekt. Hvis du er uenig i dette så må du bevise at mannen har inntekt og bidragsevne.

Så holdningen her er at mor må bare gi og gi, far kan bare ta og ta? Far skal ikke ha noen plikter - bare rettigheter?

Si meg... du er vel ikke mann vel, du som skrev dette... ahem... innlegget?

[Tule]

hei

interesant at du spor om dete na, det komer nye regler pa dete i dag

http://www.familiestiftelsen.no/node/7298

ma si som de andre her at i loven er det bostedsforelder som skal dekke kler og utgifter i det daglige, men der skal jo bidraget inga, sa vordan det blir her vet jeg ike

vis barna er sma forstar di ike deres krangler, jeg ville da si at en feminuters kjore tur for at di skal fa samver er noe du burde ofre i steden for og kome op i en situasjon du ike kan forklare om far er flink mot barna, jeg regner da med at han kjore dem hjem igjen, slik set kan jo det vere en grei mate og dele det pa du kjører og han bringer

hilsen

[Tule]

Så holdningen her er at mor må bare gi og gi, far kan bare ta og ta? Far skal ikke ha noen plikter - bare rettigheter?

Si meg... du er vel ikke mann vel, du som skrev dette... ahem... innlegget?

hei

va er det som er galt med dette inleget, om hun mener faren har intekt er det hun som ma bevise dete, og hvorfor skal hun frata barna samver bare for og vere vrang dersom det er barna det gar ut over skal en strafe barna for og strafe far

hilsen

[Gjest Gjest]

hei

interesant at du spor om dete na, det komer nye regler pa dete i dag

http://www.familiestiftelsen.no/node/7298

ma si som de andre her at i loven er det bostedsforelder som skal dekke kler og utgifter i det daglige, men der skal jo bidraget inga, sa vordan det blir her vet jeg ike

vis barna er sma forstar di ike deres krangler, jeg ville da si at en feminuters kjore tur for at di skal fa samver er noe du burde ofre i steden for og kome op i en situasjon du ike kan forklare om far er flink mot barna, jeg regner da med at han kjore dem hjem igjen, slik set kan jo det vere en grei mate og dele det pa du kjører og han bringer

hilsen

Her legges det altså opp til at en person (uansett hvilken) kan gjøre at den andre får mye mer reisekostnader.

I mitt tilfelle har nå min eks flyttet mange mil unna der vi bodde sammen med barna, jeg selv har flyttet nærmere der han bodde frem til nå. Så nå skal jeg også være med på å betale hans reisekostnader fordi han selv valgte å flytte?

Nei ærlig talt. Jeg kommer fortsatt ikke til å sende med klær eller betale reisepenger. Den dagen far her betaler et anstendig bidrag (halvparten av kostnadene) så skal jeg også stå for klær etc.

[Tule]

Her legges det altså opp til at en person (uansett hvilken) kan gjøre at den andre får mye mer reisekostnader.

I mitt tilfelle har nå min eks flyttet mange mil unna der vi bodde sammen med barna, jeg selv har flyttet nærmere der han bodde frem til nå. Så nå skal jeg også være med på å betale hans reisekostnader fordi han selv valgte å flytte?

Nei ærlig talt. Jeg kommer fortsatt ikke til å sende med klær eller betale reisepenger. Den dagen far her betaler et anstendig bidrag (halvparten av kostnadene) så skal jeg også stå for klær etc.

hei

men vorfor skal ikke barna få ha med seg kler, de er jo på besøk det koster deg da ikke noe ekstra i penger og sende med kler, dette er jo bare dumt, pa den andre side om bosteds forelder flyter langt uan sa er det jo samversforelder som har sitet igjen med regningen, er det noe mer retferdig jeg syns ordningen na er retferdig, desuten domt og lage konflikt av noe som det ike er grun for og lage konflikt av, vorfor skal barnet ha dobbelt op med kler fordi du skal vere vrang, du ma da sel se vor domt det er

hilsen

[Tule]

hei

nar det gjelder det med reiseutgifter sablir det vel ingen forskjel di skal deles slik som nå, jeg regner med det fortsat er eter behov, nar det gjelder utgifter elers sa vil jo lite samver si at samversforelder har mindre og treke fra, flyter han hun langt una og ike har mye samver ma altsa han hun betale mer jeg ser ike va som er problemet og jeg kan ike skjone at fem minuter kjoretur er store utgifter om man ma betale halparten

hilsen

[Gjest Gjest_Hmm_*]

Så holdningen her er at mor må bare gi og gi, far kan bare ta og ta? Far skal ikke ha noen plikter - bare rettigheter?

Si meg... du er vel ikke mann vel, du som skrev dette... ahem... innlegget?

Det har vell strengt tatt ikke noe med saken å gjøre hvilket kjønn jeg er, jeg har vell rett til å ha mine subjektive meninger uansett, eller hva?

Jeg er kvinne, med mitt, ditt og vårt barnfamilie - jeg vil si jeg er godt kjent med å være på begge sider av bordet hvis du skjønner hva jeg mener, og jeg har mine meninger basert på egen erfaring. Vi har hatt problemer med deling av reisekostnader (det er ikke vi som har flyttet) men vi har aldri nektet barna å dra på samvær eller å komme på samvær av den grunn. Vi opplevde at alt ordnet seg etter som årene gikk, og vi mener at vi har spart barna for en masse problemer, på grunnlag av dette står jeg støtt på det jeg mener i denne saken. Jeg tenker ofte at det bare er vi som må gi, mens de andre partene bare tar - og de tenker sikkert det samme om oss - da må jeg snu tankegangen min å si til meg selv at vi gir til barna, ikke til eksene - og da gir man med bedre hjerte:) Ha en god natt:)

[Gjest Gjest]

hei

men vorfor skal ikke barna få ha med seg kler, de er jo på besøk det koster deg da ikke noe ekstra i penger og sende med kler, dette er jo bare dumt, pa den andre side om bosteds forelder flyter langt uan sa er det jo samversforelder som har sitet igjen med regningen, er det noe mer retferdig jeg syns ordningen na er retferdig, desuten domt og lage konflikt av noe som det ike er grun for og lage konflikt av, vorfor skal barnet ha dobbelt op med kler fordi du skal vere vrang, du ma da sel se vor domt det er

hilsen

De bør ikke være på besøk hos far, det er et poeng. Det bør faktisk også være deres hjem.

Men så til det andre. At samværsforelder har sittet igjen med regningen tidligere om omsorgsforelder har flyttet er ikke noe godt argument for at det nå skal deles. Jeg er nemlig av den oppfatning av at den som flytter får ta regningen selv, uansett kjønn, samværs- eller hovedomsorgsforelder.

Hadde jeg selv flyttet langt unna så hadde jeg sett på det som min oppgave å betale det meste av regningen også.

Min mening er også at bidrar ikke den ene med noe, så h*n heller ikke få noe igjen. Da får de stå for utgiften selv. I mitt tilfelle er det samværsforelder som ikke bidrar, og da får han ta kostnadene det er å kle barna den tid de er hos ham. Og siden jeg nå ikke sendte med klær har han faktisk kjøpt klær til dem, for første gang på 5 år. Så noen ganger lønner det seg å ta kampen. Ungene trenger ikke mye der, men litt er det greit at de har.

Det var 5 minutter, nå er det nesten 20 mil. Noe som er betydelig lenger. Jeg flyttet jo etter for at ungene skulle ha mulighet til å være mer sammen med far, men da flytter han.

Noen ganger så må man bare innse at det finnes uansvarlgie fedre også Og noen kamper skal man ta, om far ikke tar seg råd til å kjøpe 2 klesplagg er han vel heller ikke så interessert skulle jeg tro.

[Gjest Piper]

hei

men vorfor skal ikke barna få ha med seg kler, de er jo på besøk det koster deg da ikke noe ekstra i penger og sende med kler, dette er jo bare dumt, pa den andre side om bosteds forelder flyter langt uan sa er det jo samversforelder som har sitet igjen med regningen, er det noe mer retferdig jeg syns ordningen na er retferdig, desuten domt og lage konflikt av noe som det ike er grun for og lage konflikt av, vorfor skal barnet ha dobbelt op med kler fordi du skal vere vrang, du ma da sel se vor domt det er

hilsen

Hvordan kan du mene at ordningen nå er rettferdig?

Er det virkelig rettferdig at den ene kan slippe helt unna, mens den andre må dekke alt? Er det virkelig rettferdig at den ene slipper unne, fordi den har lavere inntekt enn 167000, mens den andre som har enda mindre inntekt må dekke alt fordi det er den barnet bor hos?

Er det virkelig rettferdig at man ikke skal måtte behøve å sørge for sine barn, bare fordi man har lav inntekt? Koster barna virkelig mindre, bare fordi man har lav inntekt?

Det som er rettferdig er at begge parter må dekke kostnadene til barnet, og noe annet er ikke rettferdig i det hele tatt. Det er ikke bare en som har fått barn men to stykker.

Og den dagen barnet bare er på besøk hos den andre foreldren, det er da den andre foreldren bør se på hva slags forhold den egentlig ahr til barnet. Om man ikke klarer å skape et hjem for barna sine, da er man heller ikke skikket som foreldre heller.

Og til ts. Jeg ville ikke sendt med klær til far, men heller latt han skaffe det barnet behøver når barnet er der. Det gjør jeg med min sønn, og han har et klesskap her hos oss som er fult av klær som han bruker når han er her. Og jeg er samværsforeldre

[Tule]

Hvordan kan du mene at ordningen nå er rettferdig?

Er det virkelig rettferdig at den ene kan slippe helt unna, mens den andre må dekke alt? Er det virkelig rettferdig at den ene slipper unne, fordi den har lavere inntekt enn 167000, mens den andre som har enda mindre inntekt må dekke alt fordi det er den barnet bor hos?

Er det virkelig rettferdig at man ikke skal måtte behøve å sørge for sine barn, bare fordi man har lav inntekt? Koster barna virkelig mindre, bare fordi man har lav inntekt?

Det som er rettferdig er at begge parter må dekke kostnadene til barnet, og noe annet er ikke rettferdig i det hele tatt. Det er ikke bare en som har fått barn men to stykker.

Og den dagen barnet bare er på besøk hos den andre foreldren, det er da den andre foreldren bør se på hva slags forhold den egentlig ahr til barnet. Om man ikke klarer å skape et hjem for barna sine, da er man heller ikke skikket som foreldre heller.

Og til ts. Jeg ville ikke sendt med klær til far, men heller latt han skaffe det barnet behøver når barnet er der. Det gjør jeg med min sønn, og han har et klesskap her hos oss som er fult av klær som han bruker når han er her. Og jeg er samværsforeldre

hei

du har noen poenger her, det jeg snakket om er at det er retferdig at begges økonomiske situasjon skal leges til grun ved fastsetelse av bidrag, jeg reagerte da pa at noen har syntes di nye reglene er uretferdige, men det er da og slik at dersom bidragsforelder ike er i stand til og betale bidrag far man bidrag fra staten sa penger far man uanset

En annen ting er at hvor mye hjem det blir komer an pa hvor mye samver man har, men du har et poeng der at det bor vere som et hjem, en anen ting er om man trenger en ekstra garderobe for og vere et sted en helg

hilsen

[Tule]

De bør ikke være på besøk hos far, det er et poeng. Det bør faktisk også være deres hjem.

Men så til det andre. At samværsforelder har sittet igjen med regningen tidligere om omsorgsforelder har flyttet er ikke noe godt argument for at det nå skal deles. Jeg er nemlig av den oppfatning av at den som flytter får ta regningen selv, uansett kjønn, samværs- eller hovedomsorgsforelder.

Hadde jeg selv flyttet langt unna så hadde jeg sett på det som min oppgave å betale det meste av regningen også.

Min mening er også at bidrar ikke den ene med noe, så h*n heller ikke få noe igjen. Da får de stå for utgiften selv. I mitt tilfelle er det samværsforelder som ikke bidrar, og da får han ta kostnadene det er å kle barna den tid de er hos ham. Og siden jeg nå ikke sendte med klær har han faktisk kjøpt klær til dem, for første gang på 5 år. Så noen ganger lønner det seg å ta kampen. Ungene trenger ikke mye der, men litt er det greit at de har.

Det var 5 minutter, nå er det nesten 20 mil. Noe som er betydelig lenger. Jeg flyttet jo etter for at ungene skulle ha mulighet til å være mer sammen med far, men da flytter han.

Noen ganger så må man bare innse at det finnes uansvarlgie fedre også Og noen kamper skal man ta, om far ikke tar seg råd til å kjøpe 2 klesplagg er han vel heller ikke så interessert skulle jeg tro.

hei

for det første, fint at du sier at det skal vere to hjem, men mange her inne mener at det kun skal vere bostedsforelders hjem som skal vere hjem, det er vel derfor det heter bostedsforelder og det andre skal vere besøk, jeg tenkte at dersom samveret var begrenset sa trenger di ike nodvendigvis en ekstra garderobe der, barnebidraget er jo ogsa for og deke kler så normalt set er jo den andre og med og betaler og det koster jo deg ike noe okonomisk og sende med kler om det ike er slik at di komer bort da

jeg mener og det er lit skumelt og ta slike kamper for slike smating da siden det fort kan bli mye vere for eksempel bli melt for neglekt om farne vil lagge f...en, jeg skjoner at det er iriterende at han pa en mate sliper unna, men sa veldig vanskelig kan det vel ike vere, du er samboende san jeg skjoner og har da halparten av di utgiftene ensligboende har dermed kan det ike vere sa vanskelig, jeg har provd og bo alene og det kan koste i og med at man ma deke ale utgifter sel og ikke har fordelen av stor husholdning

hilsen

[Gjest Gjest]

hei

for det første, fint at du sier at det skal vere to hjem, men mange her inne mener at det kun skal vere bostedsforelders hjem som skal vere hjem, det er vel derfor det heter bostedsforelder og det andre skal vere besøk, jeg tenkte at dersom samveret var begrenset sa trenger di ike nodvendigvis en ekstra garderobe der, barnebidraget er jo ogsa for og deke kler så normalt set er jo den andre og med og betaler og det koster jo deg ike noe okonomisk og sende med kler om det ike er slik at di komer bort da

jeg mener og det er lit skumelt og ta slike kamper for slike smating da siden det fort kan bli mye vere for eksempel bli melt for neglekt om farne vil lagge f...en, jeg skjoner at det er iriterende at han pa en mate sliper unna, men sa veldig vanskelig kan det vel ike vere, du er samboende san jeg skjoner og har da halparten av di utgiftene ensligboende har dermed kan det ike vere sa vanskelig, jeg har provd og bo alene og det kan koste i og med at man ma deke ale utgifter sel og ikke har fordelen av stor husholdning

hilsen

Du skriver i ditt forrige innlegg at bidrag får man fra staten, dette er feil. Når de nye reglene ble innført ble det satt inntektstak på å motta forskuddsbidrag, jeg tjener noen tusen for mye. I tillegg så mottar jeg altså ikke noe fra barnefar. Ergo har jeg faktiske utgifter på at far har samvær.

Jeg mener ikke dette er en liten ting. Det er noe med å forsørge de barna man har vært med på å sette til verden. Min eks og jeg var enige om at vi skulle har barn, det er ikke barn som plutselig har kommet. Hadde vi bodd sammen hadde han da bidratt han også, svart inntekt eller ei.

Joda jeg er nettopp blitt samboer, men eneste jeg har mindre i utgifter er litt husutgifter. Men siden jeg er samboer med en mann som også har barn, så har vi som husholdning også utgifter til bidrag. Og vi må ha større hus (og dyrere) enn jeg trengte når jeg bodde alene med mine to barn.

Nå skal sies at jeg ikke klager på min egne økonomiske situasjon, jeg tjener bra og vi klarte oss veldig godt når vi bodde alene også. Min samboer tjener også bra.

Det gjør meg ingenting at han faktisk betaler halvparten av utgiftene til sine barn selv om han har de nesten halve tiden. Jeg synes det er bare rett. Ungene hans skal også ha et hjem hos oss, og det blir til at vi betaler en del når de er hos oss også. Bl.a. har de en del klær hos oss, noe vi finner naturlig. Det er jo ikke snakk om en hel garderobe, men noen skift.

[Tule]

Du skriver i ditt forrige innlegg at bidrag får man fra staten, dette er feil. Når de nye reglene ble innført ble det satt inntektstak på å motta forskuddsbidrag, jeg tjener noen tusen for mye. I tillegg så mottar jeg altså ikke noe fra barnefar. Ergo har jeg faktiske utgifter på at far har samvær.

Jeg mener ikke dette er en liten ting. Det er noe med å forsørge de barna man har vært med på å sette til verden. Min eks og jeg var enige om at vi skulle har barn, det er ikke barn som plutselig har kommet. Hadde vi bodd sammen hadde han da bidratt han også, svart inntekt eller ei.

Joda jeg er nettopp blitt samboer, men eneste jeg har mindre i utgifter er litt husutgifter. Men siden jeg er samboer med en mann som også har barn, så har vi som husholdning også utgifter til bidrag. Og vi må ha større hus (og dyrere) enn jeg trengte når jeg bodde alene med mine to barn.

Nå skal sies at jeg ikke klager på min egne økonomiske situasjon, jeg tjener bra og vi klarte oss veldig godt når vi bodde alene også. Min samboer tjener også bra.

Det gjør meg ingenting at han faktisk betaler halvparten av utgiftene til sine barn selv om han har de nesten halve tiden. Jeg synes det er bare rett. Ungene hans skal også ha et hjem hos oss, og det blir til at vi betaler en del når de er hos oss også. Bl.a. har de en del klær hos oss, noe vi finner naturlig. Det er jo ikke snakk om en hel garderobe, men noen skift.

hei

ja da skjoner jeg, jeg glemte og svare pa det med reisekostnader, ja jeg mener og at den som flyter bor betale mest av kostnadene men det er vel ike like populert overalt, det jeg mente med utgifter er at det ikke koster ekstra og sende med kler som alerede er inkjopte om di ike blir borte da, jeg tenkte bare at i verste fal kune en som vile lage brak benyte seg av det, det komer an pa vordan man kjener eksen

hilsen