Jeg er glad i damer!

[Gjest Thomas K.]

Jeg er enig i det du skriver.

Mange jenter liker å leke med ilden, og har en ideologisk holdning om at det er de selv som bestemmer over egen kropp, derfor skal de kunne flørte og sende tvetydige signaler så mye de vil, uten at gutta skal voldta dem.

Dessverre forandrer ikke dette ønsket noe på hvordan ting fungerer i praksis. Menn er sterkere, og det fins biologiske og kulturelt belastede menn som tar seg til rette. Kanskje kan en forandre på kulturen, men det vil nok av hormonelle grunner alltid være slik at visse adferdsmønstre innebærer høyere risiko for overgrep.

En må gjerne mene at det ikke skulle vært sånn, men sånn er vi tydeligvis skrudd sammen.

Du er nok mann men sier nok at du er jente!

Leke med ilden går det vel ann å gjøre uten å måtte være obs på at man da kan bli voldtatt?

Flørting med ^feil^menn betyr voldtekt garantert?

OI!!!!

Så om en dame sender sånne signaler og en mann tyder det dithenn at hun vil ha sex, så skal hun egentlig da takke seg selv for at hun ble voldtatt!

Heretter kan man derfor ikke ha en god gammeldags flørt fordi menn da kan oppfatte det til inbydelse til sex?

[Gjest Gjest]

Men man risikerer likevel mer enn om man drar hjem til sin egen seng. Og det vet man vel også selv.

En tar en sjans når en blir med 4 ukjente menn til et rom på et motell, selv om et nei fortsatt betyr nei. Ikke sikkert de andre legger så mye vekt på det.

Risikoen er større, men nei er fortsatt et nei.

Har menn ikke forstått dette må dem sperres inne eller i det minste få hjelp.

Det er lov å bruke hue og ikke bare kukkhue.

[LilleCanCan]

Jeg hadde klart å se nyansene i det.

Hadde han plukket opp en hore i tolbugata VS et fylleknull på en fest, så hadde jeg automatisk sett annerledes på det, ja.

Allikevel syns jeg nå ikke horekjøp og det å frivillig bli med inn på hotelrom kan sammenlignes, men forstår poenget ditt.

Enkelte situasjoner er mer lagt opp til voldtekt. f.eks det du beskriver Waco, og da har man lov til å bruke hodet.

Hadde ikke gått inn på et hotelrom med NOEN, jeg da. Uansett hudfarge.

Menne... anker ho(s)tel... det verste eksempelet du kunne finne?

Endret 27. mai 2008 av LilleCanCan

[Nabodama]

Risikoen er større, men nei er fortsatt et nei.

Har menn ikke forstått dette må dem sperres inne eller i det minste få hjelp.

Det er lov å bruke hue og ikke bare kukkhue.

Hadde det enda vært så vel at ordet NEI hadde en slik tyngde!

Da hadde ingen blitt voldtatt, færre hadde blitt drept, og det ville ikke forekommet ran og andre forbrytelser mot enkeltmennesker.

Men sånn er det dessverre ikke. Vi kan ikke stole på at vi er trygge fordi vi kan si NEI. Det er ikke alle som bryr seg særlig om det.

Og det bør vi vel ha i bakhodet, og derfor prøve å unngå å komme i situasjoner hvor ordet NEI kanskje ikke blir tatt til følge.

En kan ikke bare si at nei betyr nei, og stole på at da er alt bra. Det er ikke snakk om at menn har forstått det eller ikke (de har som regel forstått det, men de bryr seg ikke), det er snakk om å ta ansvar for seg selv.

[waco]

Jeg er så enige med de mest nyanserte her, inkludert nabodama. Noe forteller meg at nabodama mest sannsynlig har en tryggere hverdag enn dere andre som "gir faen og gjør hva dere vil holdning" uten respekt for at fremmede menn ikke alltid deler de helt samme grensene.

Når kvinner selv er med på å tøye strikken, og ikke nok med det, vi faktisk oppmuntrer unge jenter og eldre damer til å tøye strikken så langt de bare kan, ja det er etter min mening tåpelige oppfordringer.

Er det liksom i kvinners beste å lære dem at naivitet er lurere enn virkelighetsrealisme?

At etterpåklokskap er noe å strebe etter i stedet for legge gode vaner hos seg selv? At det blir feil å tenke forebyggning og heller lære når det er forsent?

[mysan]

Det er ingen som lærer yngre kvinner å tøye strikken så langt som mulig, Waco.

Vi er alle helt enige om at man MÅ passe på seg selv, og at man i størst mulig grad bør prøve å ikke havne i risikosituasjoner, men ikke faen som ufforsiktig adferd fra kvinnens side i noen som helst sammenheng skal kunne brukes som unnskyldning for en eller annen drittsekk.

Bare tanken om at det til en viss grad er kvinnens egen skyld fordi bla, bla og bla er sånt som gjør at altfor mange voldtektsmenn går fri og offeret blir sittende igjen med svarteper.

Argumenter om at kvinner er skyld i det selv bør fjernes en gang for alle. Det er aldri offerets skyld, uansett hva hun har gjort, sagt eller hvem hun har menget seg med. ALDRI!

ALLE kan gjøre teite ting, men det unnskylder ALDRI voldtekt.

Legg ballen død en gang for alle - den er punktert!!

[Nabodama]

Det er ingen som lærer yngre kvinner å tøye strikken så langt som mulig, Waco.

Vi er alle helt enige om at man MÅ passe på seg selv, og at man i størst mulig grad bør prøve å ikke havne i risikosituasjoner, men ikke faen som ufforsiktig adferd fra kvinnens side i noen som helst sammenheng skal kunne brukes som unnskyldning for en eller annen drittsekk.

Bare tanken om at det til en viss grad er kvinnens egen skyld fordi bla, bla og bla er sånt som gjør at altfor mange voldtektsmenn går fri og offeret blir sittende igjen med svarteper.

Argumenter om at kvinner er skyld i det selv bør fjernes en gang for alle. Det er aldri offerets skyld, uansett hva hun har gjort, sagt eller hvem hun har menget seg med. ALDRI!

ALLE kan gjøre teite ting, men det unnskylder ALDRI voldtekt.

Legg ballen død en gang for alle - den er punktert!!

Det er ingen som sier at voldtekt er kvinnens egen skyld, det er aldri det.

Folk vet forskjell på rett og galt, men det finnes dessverre folk som gjør det som er galt uansett om de vet bedre.

Ran, voldtekt, drap, alt dette er galt, og gjerningsmannen er skyldig. Likevel bør vi passe oss for å komme i situasjoner der slike mennesker kan utøve makt.

En bør for sitt eget beste prøve å forebygge muligheten for at slikt kan skje, men dersom en først kommer i situasjonen så er det ikke noe som kan unnskylde overgriperen, for han vet at det han gjør er galt.

[Karmela]

Hva slags merkelig tråd er dette her???

[Alice Ayres]

Det er ingen som lærer yngre kvinner å tøye strikken så langt som mulig, Waco.

Vi er alle helt enige om at man MÅ passe på seg selv, og at man i størst mulig grad bør prøve å ikke havne i risikosituasjoner, men ikke faen som ufforsiktig adferd fra kvinnens side i noen som helst sammenheng skal kunne brukes som unnskyldning for en eller annen drittsekk.

Bare tanken om at det til en viss grad er kvinnens egen skyld fordi bla, bla og bla er sånt som gjør at altfor mange voldtektsmenn går fri og offeret blir sittende igjen med svarteper.

Argumenter om at kvinner er skyld i det selv bør fjernes en gang for alle. Det er aldri offerets skyld, uansett hva hun har gjort, sagt eller hvem hun har menget seg med. ALDRI!

ALLE kan gjøre teite ting, men det unnskylder ALDRI voldtekt.

Legg ballen død en gang for alle - den er punktert!!

Jeg tar av meg hatten for dette innlegget, mysan.

[Alice Ayres]

Det er ingen som sier at voldtekt er kvinnens egen skyld, det er aldri det.

Folk vet forskjell på rett og galt, men det finnes dessverre folk som gjør det som er galt uansett om de vet bedre.

Ran, voldtekt, drap, alt dette er galt, og gjerningsmannen er skyldig. Likevel bør vi passe oss for å komme i situasjoner der slike mennesker kan utøve makt.

En bør for sitt eget beste prøve å forebygge muligheten for at slikt kan skje, men dersom en først kommer i situasjonen så er det ikke noe som kan unnskylde overgriperen, for han vet at det han gjør er galt.

Å diskutere voldtekt og skyld i samme innlegg gjør at jeg blir litt oppgitt og matt. Desverre. Jeg skjønner det du forsøker å si her, men det du sier gir motstridende signaler. På den ene siden sier du at det aldri er kvinnens skyld at hun blir voldtatt, men på den andre siden sier du at man må passe seg for å komme i situasjoner hvor man kan bli voldtatt. Dette klinger helt feil i mine ører. I denne debatten kan man rett og slett ikke få både og. Det er enten eller.

[Nabodama]

Å diskutere voldtekt og skyld i samme innlegg gjør at jeg blir litt oppgitt og matt. Desverre. Jeg skjønner det du forsøker å si her, men det du sier gir motstridende signaler. På den ene siden sier du at det aldri er kvinnens skyld at hun blir voldtatt, men på den andre siden sier du at man må passe seg for å komme i situasjoner hvor man kan bli voldtatt. Dette klinger helt feil i mine ører. I denne debatten kan man rett og slett ikke få både og. Det er enten eller.

Ja, jeg tar ofte omveier før jeg endelig kommer meg til pointet.

Det jeg mener er at når voldtekten har hendt, da er det offeret det går ut over, det er offeret som kjenner det på kroppen, og nettopp derfor bør man prøve å unngå det som best man kan.

Dette er en debatt som både dreier seg om kvinnens (og menneskets) mulighet og ønske om å føle seg trygg uansett situasjon, og det at man aldri kan vite hva man kommer ut for. En skal kunne gå trygt gjennom gatene på natta, eller kunne være trygg sammen med andre. Men samtidig er man ikke det, fordi det finnes mennesker der ute som ikke tenker sånn, men som kun setter egne behov i fokus.

[Gjest Gjest]

Ja, jeg tar ofte omveier før jeg endelig kommer meg til pointet.

Det jeg mener er at når voldtekten har hendt, da er det offeret det går ut over, det er offeret som kjenner det på kroppen, og nettopp derfor bør man prøve å unngå det som best man kan.

Dette er en debatt som både dreier seg om kvinnens (og menneskets) mulighet og ønske om å føle seg trygg uansett situasjon, og det at man aldri kan vite hva man kommer ut for. En skal kunne gå trygt gjennom gatene på natta, eller kunne være trygg sammen med andre. Men samtidig er man ikke det, fordi det finnes mennesker der ute som ikke tenker sånn, men som kun setter egne behov i fokus.

Men når disse du beskriver setter sine egnes behov i fokus skal dette heller ikke tolereres og det skal heller ikke være noen unskyldning!

Om ei dame går hjem fra en veninne eller et annet sted beruset eller ikke beruset, og en mann med stiv kukk/ikke stiv kukk stopper henne og hun sier hun vil gå videre!

Har han da rett på å stoppe denne kvinnen å ta henne i sin makt bare fordi hun var alene gatelangs og ikke i følge med noen?

Når hun da sier NEI, LA MEG VÆRE så er det på en måte greit da å ta henne fordi hun var for ung til å reke gatelangs på den tiden av kvelden?

[Heritære]

Ingen av dere ville finne på å tatt med dere to tre familier av Romaniafolket for å passe leiligheten deres i sommerferien. Det er fordi at sunn fornuft tilsier at da hadde dere blitt robbet selv om disse sigøynerne strengt tatt skal la alt være som da de ankom.

Så du ville med andre ord ikke slippe inn folk som Raja, Elias Akselsen, Laila Yrvum og Åge Aleksandersen? Synes du fint kan la være å trekke frem denne spesielle etniske gruppen i din sammenligning og heller ordlegge deg mer generellt.

[Rosalind]

Hadde det enda vært så vel at ordet NEI hadde en slik tyngde!

Da hadde ingen blitt voldtatt, færre hadde blitt drept, og det ville ikke forekommet ran og andre forbrytelser mot enkeltmennesker.

Men sånn er det dessverre ikke. Vi kan ikke stole på at vi er trygge fordi vi kan si NEI. Det er ikke alle som bryr seg særlig om det.

Og det bør vi vel ha i bakhodet, og derfor prøve å unngå å komme i situasjoner hvor ordet NEI kanskje ikke blir tatt til følge.

En kan ikke bare si at nei betyr nei, og stole på at da er alt bra. Det er ikke snakk om at menn har forstått det eller ikke (de har som regel forstått det, men de bryr seg ikke), det er snakk om å ta ansvar for seg selv.

Jeg sier meg enig i dette. Og selv om Waco er litt... ehh waco, så er jeg også til en viss grad enig i at man kan sammenligne denne type kriminalitet som annen type kriminalitet. Knut Nærum sa det rimelig treffende i forbindelse med sauehold og rovdyr:

"Det blir som å sette en bærbar PC nede på plata, og en uke senere komme tilbake og klage over at den er stjålet".

Nei, jeg mener aldri at det er offerets skyld. Det er like lite et voldtektsoffers skyld at hun blir voldtatt som som det er et ransoffers skyld å bli ranet. Men fordi vi vet at det finnes folk som raner - eller ulv som spiser sau - så forholder vi oss til dette ved i størst mulig grad å forsikre oss mot at dette skjer.

[Nabodama]

Men når disse du beskriver setter sine egnes behov i fokus skal dette heller ikke tolereres og det skal heller ikke være noen unskyldning!

Om ei dame går hjem fra en veninne eller et annet sted beruset eller ikke beruset, og en mann med stiv kukk/ikke stiv kukk stopper henne og hun sier hun vil gå videre!

Har han da rett på å stoppe denne kvinnen å ta henne i sin makt bare fordi hun var alene gatelangs og ikke i følge med noen?

Når hun da sier NEI, LA MEG VÆRE så er det på en måte greit da å ta henne fordi hun var for ung til å reke gatelangs på den tiden av kvelden?

Det er ingen unnskyldning for å voldta uansett, og ingen har rett til å gjøre det du sier her.

Skjønner ikke hvordan du kan få til at jeg mener det, så les bedre før du svarer.

[Transmogrifier]

Hallooooo, få det inn i hue, skyld er ideologisk plassering av ansvar, i virkeligheten fins det bare årsakssammenhenger, kaosteori og sommerfugleffekter.

Vi kan nemlig trekke det enda lenger, er det min skyld at jeg ble født på landsbygda i somalia, er det min skyld at jeg føler at jeg kan ta meg til rette når det passer meg, er det min skyld at hormonene fosser rundt i kroppen min og at jeg er en tikkende bombe, er det min skyld at jeg er stygg i trynet, og at kvinner ler av meg og ikke vil ha sex med meg, er det min skyld at jeg ikke føler dårlig samvittighet (er det kvinners skyld hvordan de føler seg før jordbærtida?), er det min skyld at jeg ikke er redd for å havne i fengsel? Er det min skyld hva slags hjerne jeg har fått, og er det min skyld hvilke ting jeg har opplevd som har ført til omstrukturering av kabler og reseptortetthet i toppen som til syvende og sist forklarer hvordan jeg beveger lemmene mine for å presse kukken inn i kvinner som ikke vil ha seg med meg?

Snakker dere her altså om hva rettsapparatet skal ta med som formildene årsaker, eller snakker dere her om rent vitenskapelig, hva fører til økt risiko for å bli voldtatt? Det er faktisk to forskjellige ting. Rettsvesenet er en pragmatisk institusjon, men jeg skjønner at noen ønsker å se på norsk rettsvesen som Guds forlengede hånd til absolutt rettferdighet.

[Gjest regine ii]

Nei, jeg mener aldri at det er offerets skyld. Det er like lite et voldtektsoffers skyld at hun blir voldtatt som som det er et ransoffers skyld å bli ranet. Men fordi vi vet at det finnes folk som raner - eller ulv som spiser sau - så forholder vi oss til dette ved i størst mulig grad å forsikre oss mot at dette skjer.

Men når er det en ikke har "forsikret seg nok" mot at en skal bli voldtatt?

Hvis jeg går hjem om kvelden, (ikke i obskure bakgater eller langs akerselva, men en vanlig vei) og er litt brisen - har jeg da tatt nok forholdsregler om jeg skulle bli voldtatt, eller har jeg ikke det?

Hvis jeg har på meg kort skjørt og dyp utringing på kafee med veninner - har jeg vært for uforsiktig da?

Hvis jeg smiler til en mann mens jeg står i baren el. - har jeg ikke forsikret meg nok da?

Hvis jeg blir med mine venner på nachspiel og en av de voldtar meg - har jeg da vært for uforsiktig?

Det er helt greit at vi som kvinner må ta forholdsregler, på samme nivå som en må for f.eks å unngå å bli ranet. Det er derimot IKKE greit at vi skal måtte ta forholdsregler som setter snevre rammer for vår livsutfoldelse i samfunnet!

Det er MENN som voldtar - ergo er dette et problem som MENN burde forholde seg til og ta tak i. Siden det er menn som ikke kan styre seg, så burde jo menn være de som får sin livsutfoldelse begrenset, det burde være menn som ikke fikk lov til å gå ute sent om kvelden, som måtte gjøre ditt eller datt. Hvorfor skal KVINNER straffes når det faktisk er MENN som setter dem i fare?

mysan har ellers veldig gode innspill!

[Transmogrifier]

Men når er det en ikke har "forsikret seg nok" mot at en skal bli voldtatt?

Når en blir voldtatt.

Hvis jeg går hjem om kvelden, (ikke i obskure bakgater eller langs akerselva, men en vanlig vei) og er litt brisen - har jeg da tatt nok forholdsregler om jeg skulle bli voldtatt, eller har jeg ikke det?

Du har tatt noen forholdsregler, og noen valg som gjør at risikoen er høyere- du går hjem brisen, ikke bra.

Hvis jeg har på meg kort skjørt og dyp utringing på kafee med veninner - har jeg vært for uforsiktig da?

Du er mer uforsiktig enn om du kler deg i burka.

Hvis jeg smiler til en mann mens jeg står i baren el. - har jeg ikke forsikret meg nok da?

Vet ikke. Kjenner ikke tallene for voldtekt etter å ha smilt i baren.

Hvis jeg blir med mine venner på nachspiel og en av de voldtar meg - har jeg da vært for uforsiktig?

Definitivt. Hva slags venner har du egentlig?

Det er helt greit at vi som kvinner må ta forholdsregler, på samme nivå som en må for f.eks å unngå å bli ranet. Det er derimot IKKE greit at vi skal måtte ta forholdsregler som setter snevre rammer for vår livsutfoldelse i samfunnet!

Vel, sånn er livet. Et vitenskapelig-statistisk faktum. Det får du ikke gjort noe med.

Det er MENN som voldtar - ergo er dette et problem som MENN burde forholde seg til og ta tak i. Siden det er menn som ikke kan styre seg, så burde jo menn være de som får sin livsutfoldelse begrenset, det burde være menn som ikke fikk lov til å gå ute sent om kvelden, som måtte gjøre ditt eller datt. Hvorfor skal KVINNER straffes når det faktisk er MENN som setter dem i fare?

Hvorfor ikke klage til Gud over at du ikke ble født som Einstein i samme slengen, når du klager over hvordan menneskeheten fungerer.

mysan har ellers veldig gode innspill!

Mysan sier ofte bra ting.

[Gjest En annen mann]

Men når disse du beskriver setter sine egnes behov i fokus skal dette heller ikke tolereres og det skal heller ikke være noen unskyldning!

Om ei dame går hjem fra en veninne eller et annet sted beruset eller ikke beruset, og en mann med stiv kukk/ikke stiv kukk stopper henne og hun sier hun vil gå videre!

Har han da rett på å stoppe denne kvinnen å ta henne i sin makt bare fordi hun var alene gatelangs og ikke i følge med noen?

Når hun da sier NEI, LA MEG VÆRE så er det på en måte greit da å ta henne fordi hun var for ung til å reke gatelangs på den tiden av kvelden?

Dette er et vanlig argument fra gjester som forsøker å få de som oppfordrer folk til å være forsiktige med seg selv til å fremstå som om de syntes som om voldtekt er greit. Det er IKKE det samme å si at man bør ta enkelte forholdsregler i forhold til f. eks bevegelsesmønster på natta når man er alene. Dette gjelder vel både kvinner og menn. Selvfølgelig er det aldri offerets skyld hvis noe kriminielt skulle skje, det være seg voldtekt, ran eller annen kriminalitet. Selvfølgelig skal gjerningsmannen straffes.

Det er bare det at det kan koste svært mye å eksersere sin rett til aldri å bli utsatt for kriminalitet, da det alltid vil finnes enkeltpersoner som ikke respekterer andres grenser. En kvinne som ble voldtatt må fortsatt slite med de fysiske og psykiske konsekvensene etter voldtekten, selv om hun får oppfølgning og gjerningsmannen får sin straff.

En mann som blir brutalt banket opp og ranet må fortsatt ligge på sykehus, selv om ranerene blir tatt og straffet. I verste fall døde han.

[Gjest En annen mann]

Men når er det en ikke har "forsikret seg nok" mot at en skal bli voldtatt?

Hvis jeg går hjem om kvelden, (ikke i obskure bakgater eller langs akerselva, men en vanlig vei) og er litt brisen - har jeg da tatt nok forholdsregler om jeg skulle bli voldtatt, eller har jeg ikke det?

Jeg tror nok ikke sannsynligheten for å bli voldtatt er så stor på opplyste veier som i bakgater og slikt.

Hvis jeg har på meg kort skjørt og dyp utringing på kafee med veninner - har jeg vært for uforsiktig da?

Den grunnen som trekkes frem som utløsende faktor for voldekt er ofte behov for å kunne vise makt ovenfor et annet menneske. Dermed vil nok ikke din klesdrakt spille så stor rolle.

Hvis jeg smiler til en mann mens jeg står i baren el. - har jeg ikke forsikret meg nok da?

Jeg har aldri hørt om at et smil isolert sett medfører høyere risiko for voldtekt

Hvis jeg blir med mine venner på nachspiel og en av de voldtar meg - har jeg da vært for uforsiktig?

Nei, jeg vil ikke si det

Det er helt greit at vi som kvinner må ta forholdsregler, på samme nivå som en må for f.eks å unngå å bli ranet. Det er derimot IKKE greit at vi skal måtte ta forholdsregler som setter snevre rammer for vår livsutfoldelse i samfunnet!

Hva slags snevre rammer er det du snakker om her? På lik linje med menn bør kvinner også forsøke å gå sammen hjem så lenge det er mulig, kanskje ta en taxi, unngå å dra på nachspiel med bare ukjente mennesker osv. Slike enkle forholdsregler er en ekstremt liten inngripen i den enkeltes livsutfoldelse.

Det er MENN som voldtar - ergo er dette et problem som MENN burde forholde seg til og ta tak i. Siden det er menn som ikke kan styre seg, så burde jo menn være de som får sin livsutfoldelse begrenset, det burde være menn som ikke fikk lov til å gå ute sent om kvelden, som måtte gjøre ditt eller datt. Hvorfor skal KVINNER straffes når det faktisk er MENN som setter dem i fare?

mysan har ellers veldig gode innspill!

Her blir du komplett useriøs. Det er riktig at menn har vært mer represnetert på voldtektsstatistikken, men det finnes også kvinner som voldtar. Det er heller ikke korrekt at en generalisert gruppe skal holdes ansvarlig for det som enkelte individer innad i denne gruppen begå av kriminalitet.