Tom for argumenter?

[mysan]

Hva er det med debatanter som gjør (omtrent) følgende:

Man kan kanskje i en tråd si noe sånt som at man ikke er for å lukke barna inne på rommet sitt som straff for regelbrudd.. (mange kan jo ha merkelige meninger om traumatiserte barn osv... ), og så får man til svar noe slikt: Nei, vel, så du mener at fri barneoppdragelse er bra du da, og hvis ungen din ender opp som massemorder som syttenåring, så klapper du ham på hodet og sier; det var ikke så lurt, gutten min, men mor er glad i deg allikevel.

Dette var kun et eksempel, og jeg har ikke sett akkurat denne problemstillingen noe sted, men lignende episoder dukker opp i ganske mange tråder.

Hva er dette for slags måte å argumentere på egentlig?

Jeg slutter å ta debatanten seriøst, der og da, og sånn forblir det gjerne.

[Gjest Gjest]

Jeg er helt enig, det er mange rare diskusjonsteknikker som blir brukt her inne, og jeg har det også slik at jeg slutter å ta folk seriøst når argumentene deres detter ned på det nivået. En annen ting som er litt komisk, er de som slipper opp for argumenter etter først å ha presentert en lang rekke av dårlige, og som avrunder det hele ved å skrive noe sånt som "du SKAL ha rett, ikke sant, så jeg trekker meg herved ut av diskusjonen, ha en fin dag".

[mysan]

Ja, den er også festlig

[Gjest Grafica]

For ikke nevne folk som bruker hersketeknikker, folk som istedet for å komme med egne argumenter bare påpeker hva som er teit ved andres argumenter, og folk som tyr til lettere personangrep når de er tomme for argumenter...

[mysan]

Hersketeknikker kan nok jeg gjøre meg skyld i også, men dog ikke uten argumenter i bunnen.

[Gjest Grafica]

Nå mener jeg hersketeknikker av typen "ja, du kan nå ikke være videre smart som mener det..." "det der er bare tåpelig" osv.

[Tabris]

Jeg blir også frustert av slikt. Hvis man er uenig i hvitt, så kommer da: "Så du mener alt skal være kølsvart hele tiden, du da?" Jeg har begynt å svare med "Ja, selvsagt, det er bra du forstår hva jeg mener nå" eller noe lignende. Slike argumenter fortjener ikke noe bedre.

[Alice Ayres]

Eller folk som bare leser deler av et innlegg, og som tolker det slik de vil - og ofte på en måte som er helt i strid med den opprinnelige meningen.

[Gjest Bond]

Nei da, dere er jo bare alle bitre kjerringer som bare tåler ikke at de taper en helt perfekt krangel, alt må være så himla politisk korrekt og argumentert.

Herregud at det går an da! Det er jo noe i vei med mennesker som ikke kan tåle at noen faktisk tør å si at de er jo helt dumme og sånt.

Du mysan har sikkert små pupper, du er jo så klagete, og du Grafika er helt talentløs og Tabris kan sette den svarte kølen der sola ikke skinner og Alice er bare sjalu at mannen min har en større kuk.

Og med at dere har ennå ikke klart å bevise hva som helst, og med tanke på at dere er så håpløse kjerringer, melder jeg meg ut av diskusjonen. Ha en fin natt.

Herregud jeg må finne noe annet å gjøre enn å prøve å være morsom - tror ikke jeg var så særlig flink akkurat nå, men man må jo prøve. Alt annet enn det jeg skulle gjøre - dvs å skrive oppgave...

[mysan]

Du mysan har sikkert små pupper, du er jo så klagete,

Det har du sannelig rett i, men jeg trodde ikke jeg var så klagete

(Dessuten liker jeg puppene mine og drømte i natt at jeg gikk med blusen åpen fordi jeg var så stolt av at jeg kunne stride friskt avgårde uten at disser og slenger hit og dit.. Jeg ER jo tross alt straks 50.)

[mysan]

Og med at dere har ennå ikke klart å bevise hva som helst, og med tanke på at dere er så håpløse kjerringer, melder jeg meg ut av diskusjonen. Ha en fin natt.

Herregud jeg må finne noe annet å gjøre enn å prøve å være morsom - tror ikke jeg var så særlig flink akkurat nå, men man må jo prøve. Alt annet enn det jeg skulle gjøre - dvs å skrive oppgave...

Dette nederste sitatet synes ikke i innlegget ditt, Frue... i hvert fall ikke her hos meg... så jeg måtte endre farge på det for å vise...Ja, jeg trenger briller, men allikevel

[Transmogrifier]

Er det noen som vet hva sånne argumentasjonsteknikker kalles på norsk? På engelsk kalles de for logical fallacies, og det Mysan beskrev i åpningsinnlegget har jeg sett blitt beskrevet som "lunatic fringe." Dvs, du anklager motstanderen for å mene noe som de fleste ser på som sykt, og får denne anklagen til å høres ut som en naturlig konsekvens av hva motstanderen har sagt. Et annet eksempel er; så du synes det gis for mye bistand til Afrika? Så du vil at alle afrikanske unger som sulter bare skal dø? Eller: du synes det er greit at staten privatiserer omsorgen for eldre? Du vil vel at bare de rike skal ha råd til helsetjenester, du.

Jeg synes det er litt vanskelig å kritisere folk for å bruke slike debatteknikker. Faktum er jo at det funker, spesielt i real life hvor en ikke har så mye tid på seg til å svare. Jeg ser mange politikere bruke dette, de som er høyt på strå er spesielt drevne. Hadde mennesker vært superintelligente logiske maskiner som gjennomskuet alt, så hadde det kanskje ikke vært noe problem?

Jeg tror grunnen til at dette er så viktig retorisk, er at vi av biologiske årsaker er rigget inn til å ta stilling til så mange andre hint enn bare argumentasjonen i seg selv. Dette er ikke noe jeg kan bevise, det er bare en tanke jeg har, men: Tenk dere at dere labber rundt i steinalderen, og så må forholde dere til to motstridende meninger om hvordan dere skal skaffe dere mat. Dere har ikke peiling på jakt. Dere må allikevel velge hvilken av jegerne dere skal stole på. Hva skal dere bruke av verktøy for å finne ut av det?

[Gjest Bond]

Dette nederste sitatet synes ikke i innlegget ditt, Frue... i hvert fall ikke her hos meg... så jeg måtte endre farge på det for å vise...Ja, jeg trenger briller, men allikevel

Ja, jeg har sånne magiske evner - å skrive usynlig tekst :-D

Men egentlig ble bare litt pysete og tenkte at hvis noen som blir fornærmet, da ser de delen da de skulle svare.

Endret 26. mai 2008 av mrs_bond

[mysan]

Regnet jo med at du fleipet da, jeg har ikke oppfattet deg som noen bitch akkurat, og da jeg skulle svare så så jeg plutselig dette usynlige tillegget ditt.. skrevet i hvitt.

[Gjest Bellatrix]

Regnet jo med at du fleipet da, jeg har ikke oppfattet deg som noen bitch akkurat, og da jeg skulle svare så så jeg plutselig dette usynlige tillegget ditt.. skrevet i hvitt.

Jeg så heller ikke tillegget, men syntes innlegget var morsomt.

[Gjest Gjest]

Er det noen som vet hva sånne argumentasjonsteknikker kalles på norsk? På engelsk kalles de for logical fallacies, og det Mysan beskrev i åpningsinnlegget har jeg sett blitt beskrevet som "lunatic fringe." Dvs, du anklager motstanderen for å mene noe som de fleste ser på som sykt, og får denne anklagen til å høres ut som en naturlig konsekvens av hva motstanderen har sagt. Et annet eksempel er; så du synes det gis for mye bistand til Afrika? Så du vil at alle afrikanske unger som sulter bare skal dø? Eller: du synes det er greit at staten privatiserer omsorgen for eldre? Du vil vel at bare de rike skal ha råd til helsetjenester, du.

På norsk kalles det stråmannargumentasjon.

[Sol79]

Syns det er vel så interessant med folk som ikke aksepterer andres argumenter..

[Jigva]

Syns det er vel så interessant med folk som ikke aksepterer andres argumenter..

slettet..

Endret 1. juni 2008 av Jigva

[mysan]

Syns det er vel så interessant med folk som ikke aksepterer andres argumenter..

Underskriver denne..

Det er jo bare snakk om å se ting fra andres ståsted, blir litt snevert å bare se sin egen nese hele dagen.

Det kommer vel av at vi forventer at det skal foreligge gjennomtenkte grunner bak argumentasjon kanskje?

Jeg har ikke noe problem med å forholde meg til andres ståsteder jeg, det hender til og med rett som det er at jeg går over til deres ståsted selv dersom de kan argumentere for det.

Følerier har jeg aldri hatt noe til overs for, og altså heller ikke meninger som kun er basert på "æsj, jeg synes det er ekkelt". For meg er det bare ikke bra nok.

Og når man altså da i tillegg drar argumentene sine helt ut av proporsjoner, og snakker om bæsj som en motvekt til amming, så forsvinner siste rest av respekt. Sorry, sånn er det bare

[Jigva]

Nei, diskutering av amming får skje i amme-tråden.

en litt moro måte å diskutere på når man er tom for argumenter er:

"du mener det derfor er du dum" eller "alle de som mener dette er bare teite" o.l.

Da begynner jeg å le, kan man virkelig være mer useriøs

Har sett en del eksempler på det også.

Eller og denne er god:

Folk som ikke klarer å ta et eksempel som et eksempel, men tar alt i blodig alvor.

Altså det er vanlig å polarisere i en diskusjon for å få fram et argument, det behøver ikke bety at det er slik man vil ha det i virkeligheten.

crack me up

Endret 26. mai 2008 av Jigva