fremføring i morgen

[Gjest Gjest]

Jeg skal ha fremføring i morgen på spørsmålet i emnebeskrivelsen. Det er endel av en større gruppefremføring, så jeg trenger ikke si så mye, men føler jeg har altfor lite.

Dette er det jeg har til nå:

Lovgivning er den dominerende måten å skape normer på i blant annet Frankrike og Tyskland.

Lover skaper forutberegnelighet for folket. Dette må sies å være den største fordelen med lovgivning. Ulempen er at lover ofte er generelt formulert, slik at utfallet kan bli lite rimelig i en konkret sak.

Lover kan også være til dels vanskelige å endre, og resultatet kan bli at lovinnholdet er i utakt med den alminnelige samfunnsoppfatningen. Dersom andre tungtveiende grunner taler for det, kan imidlertid en slik lovbestemmelse settes til side (lurer her på å bruke dommen om sinnssykes ankerett som eksempel).

At lovgivning gir forutberegnelighet og rettspraksis gir et rimelig resultat er imidlertid noe skjematisk. I den prøysiske landretten forsøkte man å regulere ethvert tenkelig tilfelle. Dette ble mislykket av flere grunner. For det første kan man ikke regulere alle tenkelige tilfeller. For det andre ble lovsystemet så uoversiktelig at selv jurister ikke greide å benytte seg av det, og forutberegneligheten ble dermed svekket.

I mange tilfeller vil dessuten lovforarbeider, tidligere rettspraksis, reelle hensyn, etc gjøre at dommerne kommer til et rimelig resultat, selv der hvor loven i utgangspunktet taler for et annet resultat (hvertfall er det slik i Norge)

Hvis noen jusstudenter eller jurister der ute har innspill blir jeg glad... de andre skal snakke generelt om engelsk rett, amerikansk rett etc, føler det er mye mer å si der...