Ordet beskyldning

[Gjest Gjest]

Hva legger du i ordet beskyldning?

Hvis man sier noe som er sant, men ikke kan bevises, er det da en beskyldning?

[Gjest Eurodice]

Hva legger du i ordet beskyldning?

Hvis man sier noe som er sant, men ikke kan bevises, er det da en beskyldning?

Jeg ville heller sagt påstand.

[Gjest ts]

Jeg ville heller sagt påstand.

Det er jeg enig i.

Jeg skal være mer konkret. Hvis Mari sier: "Kari har vært utsatt for vold i ekteskapet, både fysisk og psykisk vold". Mari har sett blåmerkene og Karis ektemann har ved en anledning inntrømmet det for Mari. Er da Maris utsagn en beskyldning?

[Gjest Lacuna]

En beskyldning er vel rettet direkte mot en person, og i dette tilfellet kommer ikke det eksplisitt fram av teksten, så vidt jeg kan se. Det er derfor ikke en direkte beskyldning i mine øyne.

Men samtidig er jo ordene "har vært utsatt for vold i ekteskapet" en slags implisitt beskyldning, i og med at det forutsetter at det er en person som faktisk har utøvd denne volden.

Endret 20. mai 2008 av Lacuna

[Gjest Eurodice]

Det er jeg enig i.

Jeg skal være mer konkret. Hvis Mari sier: "Kari har vært utsatt for vold i ekteskapet, både fysisk og psykisk vold". Mari har sett blåmerkene og Karis ektemann har ved en anledning inntrømmet det for Mari. Er da Maris utsagn en beskyldning?

I et slikt tilfelle vil jeg kalle det en konstatering av noe som er et faktum, og ikke en beskyldning.

[Gjest ts]

I et slikt tilfelle vil jeg kalle det en konstatering av noe som er et faktum, og ikke en beskyldning.

Takk, det var godt å lese at du mener det.

Problemet er at en tredjeperson som skulle vært objektiv (offentlig ansatt) kaller Maris utsagn for en alvorlig beskyldning. Det får meg til å tro at denne offentlige personen har tatt stilling i saken, og tror at Mari lyver.

[Gjest Gjest]

Ville han brukt ordet "beskyldning" hvis han trodde det var sant? Ville han ikke heller sagt: "dette utsagnet kan ikke bevises" eller noe sånt...?

[Gjest Elfrida]

Hvis det står i en avis at "Siv Jensen beskylder statsministeren for løgn" så tenker ikke jeg automatisk at det Siv Jensen sier er noe som ikke er sant. Det kan være sant, det kan være usant, men i det store og det hele en påstand som står for Siv Jensen sin regning. Det er slik jeg oppfatter ordet beskyldning i hvert fall - en anklage som ikke er bevist.

Endret 20. mai 2008 av Elfrida

[Gjest ts]

Hvis det står i en avis at "Siv Jensen beskylder statsministeren for løgn" så tenker ikke jeg automatisk at det Siv Jensen sier er noe som ikke er sant. Det kan være sant, det kan være usant, men i det store og det hele en påstand som står for Siv Jensen sin regning. Det er slik jeg oppfatter ordet beskyldning i hvert fall - en anklage som ikke er bevist.

Jo, jeg ser det...men Siv Jensen er ikke akkurat objektiv. Det at Karis ektefelle brukte ordet beskyldnig har jeg ikke problemer med å forstå. Det jeg reagerte på var at en person som skulle være objektiv brukte ordet.

Lurer også på hvilke andre ord dere mener han kunne brukt istedet? Ordet "påstand" har blitt foreslått.

[Gjest antigartner]

Jeg legger det samme i beskyldning som i anklage.

Som Siv Jensen-eksemplet over viser, så kan betydningen av ordet innebære en grad av subjektivitet. Det er Siv Jensen som mener statsministeren lyver. Andre kan ha andre meninger.

[Gjest Gjest]

Takk for svar alle sammen!

Jeg lurer bare på tre ting til.

Mener dere at ordet "beskyldning" er like nøytralt og objektivt som ordet "påstand"?

Har dere forslag til andre ord enn "påstand" som er mer nøytrale og objektive enn beskyldning?

Kan den offentlige "objektive" personen bruke ordene "alvorlige beskyldninger" når han får kopi av legejournal som viser skader, og dokumentasjon på at Karis ektemann har innrømmet fysisk mishandling?

(Grunnen til at dette er så opprørende er at denne offentlige personen har skrevet et brev til Karis eksmann og til Mari hvor han skriver at både Mari og Kari har fremsatt alvorlige beskyldninger mot Karis eksmann. Jeg forstår ikke hvordan han i kraft av sin offentlige stilling kan skrive noe slikt på brevark fra det offentlige. Han har jo hittil bare hatt eksmannens versjon. )

[Gjest ts]

Nå har jeg funnet ut at både sanne beskyldninger og usanne beskyldninger kan omtales som beskyldninger.

Usanne beskyldninger kan være ærekrenkende og straffbare.

Ingen kan dømmes for injurierende ytringer når beskyldningene er sanne og dette kan dokumenteres.

Personlig tenker jeg på usanne beskyldninger når jeg hører ordet beskyldninger. Jeg ville valgt et annet og mer nøytralt ord.