Smarte jenter se hit!

[Gjest Gjest]

Hei!

Jeg holder på med en oppgave, men føler at jeg ikke kommer noen vei. Trenger noen impulser og ideer fra dere på KG=)

Oppgaven går ut på å drøfte denne påstanden:

"Utviklingen av PR-faget og bruken av påvirkningskompetansen har bidratt til at Amerika (og andre vestlige land) står overfor betydelige demokratiske utfordringer."

Hva mener dere om denne påstanden? Har dere noen tips, ideer, tanker/meninger osv å komme med?

Respons mottas med et stort takk =)

[Gjest Gjest]

Må vel være noen som har noe å komme med her? Det er jo så mange intelligente jenter her inne på forumet!

[Fluffie]

Må vel være noen som har noe å komme med her? Det er jo så mange intelligente jenter her inne på forumet!

Jeg hadde ikke hjulpet deg selv om jeg kunne noe om det fagfeltet. Det er ikke saa mange her som gidder aa gjoere andres oppgaver for dem. Les heller pensumet ditt og se om det gir noen pekepinner!

[absinthia]

Hei!

Jeg holder på med en oppgave, men føler at jeg ikke kommer noen vei. Trenger noen impulser og ideer fra dere på KG=)

Oppgaven går ut på å drøfte denne påstanden:

"Utviklingen av PR-faget og bruken av påvirkningskompetansen har bidratt til at Amerika (og andre vestlige land) står overfor betydelige demokratiske utfordringer."

Hva mener dere om denne påstanden? Har dere noen tips, ideer, tanker/meninger osv å komme med?

Respons mottas med et stort takk =)

Bare tenk på hvem som eier tv selskapene og hva de kan påvirke, jeg sier ikke mer..

Endret 14. mai 2008 av absinthia

[Gjest Gjest]

Et par små hint:

Oppgaven legger vel opp til at du skal nevne noe om dyre amerikanske valgkamper, der man er nødt til å ha et gigantisk budsjett for å i det hele tatt være med i kampen for å bli sitt partis kandidat til valget.

USA tillater også politisk reklame, noe som både forenkler og fordummer den politiske debatten; det er ikke enkelt å utdype et partis syn på forskjellige saker gjennom 30-sekunders snutter i reklamepausene. Dette kan vikles opp mot hvordan det er her, hvor politisk reklame heldigvis ikke er tillatt, selv om enkelte partier har ivret for en lovendring.

PR har også utviklet seg veldig de siste årene, vi har for eksempel sett en del av reklame som gir seg ut for å være nøytrale artikler, men som egentlig er enten skrevet av journalister som er betalt for å kun hevde ett syn, eller som rett og slett er lagd av reklamebyråer.

[Gjest Gjest]

Sorry da. Det er bare det at jeg har sett andre har kommet med spørsmål til oppgaver og lignende, og jeg tenkte jeg skulle spørre dere om hva deres tanker er slik at jeg kan få flere impulser... Jeg mente ikke at noen skulle gjøre oppgaven for meg.

[Gjest Gjest]

Tusen takk for interessant innspill! Jeg tenkte også med en gang på de dyre valgkampene. Jeg tror det er et stort poeng.

Et par små hint:

Oppgaven legger vel opp til at du skal nevne noe om dyre amerikanske valgkamper, der man er nødt til å ha et gigantisk budsjett for å i det hele tatt være med i kampen for å bli sitt partis kandidat til valget.

USA tillater også politisk reklame, noe som både forenkler og fordummer den politiske debatten; det er ikke enkelt å utdype et partis syn på forskjellige saker gjennom 30-sekunders snutter i reklamepausene. Dette kan vikles opp mot hvordan det er her, hvor politisk reklame heldigvis ikke er tillatt, selv om enkelte partier har ivret for en lovendring.

PR har også utviklet seg veldig de siste årene, vi har for eksempel sett en del av reklame som gir seg ut for å være nøytrale artikler, men som egentlig er enten skrevet av journalister som er betalt for å kun hevde ett syn, eller som rett og slett er lagd av reklamebyråer.

[Gjest Gjest]

Jeg tror og at det er veldig viktig med eierforholdene, at personen som eier store deler av medieverden, også deltar i valgkampen, og ikke minst hvordan tv-personligheter er en del av valgkamp. Jeg så en gang en dokumentar om NBC, i forhold til objektivitet, valgkamp osv. (En av deres mest populære "objektive" programledere hadde en kone som var valgkampleder for Bush, eller noe lignende).

I tillegg kan du jo dra inn alle de norske avisene som har blitt kjøpt opp, Berlusconia som eier halve Italia og var ved makten (ikke minst at han gav alle Italias husstander en cd med han selv som "smørsanger" i julegave..)

Berlusconi og Murdoch er i hvert fall gode navn i en sånn oppgave:)

PS: det er noe helt annet å spør om innspill og noen å dele meninger med, enn å forvente at noen skal gjøre oppgaven for seg. Lykke til!

[Gjest Gjest]

Tusen takk til dere som har gitt meg noen ideer og kommet med flotte innspill:) Det settes stor pris på.

Men hva tror dere er de demokratiske utfordringene i Amerika (og Norge for den saks skyld) som følge av PR bruken?

=)

[Gjest Gjest]

Det svekker jo demokratiet når man kan "kjøpe" seg til makten - de som kan kjøpe mer reklame får mer blest, sikkert flere stemmer.

I forhold til Berlusconi - han eier "alt" og styrte landet, er det mye demokrati igjen da?

[Gjest Gjest]

Gratulerer, da har du fått ideer til alle deler av oppgaven herfra. Håper det ikke plager deg når du skriver oppgaven at du ikke klarte å komme på noe av det selv.

[Gjest Gjest]

Gratulerer, da har du fått ideer til alle deler av oppgaven herfra. Håper det ikke plager deg når du skriver oppgaven at du ikke klarte å komme på noe av det selv.

Beklager hvis du har tatt deg nær av at jeg har søkt forslag og ideer her på forumet. Ser det er flere som har gjort det samme før meg. Jeg hadde allerede skrivd en del på oppgaven før jeg stilte spørsmålet her inne, det var bare for å se om jeg fikk andre ideer i forhold til det jeg allerede hadde skrevet.

Har du en dårlig dag i dag kanskje?

[Transmogrifier]

Litt av utfordringen ligger også i at selve spørsmålet er vagt formulert. Om du skal si at demokratiet svekkes, så er det også spm hva demokratiet da er. Hva nøyaktig er det ved demokratiet som svekkes?? "Drøft mulige påvirkninger av PR i politikken" ville vært et bedre utgangspunkt.

Et kjent paradoks er jo det at amerikanerene har MER demokrati enn nordmenn, om du ser på systemet, de velger ikke bare president ut ifra et partis gitte kandidater, de velger også kandidatene.

De har MINDRE demokrati i den forstand at de har færre partier. Flere partier gjør at politikerne raskere merker hva befolkningen liker pga velgerstrømmer. I USA er dette sjaltet bort, fordi systemet legger opp til pest eller kolera. I Norge derimot, forholder partiene seg til hvilke grupper de kan få stemmer av, og det skaper større konkurranse om velgernes gunst i teorien.

Her bruker jeg da som målestokk på demokrati "hvor raskt" folks meninger forårsaker forandringer i politikken.

Jeg tror, dersom du studerer markedsføring, at du burde tatt kontakt med noen som studerer statsvitenskap, eller funnet ut hvor statsviterene kan lese publikasjoner. Da ville jeg søkt der etter spørsmål knyttet til PR innflytelse.

Uten kunnskap og forskning blir en slik oppgave til syvende og sist bare masse meninger om ting du har dårlige forutsetninger for å mene noe om. Deja Vu ungdomsskolen og videregående.

[Transmogrifier]

Av taktiske grunner ville det også vært lurt å stille noen spm som fritter ut hvilken partipolitisk tilhørighet sensor/den som skal vurdere har. Du må da passe på å bruke en definisjon av demokrati som gjør at sensors politiske tilhørighet er det som skaper mest demokrati. Da scorer du høyt.

[Champagnepiken]

En ting til du kanskje bør nevne, er at man i et privatfinansiert politisk system som USA, også har ganske strenge regler for gjennomsiktighet og kontroll med økonomiske bidrag til politikere. For velgerne skal kunne finne ut hvem kandidatene får bidrag fra, og journalister skal kunne etterprøve koblinger mellom politikere, bidragsytere og vedtak/stemmegivning etc.

Du kan for eksempel sjekke hjemmesidene til Center for Public Integrity og liknende.

Paralleller finnes her hjemme i f.eks. www.partifinansiering.no.

[absinthia]

Og så finnes det jo et teroi om at eventuelle nyhetskanaler kan unndra informasjon som er dårlig pr. for selskapet/-ene som eier det og på denne måten være til hinder for folkeopplysning fordi de sensurerer ting som de ikke "liker".