Ottar vil ha pikk!

[Gjest Gjest]

Typisk penismisunnende manne-wannabes! Ja Ottar "menn"! Dere får gå ut å knuse noen ruter da, så vil dere sikkert oppleve dere som riktige menn Tipper Freud hadde sett gruppen som interessant kasus! link

Ja, jeg vil se det som et sunnhetstegn hvis samfunnet får flere kriminelle damer

Ser hvor listen ligger ja...

[Gjest Gjest]

Det der gjorde meg bare kvalm.

Tror jeg går å ser i gjennom de 35.000 bildene jeg har av nakne damer på pc-en, som ikke en gang er porno.

[waco]

Ifølge ane-ottar så slipper jeg å klippe nesehårene mine! =)

[Transmogrifier]

Jeg vil også ha hjernevask. Jeg vil f.eks at læreplanene i skolen skal inneholde undervisning i hva som er riktig likestilling. Jeg vil at privatskoler skal forbys for å unngå at foreldrene får for stor innflytelse på barna, spesielt sekt-medlemmer. Jeg vil at barn skal fores opp med akkurat de meningene jeg står for. Problemet mitt er at det ikke er mange nok meningsfeller i utdanningsinstitusjonene, og det er for mye lokal variasjon. Det, parret med at jeg identifiserer meg med andre som har følt seg forulempet av de enkle og ideologiserte kvinnehjernene i norsk skole, gjør at jeg bare er for litt hjernevask. Vi kan begynne med å hjernevaske muslimer.

[Transmogrifier]

En må jo også ha litt respekt for Ottar kvinnene, de kan jo mer om forholdet mellom gener og oppdragelse enn resten av verdens psykologer, samlet. Hadde jeg hatt hatt, skulle jeg tatt den av.

[Gjest kenneth]

Jeg syntes det var veldig interessant å lese disse fem bidragsyternes meninger. Selv om jeg personlig har størst sans for Lem og Martinsen (også fra tidligere), synes jeg alle hadde noe fornuftig å komme med. Selv om vi lever i et relativt sett godt samfunn, har samfunnsrefserne og -kritikerne mer enn nok å ta fatt i. Og det er flott når de gjør det!

Fremfor å starte en konstruktiv debatt med en vinkling à la DB-artikkelen, velger TS å rette sin barnslige hets mot Ottar. Nå har jo Ottar selv bidratt til at de i stor grad blir sett på som noen "utskudd", men TS møter seg selv i døra ved å peke på hvor lavt listen ligger. Tråden er typisk "fjortis-inspirert", der man er så til de grader forutinntatt at man ikke gidder å sette seg inn i hva som står - men kun plukker ut et par sitater og lager en tabloid fremstilling som ville fått Oddvar Steenstrøm til å smile henrykt.

I et samfunn med veldig mange rævdiltere som lar tabloidmediene tenke for seg, vil det naturlig nok være vanskelig å skille seg ut (og bli tatt på alvor), enten det er snakk om Ane Stø, Carl I. Hagen eller Erling Folkvord.

Stø er "for litt hjernevask", og burde således høste litt sympati hos TS, all den tid h*n tydeligvis er veldig farget av en del primitive medier og/eller andre uheldige impulser.

Hva med å diskutere litt sak?

Eksempelvis drar Stø fram at vi allerede ved fødselen begynner den kulturelle formingen av kjønnene. En jordmor fortalte i en artikkel for en stund tilbake at foreldre hadde en tendens til å reagere negativt hvis det nyfødte guttebarnet ble tullet inn i rosa håndkle. Da snakker vi interessant sosiologi. Men det blir kanskje for tungt stoff for TS?

Jeg har aldri hatt særlig sympati for Ottar. Det positive med TS' lavmål er allikevel at det bidrar til å bevisstgjøre meg ytterligere til ikke å bli en rævdilter - men fortsatt klare å tenke sjæl. Det er fullt mulig å disktuere Ottar-utspill uten å bli usaklig, om ikke for alle.

Endret 13. mai 2008 av kenneth

[Transmogrifier]

Først sier du dette:

Hva med å diskutere litt sak?

og så sier du dette:

Stø er "for litt hjernevask", og burde således høste litt sympati hos TS, all den tid h*n tydeligvis er veldig farget av en del primitive medier og/eller andre uheldige impulser.

Det er fullt mulig å disktuere Ottar-utspill uten å bli usaklig, om ikke for alle.

Ja, men hvorfor skal jeg gidde? Selv om jeg skulle komme opp med en god teori på hva Ottar kvinnene har sett av kritikkverdige sider ved mannen og bedriftskultur, så tviler jeg på at det skulle forandre noe som helst. Så la oss holde oss til det som underholder i stedet.

Ottar-kvinnene er like syke i hodet som kristne.

[Tabris]

Jeg er helt enig med kenneth her - og syntes også Martinsen og Lem var de mest interessante å lese om her, og de jeg er mest enig i også.

[Paradokset]

Eksempelvis drar Stø fram at vi allerede ved fødselen begynner den kulturelle formingen av kjønnene. En jordmor fortalte i en artikkel for en stund tilbake at foreldre hadde en tendens til å reagere negativt hvis det nyfødte guttebarnet ble tullet inn i rosa håndkle. Da snakker vi interessant sosiologi. Men det blir kanskje for tungt stoff for TS?

Problemet med Ottar er at de har en totalitær tankegang i forhold til hva som skal være akseptert av kjønnsrollemønster. Hele deres tenkning er preget av schizofreni. På den ene siden skal det være fullstendig frihet og løsrivelse fra kjønnet - på den annen side skal det være strengt forbudt å gå med bh.

[Gjest Gjest]

Jeg syntes det var veldig interessant å lese disse fem bidragsyternes meninger. Selv om jeg personlig har størst sans for Lem og Martinsen (også fra tidligere), synes jeg alle hadde noe fornuftig å komme med. Selv om vi lever i et relativt sett godt samfunn, har samfunnsrefserne og -kritikerne mer enn nok å ta fatt i. Og det er flott når de gjør det!

Fremfor å starte en konstruktiv debatt med en vinkling à la DB-artikkelen, velger TS å rette sin barnslige hets mot Ottar. Nå har jo Ottar selv bidratt til at de i stor grad blir sett på som noen "utskudd", men TS møter seg selv i døra ved å peke på hvor lavt listen ligger. Tråden er typisk "fjortis-inspirert", der man er så til de grader forutinntatt at man ikke gidder å sette seg inn i hva som står - men kun plukker ut et par sitater og lager en tabloid fremstilling som ville fått Oddvar Steenstrøm til å smile henrykt.

I et samfunn med veldig mange rævdiltere som lar tabloidmediene tenke for seg, vil det naturlig nok være vanskelig å skille seg ut (og bli tatt på alvor), enten det er snakk om Ane Stø, Carl I. Hagen eller Erling Folkvord.

Stø er "for litt hjernevask", og burde således høste litt sympati hos TS, all den tid h*n tydeligvis er veldig farget av en del primitive medier og/eller andre uheldige impulser.

Hva med å diskutere litt sak?

Eksempelvis drar Stø fram at vi allerede ved fødselen begynner den kulturelle formingen av kjønnene. En jordmor fortalte i en artikkel for en stund tilbake at foreldre hadde en tendens til å reagere negativt hvis det nyfødte guttebarnet ble tullet inn i rosa håndkle. Da snakker vi interessant sosiologi. Men det blir kanskje for tungt stoff for TS?

Jeg har aldri hatt særlig sympati for Ottar. Det positive med TS' lavmål er allikevel at det bidrar til å bevisstgjøre meg ytterligere til ikke å bli en rævdilter - men fortsatt klare å tenke sjæl. Det er fullt mulig å disktuere Ottar-utspill uten å bli usaklig, om ikke for alle.

Jeg forstår at du må ha et utpreget behov for å vise dine store kunnskaper om sosiologi etc, det skal du få lov til, men jeg har ingen behov for ta noen seriøs debatt om en tendensiøs gruppe som primært lider av penismisunnelse og prøver etterligne/ta på seg en mannsrolle. Og som oppfører seg nærmest som transvestitter.

Ps: Humor/sarkasme er krydrer en debatt syns du ikke? Du burde prøve det en gang.

[Gjest Lamia Lenis]

Siri Martinsen: Min helt :rødme:

[Gjest kenneth]

Jeg forstår at du må ha et utpreget behov for å vise dine store kunnskaper om sosiologi etc, det skal du få lov til, men jeg har ingen behov for ta noen seriøs debatt om en tendensiøs gruppe som primært lider av penismisunnelse og prøver etterligne/ta på seg en mannsrolle. Og som oppfører seg nærmest som transvestitter.

Ps: Humor/sarkasme er krydrer en debatt syns du ikke? Du burde prøve det en gang.

Det kreves ikke så mange vekttall for å se at kjønnsroller i stor grad er et kulturelt fenomen.

"Ingen behov for å ta noen seriøs debatt" er nok veldig symptomatisk for hvordan denne tråden oppstod. Men, du behøver ikke ta en seriøs debatt om Ottar (det var liksom poenget mitt). DB-artikkelen spurte de hva de mente skulle til for å skape "Det perfekte Norge".

Så kan man jo alltids diskutere hva den aktuelle saken er - om det er de penismisunnelige manne-wannabe'ene, eller det perfekte Norge. Jeg forstår dog at det er langt enklere å gulpe opp noe drit om Ottar enn å måtte leve opp til hva samfunnet forventer av folk som har gått ut av barneskolen.

Muligens har jeg litt for høye forventninger til "Aktuelle saker", og kanskje er det litt naivt å tro at "Ottar vil ha pikk"-tråder heller hører hjemme under "Snikk-snakk", "Skråblikk" e.l.

Jeg forbeholder meg dog retten til å ta folk i forsvar hvis de blir utsatt for pisspreik - uavhengig av om de heter Ane eller Carl I. Hvis det medfører at jeg blir stemplet som humørløs, så er det et relativt greit offer.

[Gjest kenneth]

Først sier du dette:(...)

og så sier du dette:

Du stokket om på rekkefølgen, men skitt au. Du tror altså ikke folk som starter "Ottar vil ha pikk"-tråder er påvirket i uheldig retning av diverse overskrifter her og der? Poenget mitt er at Ottar neppe er så ille som ordbruken har skulle tilsi. Du ser for øvrig de samme barnslige vinklingene når det gjelder Kristin Halvorsen, Carl I. Hagen og andre folk hvis meninger fraviker litt fra gjennomsnittet (og som rævdilterne klarer å håndtere uten å bli usaklige).

Ja, men hvorfor skal jeg gidde? Selv om jeg skulle komme opp med en god teori på hva Ottar kvinnene har sett av kritikkverdige sider ved mannen og bedriftskultur, så tviler jeg på at det skulle forandre noe som helst. Så la oss holde oss til det som underholder i stedet.

Ottar-kvinnene er like syke i hodet som kristne.

Hvem har bedt om en god teori? (La oss holde lista på et realistisk nivå her). Du kan jo begynne med å si hva du mener kan bidra til å skape et bedre samfunn. Hvem vet - kanskje det kan bli underholdende det og. Underholdning var tydeligvis det viktigste her. Gidder'u?

[Gjest kenneth]

Problemet med Ottar er at de har en totalitær tankegang i forhold til hva som skal være akseptert av kjønnsrollemønster. Hele deres tenkning er preget av schizofreni. På den ene siden skal det være fullstendig frihet og løsrivelse fra kjønnet - på den annen side skal det være strengt forbudt å gå med bh.

Problemet med Ottar (og andre grupper som er "for sære"), er at de har spilt seg selv utover sidelinjen ved ikke å følge den kulturelle kodeksen for meningsytringer. Jeg har skummet gjennom Ottars hjemmeside, og det står mye der som veldig mange vil være enige i. Men på samme måte som folk nærmest får inn med morsmelken at Bush er teit og Frp er noe drit, er det mange som mener mangt om Ottar uten å ha grunnlag for å mene noe som helst om de.

Et langt større problem en Ottars schizofreni er den voksende andelen av nordmenn som fordummes av sin egen latskap. (For ordens skyld: Jeg anser ikke deg for å være en av de).

Er det sunt med et "meningstyranni" der man blir mobbet hvis man skiller seg ut fra mengden? Eller er det greit å la de mer "uortodokse" slippe til med sine meninger? Jeg tror trygt vi kan diskutere Ottars meninger uten å frykte for å miste retten til å gå med push-up-BH. (Og med "vi" så tenker jeg hovedsakelig på fruentimmene...)

[Paradokset]

Er det sunt med et "meningstyranni" der man blir mobbet hvis man skiller seg ut fra mengden? Eller er det greit å la de mer "uortodokse" slippe til med sine meninger?

Basert på hvor stor andel av befolkningen de representerer så får vel Ottar og andre uortodokse mer enn sin andel av spalteplass?

Men jeg kan være enig med deg i at presse(og andre) har en forkjærlighet for å hente frem de mest hårreisende utsagnene deres. Og på den måten legger man ikke akkurat grunnlaget for noen fruktbar diskusjon.

[Gjest Elfrida]

Basert på hvor stor andel av befolkningen de representerer så får vel Ottar og andre uortodokse mer enn sin andel av spalteplass?

Men jeg kan være enig med deg i at presse(og andre) har en forkjærlighet for å hente frem de mest hårreisende utsagnene deres. Og på den måten legger man ikke akkurat grunnlaget for noen fruktbar diskusjon.

Enig på begge punkter.

For øvrig var det vel så morsomt å lese Lars Daniel Krutzkoff Jacobsen sine ønsker for Norge i framtida. Vel har vi det kanskje litt i overkant trygt og godt, men å ønske at prostitusjon var utbredt og at vi fikk et økonomisk krakk er et stykke over på den alternative siden på et vis.

[Transmogrifier]

Hvem har bedt om en god teori? (La oss holde lista på et realistisk nivå her). Du kan jo begynne med å si hva du mener kan bidra til å skape et bedre samfunn. Hvem vet - kanskje det kan bli underholdende det og. Underholdning var tydeligvis det viktigste her. Gidder'u?

Kenneth, et bra samfunn kan f.eks være et kynisk og kaldt samfunn, hvor sterke tråkker svake ned i søla og tisser på dem. Du får sikkert mange eugeni-fans til å støtte opp om et slikt syn.

Jeg vet ikke hva som hadde vært et bra samfunn for Ottar-kvinnene. Jeg har selv en Ottar-kvinne i nær familie, og bla. fikk jeg henne til å innrømme at tenningsmønsteret hennes ikke stemmer overens med hennes politiske syn på hvordan menn bør være. Det syns jeg er et tankekors.

Jeg tror at samfunnet i stor grad følger hjernestrukturen og biologien vår, det er en grunn til at lønna stiger med antall centimeter en er over 185. Det er neppe fordi intelligensen stiger med antall cm, men kanskje selvtilliten gjør det?

Jeg tror Ottar-kvinnene snakker om forandringer av oppdragelse og samfunnstrukturer, fordi de ønsker å tro at en kan forandre alt de ikke liker med menn. Men jeg tror ikke menn begynner å tenne på mannlige figurer selv om Ottar kvinnene får herske i samfunnet. I samfunnet ellers tror jeg fremdeles at aggressivitet vil være et nøkkelord for å komme seg opp og fram. Det vil fremdeles være en fordel å være flink til å bruke hersketeknikker, og det vil alltid være en fordel å ha fysisk styrke i menneskelige interaksjoner.

Jeg ser på Ottar-kvinner litt på samme måten som jeg ser på Pornopung-gutta. De har oppdaget mange sider av mennesket som de opplever frustrasjon over, og denne frustrasjonen får dem til å utvikle bitre følelser mot et kjønn.

Men det er jo en spennende tanke, om Pornopung gutta bare kunne slått seg sammen med Ottar-kvinnene, så ville vi vært en androgyn gruppe mennesker som kunne ha det gøy med hverandre og leve lykkelig sammen.

Endret 14. mai 2008 av Transmogrifier

[Transmogrifier]

Problemet med Ottar er at de har en totalitær tankegang i forhold til hva som skal være akseptert av kjønnsrollemønster. Hele deres tenkning er preget av schizofreni. På den ene siden skal det være fullstendig frihet og løsrivelse fra kjønnet - på den annen side skal det være strengt forbudt å gå med bh.

Akkurat det samme tenkte jeg når jeg leste hva hun var sitert på.

Det virker rart på meg at det ikke skal finnes kvinner som liker å pynte seg "tradisjonelt," når det fins mennesker (transer) som kler seg på den måten, på tross av hva som er akseptabelt.

Igjen, motforestillingene har nok rot i det at skjørt, strømper og perler er linket sammen med overklassesnobb, som igjen er linket sammen med tradisjoner, som igjen henger sammen med sedimentering av en kvinnerolle.

Sånn sett kan en si at Ottar-kvinner ikke er frigjorte, de er ikke selvstendige, de lar seg faktisk kontrollere av tradisjonelle kjønnsroller. Nettopp fordi de aktivt tenker på å agere motsatt og ikke sånn som de selv vil. Undertrykking av egne følelser.

Endret 14. mai 2008 av Transmogrifier

[Tabris]

Mitt største problem med Ottar - etter å ha lest de fleste av artiklene de har på sin hjemmeside - er at de impliserer at de vet bedre enn andre hva som er riktig for dem å gjøre. Det er en holdning jeg sterkt misliker.

Når det er sagt, så har jeg ei venninne som er medlem i Ottar, og jeg respekterer henne for hennes valg selv om jeg er uenig i selve valget.

Når det gjelder hva jeg mener er veien å gå for å få et bedre Norge, så synes jeg Steinar Lem og Siri Martinsen hadde mange bra poeng. Vi må komme oss ut av den onde sirkelen hvor store deler av våre tanker og mål dreier seg om forbruk og kjøp. Det er som oftest ikke der lykken ligger.

[Karmela]

Les dette da:

"Skal kvinner fortsatt få barn? Folk skal få barn, det er ikke ungene som hindrer likestilling i hjemmet, men ansvarsfordelingen mellom foreldrene. Kvinner er i grunn skapt til å føde, men etter de første seks ukene kan like gjerne fedrene ta omsorgen. Puppen blir i dag misbrukt som et alibi for gutta til å holde seg vekk. Men det er ingen grunn til å la biologien hindre menn i å være omsorgspersoner og lære barna sine å kjenne helt i starten av livet. Fram med pumpe og morsmelkerstatning!"

HALLO??