Huslån

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Ja, det lurer jeg på, vi er ett par som har rundt 670 000 i inntekt totalt, vi har ett lite barn også, så mindre enn 3 roms er ikke så aktuelt å kjøpe.

2 mill er jo litt mer enn 2,5 regelen, men er det veldig strengt med det? Kan jo være mine foreldre har mulighet til å være kausjonist for noe, vil det kunne holde om det var det på f.eks 200 000 ?

Ja, jeg vet det er mye som spiller inn, med andre utgifter osv, rente osv men generelt?

[Gjest antigartner]

Dere bør gjøre en skikkelig beregning av hvor mye dere har råd til å betale i boligutgifter hver måned når alle andre utgifter (inkl noe sparing) er trukket fra inntektene deres. Da kan dere regne ut hvor stort lån dere kan betjene.

SIFO har laget en "kalkulator" for standardbudsjett, se lenke:

http://script.sifo.no/cgi-bin/standard/standard.cgi

[Carebear1]

Ja, det lurer jeg på, vi er ett par som har rundt 670 000 i inntekt totalt, vi har ett lite barn også, så mindre enn 3 roms er ikke så aktuelt å kjøpe.

2 mill er jo litt mer enn 2,5 regelen, men er det veldig strengt med det? Kan jo være mine foreldre har mulighet til å være kausjonist for noe, vil det kunne holde om det var det på f.eks 200 000 ?

Ja, jeg vet det er mye som spiller inn, med andre utgifter osv, rente osv men generelt?

Jeg synes umiddelbart dette høres mye ut basert på inntekten deres.

I disse tider hvor renten er på vei opp tror jeg ikke det tar lange tiden før dere begynner å merke at dere får rimelig anstrengt økonomi.

Om dere har kausjoniser må dere jo likevel betale det samme hver måned, det betyr bare at kausjonistene må betale banken hvis dere selv misligholder lånet.

Var jeg dere ville jeg heller leid noe rimelig et par års tid nå. Da kan dere legge dere opp litt egenkapital, samt at dere kan se ann markedet, som trolig er i ferd med å roe seg kraftig. Samtidig ser dere også hva som skjer med rentenivået.

Jeg hadde iallfall ALDRI tatt opp lån på 2 mill i disse tider, med inntekt tilsvarende det dere har, og heller ingen egenkapital.

I værste fall risikerer dere at huset tvangsselges fordi dere ikke klarer å betale, og ettersom markedet trolig er nedadgående vil det være stor sannsynlighet for salg med tap (særlig om det skulle bli tvangssalg). Da sitter dere altså igjen med restlån, men intet hus. Særdeles ugunstig med andre ord...

[Gjest Gjest]

Dere er rimelig godt stilt til å tåle et lån på 2 millioner. 3 gangen er mer realistisk enn 2,5.

[Gjest Evine]

Jeg er sikker på at dere fint klarer å sitte med et lån på 2 mill - uten problemer. Det går an å søke om førstehjemslån - da får du låne 100 prosent til en ganske fin rente .. Min sønn gjorde nettopp dette - med langt mindre lønn enn deres samlede. Han klarer seg kjempefint.

Førstehjemslån får du med avdragsfrihet de første årene - dvs at man kun betaler renter. Og rentene på et lån til 2 mill overstiger neppe hva det koster å leie en leilighet med en normal standars og størrelse.

Det er mye smartere å kjøpe seg noe eget enn å leie og nærmest kaste pengene ut av vinduet.

Her vi bor har prisene steget jevnt og trutt og det gjør de fortsatt.

Snakk med banken og få skikkelige råd - ikke les skremselspropaganda fra mennesker som ikke kjenner deres situasjon skikkelig.

[Carebear1]

Snakk med banken og få skikkelige råd - ikke les skremselspropaganda fra mennesker som ikke kjenner deres situasjon skikkelig.

Eller ikke les ukritiske råd fra mennesker som heller ikke kjenner markedet i størstedelen av Norge (der det faktisk er en viss nedgang nå).

Uansett; dette er jo en smal sak å regne ut. Sett dere ned et par timer. Lag et budsjett. Se hva dere MÅ ut med hver måned. Og bestem dere for hva dere VIL sitte igjen med minimum etter fast utgifter. Og så er det bare å gå inn på en av lånekalkulatorene til bankene på nett, og regne ut hvor stort lån dere kan betjene.

Der kan dere og endre renten, så dere kan ta høyde for eventuelle økninger.

Avdragsfrihet mener jeg personlig bare er å utsette problemet. Jeg innser at det kan være heldig om man ikke har annet valg. Men det bør ikke velges med mindre du må.

[Gjest Evine]

Eller ikke les ukritiske råd fra mennesker som heller ikke kjenner markedet i størstedelen av Norge (der det faktisk er en viss nedgang nå).

Uansett; dette er jo en smal sak å regne ut. Sett dere ned et par timer. Lag et budsjett. Se hva dere MÅ ut med hver måned. Og bestem dere for hva dere VIL sitte igjen med minimum etter fast utgifter. Og så er det bare å gå inn på en av lånekalkulatorene til bankene på nett, og regne ut hvor stort lån dere kan betjene.

Der kan dere og endre renten, så dere kan ta høyde for eventuelle økninger.

Avdragsfrihet mener jeg personlig bare er å utsette problemet. Jeg innser at det kan være heldig om man ikke har annet valg. Men det bør ikke velges med mindre du må.

Hjelpe meg .. håpløst å diskutere når du kommer med sånne utsagn uten å begrunne dem.

Hvorfor bør man ikke velge avdragsfrihet?

Jeg har i alle år benyttet meg av avdragsfrihet når jeg har kjøpt bolig. Synes det er helt genialt .. da har man en sjanse til å få øket inntekten dersom det skulle være nødvendig - alliekevel så har man råd til egen bolig .. Og sjansene for å tjene penger på en bolig er langt større enn faren for å tape penger på den.

[Gjest Gjest_Trådstarter_]

Takk for svar til alle, ok å ha fått litt ulik tilbakemelding igrunn, litt skepsis er bra.

Vi leier leilighet pr, i dag, betale 7000 så det er ikke så mye. Om noen mnd, har vi 5000 i tillegg som kan brukes på et huslån uten å måtte gjøre endringer, disse brukes riktignok til å betale ned ett lån noen få mnd til, så vi må vente litt med huslån til det da.

Noen tusen til utover det skulle vi nok ha klart å betale, vi har 6-7000 hver til personlig forbruk, og det er vel igrunn ganske mye?

Når vi er helt klare til å søke om huslån så må vi sette oss ned å ha en ordentlig gjennomgang, og ta høyde for høy rente.

Hvor mye bør en kalkulerer med? 10% er det for lite?

I disse lånekalkulatorene, så kan en velge hvor lenge lånet skal gå, f.eks 25 eller 30 år. Mener det er 20 som er det vanlige, eller? Vil det være vanskelig med 25 års nedbetaling?

Avdragsfrihet mener jeg personlig bare er å utsette problemet. Jeg innser at det kan være heldig om man ikke har annet valg. Men det bør ikke velges med mindre du må.

Det ønsker jeg heller ikke å ha, da må det isåfall være at jeg vet vi kommer til å gå opp betraktelig med inntekt innen få år, men det vet vi jo ikke.

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Hjelpe meg .. håpløst å diskutere når du kommer med sånne utsagn uten å begrunne dem.

Hvorfor bør man ikke velge avdragsfrihet?

Jeg har i alle år benyttet meg av avdragsfrihet når jeg har kjøpt bolig. Synes det er helt genialt .. da har man en sjanse til å få øket inntekten dersom det skulle være nødvendig - alliekevel så har man råd til egen bolig .. Og sjansene for å tjene penger på en bolig er langt større enn faren for å tape penger på den.

Hmm... det er jo igrunn sant også. Jeg tenker at det kan bli litt "farlig" å være vant med å betale så lite i flere år.

[Gjest Evine]

Hmm... det er jo igrunn sant også. Jeg tenker at det kan bli litt "farlig" å være vant med å betale så lite i flere år.

Du bør ta en tur i banken og snakke med din saksbehandler. Du sier at dere betaler 7.000 i leie .. hvis du har et lån på 2 mill så betaler du rundt 9000 pr mnd i renter - og da har du en ganske stor sjanse til å faktisk få litt igjen for pengene .. Men snakk med rådgiveren din så får du skikkelige råd utifra akkurat deres situasjon i deres eget distrikt.

Vi bor i et pressområde hvor prisene stiger og stiger - så jeg snakker utifra erfaringene mine her ..

[Carebear1]

Jeg synes iallfall det er greit å innta en kritisk holdning til noe så viktig.

Og jeg ville valgt å stole på meg selv fremfor en saksbehandler i banken. Banken lever tross alt av at du låner penger.

[Gjest antigartner]

Noen tusen til utover det skulle vi nok ha klart å betale, vi har 6-7000 hver til personlig forbruk, og det er vel igrunn ganske mye?

Det spørs hva du legger i personlig forbruk i denne sammenhengen. (Det er ikke spesielt mye hvis det ligger mat, bilhold, reiser, forsikringer, klær osv inni dette.) Vil fremdeles anbefale at du prøver SIFOs standardbudsjett, så ser du hva som regnes som et "rimelig forbruk" under hver av kategoriene. Kjekke talll å ha som utgangspunkt, i alle fall, selvom det kan være store variasjoner fra familie til familie i forbruk.

[Gjest Evine]

Jeg synes iallfall det er greit å innta en kritisk holdning til noe så viktig.

Og jeg ville valgt å stole på meg selv fremfor en saksbehandler i banken. Banken lever tross alt av at du låner penger.

Ja - for du tror ikke bankene tenker på sikkerhet? Du tror ikke de vil sikre å få pengene sine?

[Høstjenta]

Takk for svar til alle, ok å ha fått litt ulik tilbakemelding igrunn, litt skepsis er bra.

Vi leier leilighet pr, i dag, betale 7000 så det er ikke så mye. Om noen mnd, har vi 5000 i tillegg som kan brukes på et huslån uten å måtte gjøre endringer, disse brukes riktignok til å betale ned ett lån noen få mnd til, så vi må vente litt med huslån til det da.

Noen tusen til utover det skulle vi nok ha klart å betale, vi har 6-7000 hver til personlig forbruk, og det er vel igrunn ganske mye?

Når vi er helt klare til å søke om huslån så må vi sette oss ned å ha en ordentlig gjennomgang, og ta høyde for høy rente.

Hvor mye bør en kalkulerer med? 10% er det for lite?

I disse lånekalkulatorene, så kan en velge hvor lenge lånet skal gå, f.eks 25 eller 30 år. Mener det er 20 som er det vanlige, eller? Vil det være vanskelig med 25 års nedbetaling?

Det finnes for det første mange enkle kalkulatorer på nettsidene til banker slik at du kan se hvor mye det blir å måneden med forskjellige rente, lånevarighet, egenkapital o.l.

Jeg søkte tidligere på ca 2 mill i en slik kalkulator, 25 år, 100% lån og 7% rente, det blei i måneden litt over 14000kr.

Da vi tok opp lånet vårt startet vi med 25 år, det var vist vanlig sa banken, vi refinansierte for ei stund siden og da økte vi nedbetalingsperioden til 30 år for å minske den månedlige betalingen.

Men ser dere kun på selveier eller også borettslag, mener der det er fellesgjeld på leiligheten?

[Gjest antigartner]

Ja - for du tror ikke bankene tenker på sikkerhet? Du tror ikke de vil sikre å få pengene sine?

Jo, de vil sikre å få pengene sine. De trenger ikke sikre seg at låntaker har mat på bordet, bleier til barna, bensin til bilen og reparatør til vaskemaskinen (dersom den går istykker).

Den greieste banken er ikke nødvendigvis den som vil gi deg mest lån.

Det er derfor jeg, og flere med meg, har rådet TS til å sette opp et budsjett.

[Carebear1]

Ja - for du tror ikke bankene tenker på sikkerhet? Du tror ikke de vil sikre å få pengene sine?

Jeg synes du har en naiv holdning. Det skal en del til for at banken ikke får tilbake sine penger. Om det ender med tvangssalg har man gjerne fått betalt ned en del av lånet før situasjonen har gått så langt. Og de fleste låner vel heller ikke 100 % av boligens verdi. Dermed kan det være ganske trygt for banken, uten at det nødvendigvis er så veldig lukrativt for lånetakeren.

Det skal det ikke så mye til for at mange sliter med relativt store låneavdrag.

Så ja, jeg velger å tro at banken, som alle andre, driver business, og gjør sine vurderinger basert på det, og ikke av hensyn til enkeltmenneskene.

Evine er tydeligvis mer opptatt av å "ta" meg, enn å gi råd til TS, og det må du gjerne være. Jeg på min side synes det er greit å informere om flere sider av en sak. Langt fra alle tilfeller er glansbilder, slik du insisterer på å fremstille det.

Det er lov å være skeptisk, og ikke låne til opp over pipa. Det er mitt råd. Så får evine mene hva hun ønsker.

Endret 11. mai 2008 av Melania

[Vilje]

Det er mange som sier at en kan klare lån som er 3 ganger så høyt som inntekten, og med deres inntekt blir det jo rundt 2 mill.

Hvis dere får det trangt økonomisk er jeg enig i at det er et alternativ å gjøre lånet avdragsfritt en periode til dere kommer dere ovenpå igjen.

I tillegg bør dere være klar på at dere vil bli boende over en ganske lang periode, da all erfaring tilsier at boligprisene vil stige over tid. Og så lenge dere vil bli boende betyr det jo lite om boligprisene går opp eller ned 5 % neste år og året etter der igjen. Men hvis man er usikker på om man står foran en prisnedgang, er det vel best å kjøpe bolig i et pressområde; der hvor prisene holder seg stabile.

[Gjest Evine]

Man må huske på at skatten blir redusert når man tar opp lån ..

[Gjest Gjest]

hvis du har et lån på 2 mill så betaler du rundt 9000 pr mnd i renter - og da har du en ganske stor sjanse til å faktisk få litt igjen for pengene ..

Hva mener du? Boligprisene er på vei ned i størstedelen av landet, det er svært små sjanser for at hun bor et sted hvor hun skal få igjen for pengene, som du skriver. Du gir råd som kommer til å føre til at de, om de må selge, kommer til å bli sittende igjen med LÅN og ikke cash...

Vi bor i et pressområde hvor prisene stiger og stiger - så jeg snakker utifra erfaringene mine her ..

Ja, jeg hører DU gjør det, men de fleste av oss bor ikke på Oslos vestkant, som er en av svært få steder hvor boliger fortsatt stiger i pris. Det er forresten ikke sant at de stiger, heller. Det er meglerne som lurer deg til å tro det. Skulle finne en link til en sak om dette nylig, legger den inn når jeg finner den.

[Gjest Gjest]

Her er linken, det er nemlig ikke sant at prisene har steget i år, de kan ha sunket flere prosent. Men det er meglernes triksing med tall som skaper inntrykket av at vi har en svak stigning. Men det ahr vi altså ikke:

http://e24.no/eiendom/article2400173.ece