Raja knuste Hagen på Tabloid

[MariaGl]

Det var ingen tvil om at Abid Raja knuste Hagen totalt på Tabloid idag. Hagen dreit på draget ved å stadig snakke om muslimene som en unison gruppe og dermed skremme folk fra muslimer generellt. Hagen tydde til FRP's kjente strategi med å snu alt på hodet. FRP er ofre for Raja's stigmatisering!! Jaja stakkars FRP de mobbes av Raja! det FRP gjør er å bruke sitt svære propagandamaskineri med å stigmatisere en gruppe mennesker som har det vanskelig nok om de ikke skal tråkkes på av professjonelle mobbere som FRP består av. Venstre har møtt FRP her og vi kan se at de to partiene aldri kan samarbeide. Å takk for det, leve de rødgrønne!

[Gjest Gjest]

Vel.. Raja har mobbet før, i profesjonell sammenheng.

Han kalte det ett retorisk poeng. Oppegående mennesker ville kalle det forakt for retten.

[Gjest Gjest]

Det har absolutt ingen betydning hvorvidt Venstre vil samarbeide med FrP eller ikke.

Det har heller ingen betydning hvorvidt FrP kommer i regjering. Det som betyr noe er hvorvidt FrP har makt til å påvirke norsk politikk eller ikke. Som et av de største partiene på Stortinget så har de i høyeste gra det. De forslagene FrP ble sablet ned og kritisert for 20 år siden er i dag offisiell norsk politikk. Om 20 år vil forslagene FrP kommer med i dag være offisiell norsk politikk.

Det er det som betyr noe!

[Gjest Casey]

Det var ingen tvil om at Abid Raja knuste Hagen totalt på Tabloid idag.

Jeg visste ikke at debatter handlet om å knuse hverandre.

[Mann 42]

Jeg visste ikke at debatter handlet om å knuse hverandre.

Selvsagt gjør de det. Sjekk ut hvordan en politisk debatt kommenteres i ettertid. Det handler alltid om hva slags inntrykk debattantene gjorde, hva slags fremtreden de hadde, om den ene virket veik og usikker, etc, etc.

Men man kommenterer ALDRI strukturen i argumentasjonen, logikken i resonnementene eller slike ting.

[Gjest Casey]

Selvsagt gjør de det. Sjekk ut hvordan en politisk debatt kommenteres i ettertid. Det handler alltid om hva slags inntrykk debattantene gjorde, hva slags fremtreden de hadde, om den ene virket veik og usikker, etc, etc.

Men man kommenterer ALDRI strukturen i argumentasjonen, logikken i resonnementene eller slike ting.

Det var synd å høre.

[Jigva]

Jeg synes tvert i mot at Hagen kom bedre ut av den debatten enn Raja.

Raja fremstod for meg som en person som ikke hadde forberedt seg nok for en debatt. Han ble tatt litt på senga synes jeg.

[Bønna]

Jeg visste ikke at debatter handlet om å knuse hverandre.

Debatter i offisiell politisk øyemed dreier seg utelukkende om å knuse motstanderen. Herregud hvor livsfjerne folk knyttet til den borgerlige/liberalistiske tradisjonen kan være.

[Gjest Casey]

Debatter i offisiell politisk øyemed dreier seg utelukkende om å knuse motstanderen. Herregud hvor livsfjerne folk knyttet til den borgerlige/liberalistiske tradisjonen kan være.

Jeg velger å kalle det dialoger og meningsutvekslinger, hvis mål ikke er å knuse andre, men selvsagt kan meddebattantens argumenter "knuses".

Det er helt utrolig hvor krigerske og brutale den radikale fløyen til enhver tid må oppføre seg. I følge "knuse-logikken" burde krigerne som ville knuse hverandre på TV ha sittet med hver sin sykkelhjelm.